Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» к Соловьевой Д.С., Михай А.М., Михай А.М., Марковой Л.Н., Михай Р.М., Лиманской А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» обратился с иском в суд к Соловьевой Д.С. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 80421рублей 98 копеек, судебных расходов в размере 2612 рублей 66 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец сумму к взысканию уточнил в размере 73720 рублей 16 копеек, в связи с частичным погашением задолженности. Уточненным иском расширил круг ответчиков по делу (л.д. 112).

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Филиала ОАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» при осуществлении мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей по адресу: выявлено нарушение Соловьевой Д.С. порядка потребления электрической энергии, выразившейся в потреблении ответчиком электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора электроснабжения.

Электрическая энергия использовалась ответчиком для бытовых нужд: электроснабжение пяти жилых домов, в которых зарегистрированы, привлеченные в качестве ответчиков по делу Михай A.M., Михай А.М., Маркова Л.Н., Михай P.M., Лиманская А.А.

При проведении осмотра выявлено подключение ответчиками к сетям ОАО «МРСК Центра» мощности 2,7 кВт.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №., произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии ответчиками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербакова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что они в силу п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных постановлением Правительств РФ от 31.08.2006 года № 530), вправе как сетевая организация предъявлять исковые требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. Предъявляя изначально исковые требования только к Соловьевой Д.С., исходили из того, что с нею в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на энергоснабжение, она подписала акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и его не оспаривала. В ходе судебного разбирательства установлено, что вместе с ней по спорному адресу зарегистрированы члены ее семьи, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ уточнили требования ко всем ответчикам.

Согласно сведений из ОАО «Ярославская сбытовая компания» ранее договор на энергоснабжение был заключен с ФИО1, он умер, поэтому с даты его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не был заключен новый договор с Соловьевой Д.С. они считают, что все ответчики получали электрическую энергию в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. За указанный период они производят расчет бездоговорного потребления.

Ответчица Соловьева Д.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, мотивируя тем, что не должна отвечать по иску в полном объеме. Пояснила, что в расположен цыганский табор. Ее супруг, ФИО1 был бароном, в связи с чем он взял на себя инициативу заключения договора энергоснабжения. Фактически энергией снабжалось несколько домов, но часть цыганских семей разобрали свои дома и покинули .

Ответчики Михай A.M., Михай P.M., иск признали частично по тем же основаниям, что их мать Соловьева Д.С. Показали, что как при жизни ФИО1, так и после они продолжают проживать в спорном доме и используют электроэнергию для бытовых нужд.

Ответчики Михай A.M., Маркова Л.Н., Лиманская А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Причин не явки не представили.

Третье лицо ОАО «Ярославская сбытовая компания», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 540 ч.1 ГКРФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ « О теплоснабжении» бездоговорное потребление- это факты потребления электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжении в том числе с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети Исполнителя с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (ЯСК)-Заказчик и ОАО « МРСК Центр» (Исполнитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует договор № оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно Договору ОАО «МРСК Центр» взял на себя обязательства оказывать Потребителям, в интересах которых выступает Заказчик ОАО «ЯСК» оказывать услуги по передачи электрической энергии по своим сетям, а ОАО «ЯСК» оплачивать услуги Исполнителя и нести ответственность за исполнение каждым Потребителем своих обязанностей.

Аналогичный договор ранее от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен ОАО «Ярославская сбытовая компания» с ОАО «Ярэнерго» (правопреемником которого является ОАО МРСК-Центра»).

Из дела видно, что между ОАО «ЯСК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 164).

В силу п.2.1 указанного договора, энергоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать Абоненту электроэнергию через присоединенную сеть, находящуюся на балансе РЭС (ОАО «МРСК Центр), а Абонент использовать электроэнергию для бытового потребления и оплачивать принятую энергию в установленные сроки.

Вышеуказанный договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть Абонента ФИО1 Вместе с тем указанный договор не расторгался.

Согласно сведениям нотариуса и материалов наследственного дело, наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга, Соловьева Д.С.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По мнению суда, характер указанных правоотношений не влечет прекращения обязательств по заключенному договору. Члены семьи Абонента ФИО1, - жена Соловьева Д.С., сыновья, проживающие по спорному адресу, продолжали использовать электроэнергию в рамках заключенного договора.

Условиями договора определен учет электрической энергии трехфазным счетчиком Меркурий 230 №, который опломбирован (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон между Рыбинскими электросетями ОАО «ЯрЭнерго» (в настоящее время ОАО « МРСК») и ФИО1 (л.д. 172).

Согласно акту ООО «Энергобаланс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей по спорному адресу, установленный прибор учета в пригодном для эксплуатации состоянии, нарушение пломбы не выявлено (л.д 43). Он отражает показания потребленной энергии. Об этом же свидетельствуют маршрутные листы проверки энергопринимающих устройств, в том числе по спорному адресу Рыбинским участком ОКУ ЯФ « Энергобаланс» от 05.2007 г., 12.2008 г, 11.2009 г.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношений, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Абонентом по договору стала супруга умершего ФИО1, - Соловьева Д.С.

Из материалов дела усматривается, что ответчики проживают постоянно по адресу:

Электроснабжение их жилых домов в спорный период производилось в рамках действующего договора энергоснабжения с ОАО « ЯСК», с открытым лицевым счетом, в котором отражается текущая задолженность. Нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства Абонента к электрическим сетям не установлено.

При установленных обстоятельствах довод истца о наличии бездоговорного потребления электрической энергии не основан на законе и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В рамках заключенного договора ОАО «ЯСК» вправе инициировать иск к ответчикам о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МРСК Центр-«Ярэнерго» к Соловьевой Д.С., Михай А.М., Михай А.М., Марковой Л.Н., Михай Р.М., Лиманской А.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Бачинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.