Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшина Ильи Сергеевича к ООО «Сэвен Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Илюшин И.С. состоял в трудовых отношениях с ФИО10 с Дата обезличена г. С Дата обезличена года ФИО11 переименовано в ООО «Сэвен Менеджмент», Дата обезличена года Илюшин И.С. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Илюшин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Сэвен Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Илюшин И.С., представители истца по доверенности Дрыкин М.С., в дальнейшем Фомина О.В. исковые требования поддержали.

Представитель истца по доверенности Фомина О.В. пояснила, что Дата обезличена года Илюшин И.С. был принят на работу в ФИО12 на должность генерального директора. В дальнейшем ФИО13 было переименовано в ООО «Сэвен Менеджмент». Дата обезличена года Илюшин И.С. был уволен. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения ему должны быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, однако, ему выплатили денежные средства в неполном объеме. За весь период своей работы Илюшин И.С. не использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск, несмотря на это денежные средства за Номер обезличен дней неиспользованного отпуска в размере Номер обезличен руб. ему выплачены не были. Просила взыскать с ответчика ООО «Сэвен Менеджмент» денежные средства за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен руб., причитающиеся Илюшину И.С. при увольнении.

Илюшин И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнений к пояснениям представителя по доверенности Фоминой О.В. не имел, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Голов Е.Н. в судебное заседание явился, после допроса свидетелей исковые требования Илюшина И.С. признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика по доверенности Голову Е.Н. судом разъяснены, что подтверждается личной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания, и понятны.

Илюшин И.С., его представитель по доверенности Фомина О.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Илюшин И.С. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Сэвен Менеджмент».

Согласно трудового договора от Дата обезличена года заключенного между ФИО14 и Илюшиным И.С. ежемесячное вознаграждение генерального директора ООО «Сэвен Менеджмент» составляло Номер обезличен руб., в дальнейшем Номер обезличен руб. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о доходах физических лиц за Дата обезличена год (л.д.5-8).

Дата обезличена года Илюшин И.С. уволен из ООО «Сэвен Менеджмент», что подтверждается копией трудовой книжки и решением единственного участника ООО «Сэвен Менеджмент» (л.д.4,16).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Представитель ответчика по доверенности Голов Е.Н. в судебном заседании не оспаривал, что на момент увольнения Илюшин И.С. имел Номер обезличен дней неиспользованного отпуска.

Наличие Номер обезличен дней неиспользованного отпуска, при отсутствии письменных доказательств со стороны работодателя, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в Дата обезличена года он являлся генеральным директором ФИО15- учредителя ООО «Сэвен Менеджмент», никаких заявлений о предоставлении Илюшину И.С. очередного отпуска он не подписывал. Поскольку Илюшин И.С. добросовестно выполнял свою работу они достигли соглашения об изменении трудового договора и выплаты Илюшину И.С. в случае увольнения 3 должностных окладов. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, главного бухгалтера ООО «Сэвен Менеджмент», согласно кадровой документации на момент увольнения Илюшин И.С. не использовал Номер обезличен дней отпуска. Свидетель ФИО6 также подтвердил наличие у Илюшина И.С. неиспользованного отпуска.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в этой части согласуются с показаниями истца Илюшина И.С., представителя истца Фоминой О.В., представителя ответчика Голова Е.Н. и не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у Илюшина И.С. на момент его увольнения Номер обезличен дней неиспользованного отпуска.

Расчет компенсации за Номер обезличен дней неиспользованного отпуска в размере Номер обезличен представителем ответчика не оспаривался. Указанный расчет суммы компенсации произведен в соответствии с трудовым законодательством, размер среднедневного заработка определен верно. При таких обстоятельствах суд принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск

Как следует из платежного поручения от Дата обезличена года ООО «Сэвен Менеджмент» производил перечисление денежных средств на банковские карты сотрудников. (л.д.86). Согласно списка сотрудников Илюшину И.С. Дата обезличена года были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен (л.д.66,72).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что после Дата обезличена года ООО «Сэвен Менеджмент» денежных средств Илюшину И.С. не перечисляло.

В судебном заседании Илюшин И.С. пояснил, что Дата обезличена года ему была перечислена заработная плата за ноябрь и три оклада, причитающиеся ему при увольнении по трудовому договору.

Приказа об увольнении, записки расчета при увольнении представитель ответчика суду не представил, мотивировал непредставление доказательств отсутствием истребуемых документов у работодателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер ФИО9, которая пояснила, что Дата обезличена года по устному распоряжению генерального директора Илюшина И.С. на его банковскую карту были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен На день перечисления ей не было известно их целевое назначение. Она предполагала, что указанные денежные средства перечисляются на банковскую карту Илюшина И.С. в связи с его предстоящим увольнением, приказа об увольнении по состоянию на Дата обезличена года не было. После увольнения Илюшина И.С., новое руководство ООО «Сэвен Менеджмент» сообщило ей о том, все выплаты, причитающиеся Илюшину И.С. были ему произведены Дата обезличена года и с учетом уже перечисленной денежной суммы она определила назначение платежей. Поскольку при увольнении Илюшину И.С. должны были выплатить заработную плату за Дата обезличена года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен руб., она посчитала данные обязательства работодателя исполненными. Размеры компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за Дата обезличена года Илюшина И.С. были меньше суммы перечисленной на его банковскую карту, поэтому было принято решение остаток денежных средств считать как выходное пособие при увольнении. После Дата обезличена года перечислений на банковскую карту Илюшина И.С. не было.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе указанного дела, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, показания ФИО9 не противоречат показаниям других участников процесса и письменным материалам дела, из которых усматривается, что назначение денежных средств в размере Номер обезличен, перечисленных на банковскую карту истца Дата обезличена года фактически не определено.

Поскольку работодателем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выплате Илюшину И.С. компенсации за неиспользованный отпуск; назначение платежей, выплаченных Илюшину И.С. Дата обезличена года было произведено произвольно главных бухгалтером после перечисления денежных средств; по состоянию на Дата обезличена года компенсация за неиспользованный отпуск Илюшину И.С. выплачена быть не могла, поскольку приказа об увольнении Илюшина И.С. не было; выплат после увольнения Илюшина И.С. работодатель не производил, суд приходит к выводу о том, что Илюшин И.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не получал.

При таких обстоятельствах, признание иска представителем ответчика по доверенности Головым Е.Н. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имущественные требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенной части требований – Номер обезличен

Руководствуясь ст. ст. 127,140 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илюшина Ильи Сергеевича к ООО «Сэвен Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сэвен Менеджмент» в пользу Илюшина Ильи Сергеевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен

Взыскать с ООО «Сэвен Менеджмент» государственную пошлину в доход бюджета в размере Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 13 апреля 2010 года.

Федеральный судья Л.В. Сергеева