Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО10 с Дата обезличена г. С Дата обезличена года ФИО11 переименовано в ООО «Сэвен Менеджмент», Дата обезличена года ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сэвен Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2, в дальнейшем ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что Дата обезличена года ФИО1 был принят на работу в ФИО12 на должность генерального директора. В дальнейшем ФИО13 было переименовано в ООО «Сэвен Менеджмент». Дата обезличена года ФИО1 был уволен. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения ему должны быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, однако, ему выплатили денежные средства в неполном объеме. За весь период своей работы ФИО1 не использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск, несмотря на это денежные средства за Номер обезличен дней неиспользованного отпуска в размере Номер обезличен руб. ему выплачены не были. Просила взыскать с ответчика ООО «Сэвен Менеджмент» денежные средства за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен руб., причитающиеся ФИО1 при увольнении.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнений к пояснениям представителя по доверенности ФИО3 не имел, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, после допроса свидетелей исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика по доверенности ФИО4 судом разъяснены, что подтверждается личной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания, и понятны.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Сэвен Менеджмент».

Согласно трудового договора от Дата обезличена года заключенного между ФИО14 и ФИО1 ежемесячное вознаграждение генерального директора ООО «Сэвен Менеджмент» составляло Номер обезличен руб., в дальнейшем Номер обезличен руб. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о доходах физических лиц за Дата обезличена год (л.д.5-8).

Дата обезличена года ФИО1 уволен из ООО «Сэвен Менеджмент», что подтверждается копией трудовой книжки и решением единственного участника ООО «Сэвен Менеджмент» (л.д.4,16).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что на момент увольнения ФИО1 имел Номер обезличен дней неиспользованного отпуска.

Наличие Номер обезличен дней неиспользованного отпуска, при отсутствии письменных доказательств со стороны работодателя, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в Дата обезличена года он являлся генеральным директором ФИО15- учредителя ООО «Сэвен Менеджмент», никаких заявлений о предоставлении ФИО1 очередного отпуска он не подписывал. Поскольку ФИО1 добросовестно выполнял свою работу они достигли соглашения об изменении трудового договора и выплаты ФИО1 в случае увольнения 3 должностных окладов. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, главного бухгалтера ООО «Сэвен Менеджмент», согласно кадровой документации на момент увольнения ФИО1 не использовал Номер обезличен дней отпуска. Свидетель ФИО6 также подтвердил наличие у ФИО1 неиспользованного отпуска.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в этой части согласуются с показаниями истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и не доверять им у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ФИО1 на момент его увольнения Номер обезличен дней неиспользованного отпуска.

Расчет компенсации за Номер обезличен дней неиспользованного отпуска в размере Номер обезличен представителем ответчика не оспаривался. Указанный расчет суммы компенсации произведен в соответствии с трудовым законодательством, размер среднедневного заработка определен верно. При таких обстоятельствах суд принимает расчет компенсации за неиспользованный отпуск

Как следует из платежного поручения от Дата обезличена года ООО «Сэвен Менеджмент» производил перечисление денежных средств на банковские карты сотрудников. (л.д.86). Согласно списка сотрудников ФИО1 Дата обезличена года были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен (л.д.66,72).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что после Дата обезличена года ООО «Сэвен Менеджмент» денежных средств ФИО1 не перечисляло.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Дата обезличена года ему была перечислена заработная плата за ноябрь и три оклада, причитающиеся ему при увольнении по трудовому договору.

Приказа об увольнении, записки расчета при увольнении представитель ответчика суду не представил, мотивировал непредставление доказательств отсутствием истребуемых документов у работодателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер ФИО9, которая пояснила, что Дата обезличена года по устному распоряжению генерального директора ФИО1 на его банковскую карту были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен На день перечисления ей не было известно их целевое назначение. Она предполагала, что указанные денежные средства перечисляются на банковскую карту ФИО1 в связи с его предстоящим увольнением, приказа об увольнении по состоянию на Дата обезличена года не было. После увольнения ФИО1, новое руководство ООО «Сэвен Менеджмент» сообщило ей о том, все выплаты, причитающиеся ФИО1 были ему произведены Дата обезличена года и с учетом уже перечисленной денежной суммы она определила назначение платежей. Поскольку при увольнении ФИО1 должны были выплатить заработную плату за Дата обезличена года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен руб., она посчитала данные обязательства работодателя исполненными. Размеры компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за Дата обезличена года ФИО1 были меньше суммы перечисленной на его банковскую карту, поэтому было принято решение остаток денежных средств считать как выходное пособие при увольнении. После Дата обезличена года перечислений на банковскую карту ФИО1 не было.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе указанного дела, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, показания ФИО9 не противоречат показаниям других участников процесса и письменным материалам дела, из которых усматривается, что назначение денежных средств в размере Номер обезличен, перечисленных на банковскую карту истца Дата обезличена года фактически не определено.

Поскольку работодателем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск; назначение платежей, выплаченных ФИО1 Дата обезличена года было произведено произвольно главных бухгалтером после перечисления денежных средств; по состоянию на Дата обезличена года компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена быть не могла, поскольку приказа об увольнении ФИО1 не было; выплат после увольнения ФИО1 работодатель не производил, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не получал.

При таких обстоятельствах, признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО4 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имущественные требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенной части требований – Номер обезличен

Руководствуясь ст. ст. 127,140 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сэвен Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сэвен Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Номер обезличен

Взыскать с ООО «Сэвен Менеджмент» государственную пошлину в доход бюджета в размере Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 13 апреля 2010 года.

Федеральный судья Л.В. Сергеева