Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтова А.П., Яхонтова В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» к Кожину Н.Ю., Кузнецовой Л.А., Соловьевой А.Н., Богатыревой Е.В., Алексеевой Р.В., Маслову О.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права на восстановление жилого дома, по иску Маслова О.А. к Яхонтову А.П., Яхонтову В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест», Кожину Н.Ю., Кузнецовой Л.А., Соловьевой А.Н., Богатыревой Е.В., Алексеевой Р.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права на восстановление жилого дома, по иску Кузнецовой Л.А. к Яхонтову А.П., Яхонтову В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» о признании права на восстановление жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтов А.П., Яхонтов В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» обратились в суд с иском к Кожину Н.Ю., Кузнецовой Л.А., Соловьевой А.Н., Богатыревой Е.В., Алексеевой Р.В., Маслову О.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права на восстановление жилого дома после пожара по адресу: ....., указав, что они являются сособственниками данного домовладения. Для эксплуатации жилого дома имеется земельный участок по адресу: ....., площадью ..... кв.м. dd/mm/yy в доме произошел пожар, в результате которого дом сильно пострадал. В 2007 г. по требованию Комитета ЖКХ Администрации города Костромы была выполнена разборка аварийных конструкций элементов дома, оставшихся после пожара. dd/mm/yy Яхонтов А.П. обратился в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для восстановления жилого дома. Одновременно в Департамент обратился другой собственник - ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест». dd/mm/yy заместитель начальника Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области письмом № 1304/з предложил обратиться с заявлением для оформления прав совместно всем собственникам жилого дома. dd/mm/yy ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для восстановления утраченного в результате пожара жилого дома. dd/mm/yy в заключении договора аренды было отказано. Все это время истцы пытались разыскать ответчиков для оформления прав на земельный участок, но сделать это оказалось невозможно. Поскольку имеется ряд собственников, которые безразлично относятся к своему праву собственности, мер к восстановлению жилого дома и оформлению прав на земельный участок, не предпринимают, истцы не имеют возможности оформить градостроительный план и получить разрешение на строительство дома.

В ходе рассмотрения спора ответчик Маслов О.А. обратился в суд с иском к Яхонтову А.П., Яхонтову В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест», Кожину Н.Ю., Кузнецовой Л.А., Соловьевой А.Н., Богатыревой Е.В., Алексеевой Р.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права на восстановление жилого дома, мотивируя свои требования тем, что он, являясь сособственником домовладения, расположенного по адресу: ....., намерен восстановить жилой дом после пожара, по поводу незаконного сноса дома dd/mm/yy он обращался с жалобой в Прокуратуру г. Костромы. По его жалобе была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В январе 2008 г. он обратился в Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для восстановления жилого дома. На его обращение был дан ответ о том, что с заявлением для оформления прав на земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома.

Ответчик Кузнецова Л.А. также обратилась в суд с исковым заявлением к Яхонтову А.П., Яхонтову В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» о признании права на восстановление жилого дома, указав, что она является собственником 2/18 доли жилого дома по адресу: ....., который пострадал в результате пожара. Поскольку проживать в доме было невозможно, все жильцы дома вынуждены были выехать из дома. В dd/mm/yy без согласия собственников по требованию Комитета ЖКХ данный дом был снесен. О сносе дома ей стало известно в dd/mm/yy так как после пожара она проживала в селе ....., ...... Как только она узнала о сносе дома, она неоднократно связывалась с другими собственниками - ответчиками по ее встречному иску, решала вопрос о возможности выкупа ее доли, однако к взаимовыгодному решению они прийти не смогли.

Судом, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет ЖКХ Администрации города Костромы.

В судебном заседании представитель истцов Яхонтова А.П., Яхонтова В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» - Нарышев А.В., истцы Маслов О.А., Кузнецова Л.А., ее представитель Стефанишина С.В. исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и признании права на восстановление жилого дома, поддержали.

Ответчик Алексеева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, своих возражений относительно предъявленного иска не представила.

Ответчики Соловьева А.Н., Богатырева Е.В. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно. О времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены по последнему известному месту жительства. Принятые судом меры к установлению места нахождения ответчиков результатов не дали.

Привлеченный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для участия в деле на стороне ответчиков - адвокат Адвокатской палаты Костромской области Осипов С.А. иск не признал.

По сведениям УФМС России по Костромской области ответчик Кожин Н.Ю. dd/mm/yy был снят с регистрационного учета по адресу: ....., в связи со смертью. По сведениям Костромской областной нотариальной палаты от dd/mm/yy наследственное дело после смерти Кожина Н.Ю. по состоянию на dd/mm/yy в нотариальной конторе не заводилось.

Представитель Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области Тихомирова О.Л. против удовлетворения требований истцов не возражала.

Представители Комитета ЖКХ Администрации города Костромы - Павлова О.В. Администрации города Костромы - Шаталова Н.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

Как видно из материалов дела Яхонтов А.П., Яхонтов В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест», Кожин Н.Ю., Кузнецова Л.А., Соловьева А.Н., Богатырева Е.В., Алексеева Р.В. и Маслов О.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ......

Для эксплуатации данного жилого дома имеется земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый номер №.

dd/mm/yy в жилом доме произошел пожар, в результате которого значительно пострадали конструктивные элементы строения.

Согласно акту обследования жилого дома, составленному dd/mm/yy комиссией Комитета ЖКХ Администрации города Костромы, в результате пожара бревенчатые стены второго этажа почти полностью сгорели; стены первого и второго этажа сильно обуглены; имеется отклонение стен от вертикали в сторону пешеходных тротуаров и проезжей части улиц ..... и .....; междуэтажное перекрытие обрушено; чердачное перекрытие, крыша и пристройки входов в дом сгорели полностью; внутренние помещения первого этажа дома завалены остатками сгоревших конструкций; отопительные печи разрушены; на первом этаже местами сохранились оконные и дверные коробки, остекление отсутствует; цокольная часть кирпичного фундамента дома имеет трещины. В результате пожара функциональное назначение жилого дома утрачено.

По заключению комиссии, оставшиеся после пожара конструктивные элементы дома представляют угрозу обрушения и опасность для жизни людей. Для обеспечения безопасности окружающих, в связи с угрозой обрушения конструкций дома на тротуар и проезжую часть автодороги, необходимо произвести разборку аварийных конструктивных элементов дома.

В dd/mm/yy. по требованию Комитета ЖКХ Администрации города Костромы была выполнена разборка аварийных конструкций элементов дома, оставшихся после пожара.

Из материалов дела усматривается, что истцы Яхонтов А.П., Яхонтов В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест» и Маслов О.А. неоднократно обращалась в различные органы с заявлениями об оформлении права на земельный участок для восстановления жилого дома, пострадавшего во время пожара. Разрешение на восстановление дома не было получено из-за отсутствия у них прав на землю, сложность оформления которых была вызвана принадлежностью истцам не всего домовладения, а только их доли.

Истец Кузнецова Л.А. также принимала меры к оформлению земельного участка, розыску сособственников жилого дома и решению вопроса о выкупе ее доли другими собственниками. В настоящее время она намерена принять участие в восстановлении дома.

Остальные собственники домовладения никаких попыток к восстановлению жилого дома и оформлению прав на земельный участок не предпринимали. Место нахождения сособственников домовладения Соловьевой А.Н., Богатыревой Е.В. неизвестно.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приобретение права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником здания, означает что новым собственником может быть приобретено любое из предусмотренных в ст.ст. 20-24 ЗК РФ прав на земельный участок, которым обладает прежний собственник.

Судом установлено, что предыдущими собственниками жилого дома права на земельный участок не оформлялись, земельный участок находился в их фактическом пользовании.

Согласно действующему законодательству (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ) в настоящее время в данной ситуации возможно предоставление собственникам земельного участка в аренду для восстановления жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Из объяснений истцов следует, что в настоящее время они имеют намерение восстановить уничтоженный в результате пожара жилой дом.

Комитет ЖКХ, Администрация города Костромы и Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области не возражают против восстановления истцами жилого дома, о чем они пояснили в судебном заседании и указали в заявлениях.

Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка, на котором расположено спорное домовладение № по ....., составляет ..... кв.м., кадастровый номер №. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, из оборота не изъят, разрешенное его использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Яхонтова А.П., Яхонтова В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест», Маслова О.А. и Кузнецовой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом после пожара по адресу: ..... и признании за ними права на восстановление этого дома, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом после пожара, общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой площадью ..... кв.м. по адресу: ....., функциональное назначение которого в результате пожара утрачено.

Признать за Яхонтовым А.П., Яхонтовым В.А., ООО «Строительная компания «КостромаСтройИнвест», Масловым О.А. и Кузнецовой Л.А. право на восстановление жилого дома на земельном участке по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.