Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 28329 рублей 65 копейки, пени за период с 13 марта 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 9192 рубля 96 копеек, расходы по отправке копии искового заявления в сумме 238 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителем пос.Октябрьский Копейского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. ООО «Перспектива» с 01 января 2017 г. по 30 ноября 2019 года поставляло тепловую энергию в нежилое помещение НОМЕР многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником 27/310 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Истец осуществлял поставку тепловой энергии в спорный период при отсутствии заключенного сторонами договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 28329 рублей 65 копеек, что составляет 27/310 доли от общей суммы задолженности.

ООО «Перспектива» о дате, времени и месте слушания дела извещены, просят рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Меридиан Плюс», которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории пос.Октябрьский Копейского городского округа на основании Постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22 июня 2016 года НОМЕР.

ФИО1 является собственником 27/310 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 342,8 кв.м. с 29 октября 2015 года ( л.д.47-50 – выписка из ЕГРН). Другими долевым собственниками на это же нежилое помещение являются ФИО3 (62/155 доли), ФИО4 (27/310 доли), ФИО2 (7/155 доли), ФИО6 (6/155 доли), ФИО5 (17/155 доли), ООО «Меридиан Плюс» (36/155 доли).

В период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2019 года истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение.

Установлено, что нежилое помещение НОМЕР многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, имеет площадь 342,8 кв.м. При этом, данное нежилое помещение расположено в подвале ( S = 102,6 кв.м.) и на первом этаже многоквартирного дома (S=240,2 кв.м.), что подтверждается экспликацией к техническому паспорту (л.д.76-85).

Из технического паспорта на нежилое помещение НОМЕР – магазин «Кулинария» в составе жилого дома АДРЕС следует, что в данном нежилом помещении, имеется центральное отопление.

01 октября 2020 года комиссией в составе: представителей ООО УК «Коммунальщик 7», представителя ООО «Перспектива» было обследовано нежилое помещение по адресу: АДРЕС расположенное на 1 этаже 5 этажного дома, комиссия установила, что радиаторы отопления присутствуют, но не соединены со стояками центрального отопления. Установлен электрический котел. Подключение к центральному отоплению не ограничено, есть возможность врезки в любое время. Помещение находится в состоянии реконструкции. В помещении выполнена перепланировка. Собственником произведен демонтаж стены. Документы, подтверждающие факт проведения перепланировки и основания ее проведения не предоставлены. Приборы отопления в помещении 2 присутствуют, о чем составлен акт НОМЕР осмотра нежилого помещения (л.д.96).

08 октября 2020 года комиссией в составе представителя ООО «Перспектива» и УК «Коммунальщик» при проверке системы теплоснабжения установлено, что температура наружного воздуха +0°С, температура внутри помещения +20°С. Система отопления отключена. Внутридомовая система отопления включена. Стояки системы отопления не заизолированы. Восстановлена система ГВС с 01.10.2020 г. Подвал технический, без системы отопления, стояки внутридомовой системы заизолированы. Установлен электрический котел, система разводки от котла скрыта обшивкой, документы на реконструкцию системы теплоснабжения не предоставлены. Отопительные приборы (батареи) скрыты обшивкой (л.д. 86).

Таким образом, в нежилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности ответчику на первом этаже проведено самовольное переустройство системы отопления, установлен электрический котел, отопительные приборы (радиаторы отопления) отключены от стояков, однако стояки не изолированы, имеется возможность подключения радиаторов, часть помещения, находящаяся в подвале, не имеет центрального отопления.

Вместе с тем имеющаяся система отопления МКД предусматривает отопление нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома, от централизованной отопительной сети.

То обстоятельство, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, при том, что они должны быть установлены, не освобождает собственников от оплаты тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отключение помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления является переоборудованием и в соответствии с требованиям Жилищного кодекса РФ должно осуществляться по согласованию с органом местного самоуправления.

Самовольное отключение и демонтаж отопительных приборов от системы отопления многоквартирного дома без наличия разрешительной документации не влечет прекращение начисления платы за отопление нежилого помещения.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства нежилого помещения, предполагающего переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, без использования тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, действующих на момент его проведения, согласованные с органом местного самоуправления, приемки объекта в эксплуатацию после переустройства ФИО1 или другими сособственниками нежилого помещения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом произведен перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ответчику в спорный период, исходя из площади первого этажа нежилого помещения, исключена из расчета площадь подвала.

Согласно уточненному расчету задолженности исходя из размера доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение (площадь первого этажа), задолженность за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года составила 28329 руб. 65 коп.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. При расчете платежей за тепловую энергию истец руководствовался установленными «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям Копейского городского округа ООО «Перспектива», утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 26.11.2016г. № 56/30, от 18.12.2018г. № 85/92 (л.д.25-29); нормативом потребления тепловой энергии, установленным постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 02.11.2004г.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производил оплату за оказанные услуги теплоснабжения, учитывая, что нежилое помещение используется в коммерческих целях, а не для проживания, истцом правомерно произведен расчет пени за период с 13 марта 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 9192 рублей 96 копеек.

От ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера пени в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, а также с учетом того, что часть задолженности, на которую начислены пени, не подлежит взысканию в связи с истечением сроков исковой давности, необходимо снизить размер пени до 4 000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 28 329 000 рублей 65 копеек, пени за период с 13 марта 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 1816 рублей 99 копеек (л.д. 8-11).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных требований (86,16%) 1565 рублей 52 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы на отправку копии искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям (86,16%) в размере 205 рублей 23 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженность за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 28329 рублей 65 копеек, пени за период с 13 марта 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку копии искового заявления в сумме 205 рублей 23 копейки, государственную пошлину в сумме 1565 рублей 52 копейки, всего 34 100 рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова