Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО Агентства недвижимости «ОТ и ДО» в лице директора Ханова Р.Т. к Багановой Е.В., Баганову А.А. о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Багановой Е.В., Баганова А.А. к ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» в лице директора Ханова Р.Т. обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Багановой Е.В., Баганову А.А. с требованием о взыскании с них в свою пользу суммы задолженности по агентскому договору по продаже объектов недвижимости от 25 ноября 2018 г. в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 125 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2018 г. между ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» и Багановой Е.В., Багановым А.А. заключен агентский договор по продаже объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнителю за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером №.... В этот же день заказчик оплатил исполнителю часть денежных средств в размере 25 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 75 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день перечисления денежных средств покупателем заказчику. Заказчиками был заключен договор купли-продажи, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись №... от 15 января 2019 г. денежные средства покупателем продавцу (ответчикам) по договору купли-продажи перечислены не позднее – 15 января 2019 г., однако, оплата агентского вознаграждения до настоящего времени не произведена, в связи с чем у заказчика перед исполнителем возникла задолженность в размере 75 000 руб., а у исполнителя – право требования этой задолженности. 29 марта 2019 г. в адрес ответчиков направлена претензия, которая до сегодняшнего дня осталась без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2020 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

От Багановой Е.В. и Баганова А.А. поступили встречные исковые требования к ООО Агентству недвижимости «ОТ и ДО» согласно которым, они просят суд взыскать с ООО Агентства недвижимости «ОТ и ДО» в свою пользу денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения убытков по агентскому договору, а также компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение условий агентского договора в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2018 г. между Багановой Е.В., Багановым А.А. и ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» заключен агентский договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» приняло обязательство по продаже квартиры по адресу: адрес. В тот же день 07.12.2018 г. между Багановой Е.В., Багановым А.А. и Яковлевым Б.И. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. От ФИО7 получен задаток в размере 50 000 руб., однако по вине Агентства недвижимости «ОТ и ДО», основной договор купли-продажи с ФИО7 заключен не был, из-за чего не состоялась своевременно сделка по приобретению ими жилья. Из-за некачественно выполненных условий агентского договора со стороны ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» Багановы Е.В. и А.А. всей семьей, включая малолетнюю внучку, за две недели до Нового года были сняты с регистрационного учета по месту жительства, были вынуждены заимствовать денежные средства для покупки квартиры, так как оформление договору купли-продажи приобретаемой квартиры было назначено на то же время, как и продажа их квартиры. Также указывают, что из-за некачественного выполнения условий агентского договора ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» и не заключения основного договора купли-продажи с ФИО7, они были вынуждены возвратить потенциальному покупателю ФИО7 денежные средства в размере 50 000 руб. кроме того отмечают, что ответчик по встречному иску является юридическим лицом, и в подтверждение получения от них предоплаты в размере 25 000 руб. должно было выдать им квитанцию к приходному ордеру, а в подтверждение выполнения работ по агентскому договору между ними и ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» должен был быть составлен акт выполненных работ, однако, никакие вышеуказанные документы данное юридическое лицо им не предоставило. Однако, у данного юридического лица какая-либо деятельность в 2018 г. не велась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» в пользу Баганова А.А., Багановой Е.В. денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет возмещения убытков по агентскому договору, взыскать в пользу Баганова А.А. и Багановой Е.В. денежные средства в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий агентского договора.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2020 г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения искового заявления ООО Агентства недвижимости «ОТ и ДО» в лице директора Ханова Р.Т. к Багановой Е.В., Баганову А.А. о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании директор ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» Ханов Р.Т. и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от 11.11.2020 г., сроком до 27.11.2020 г. доводы искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на то, что услуги по агентскому договору оказаны качественно.

В судебном заседании ответчики Баганов А.А., Баганова Е.В. и их представитель по устному ходатайству ФИО10 исковые требования ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях и пояснениях. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25 ноября 2018 г. между ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» (Исполнитель) и Багановой Е.В., Багановым А.А. (Заказчик) заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости «Квартира».

Из пояснений сторон установлено, что фактически вышеуказанный договор от 25 ноября 2018 г. подписан сторонами 07 декабря 2018 г.

Тот факт, что в агентском договоре указана дата его подписания 25 ноября 2018 года не свидетельствует о недействительности договора. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 1.1. указанного договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет «Заказчика» комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего «Заказчику» на праве собственности объекта недвижимости, объект подлежит продаже со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием (тепловым и иным оборудованием).

В силу п. 1.2. по настоящему договору «Заказчик» предоставляет «Исполнителю» эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта: 2 комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью *** кв. м, с кадастровым номером №....

Согласно раздела 2 агентского договора, исполнитель обязуется, в частности:

- провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности заказчика на объект;

- осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта заказчика;

- проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями;

- организовать встречи предполагаемых покупателем с заказчиком.

Исполнитель, в частности, имеет право:

- требовать и получать от заказчика все необходимые документы, в том числе планы, проекты, расчеты, заключения, относящиеся к объекту;

- требовать и получать от заказчика любые правоустанавливающие документы на объект.

Заказчик, в частности, обязуется:

- предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска покупателей и заключения договора;

- предоставить исполнителю документы, подтверждающие права заказчика на объект;

- в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора;

- выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Обязательства Исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в следующих случаях: если Заказчик подписал предварительный или основной договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным Исполнителем, если Заказчик подписал предварительный или основной договор купли-продажи с организацией, в которой хотя бы одним из учредителей (участников), акционеров либо одним из руководителей является хотя бы один из учредителей (участников), акционеров либо один из руководителей организации, представленной Исполнителем Заказчику в качестве покупателя. Обязательства Исполнителя считаются выполненными, если предварительный или основной договор купли-продажи подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора, а также в течение после окончания срока действия нестоящего договора.

Датой исполнения поручения по настоящему договору является дата подписания предварительного или основного договора купли-продажи объекта между заказчиком и третьим лицом.

В силу пунктов 2.3.8, 2.3.11 договора, Заказчик в течение срока действия настоящего договора не вправе вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, направить всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Исполнителю.

В соответствии с п. 3.1. договора, агентское вознаграждение составляет 100 000 руб.

Агентское вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего договора выплачивается заказчиком исполнителю в следующем порядке: часть денежных средств агентского вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры между заказчиком и третьим лицом за частично выполненные работы по договору. Оставшаяся часть денежных средств агентского вознаграждения в размере 75 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю в день перечисления денежных средств покупателем заказчику.

Выплата агентского вознаграждения производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами подтвержденными расписками в Приложение № 1; Приложение № 2 настоящего договора.

В случае неуплаты агентского вознаграждения за просрочку заказчик выплачивает проценты в размере 1 % за каждый просроченный день агентского вознаграждения настоящего договора.

В силу раздела 4 договора, настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами сроком на 11 месяцев. Если сторонами по истечению сроков настоящего договора не было заявлено возражений, то настоящий договор автоматически пролонгируется на новый срок 11 месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 07 декабря 2018 г. между Багановой Е.В., Багановым А.А. (Продавцы) с одной стороны и ФИО7 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, этаж 9, кадастровый номер №... на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. по соглашению сторон стоимость отчуждаемой квартиры составляет 3 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. оплата покупателем стоимости квартиры по основному договору купли-продажи производится в день подписания основного договора купли-продажи до подачи документов на регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, безналичным расчетом с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Согласно расписки о получении денежных средств к предварительному договору купли-продажи жилого помещения Баганова Е.В. и Баганов А.А. получили задаток в размере 50 000 руб.

Согласно расписки от 07 декабря 2018 г., Ханов Р.Т. в лице директора ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» получил деньги, а именно часть агентского вознаграждения в сумме 25 000 руб. за выполненные работы по договору от Багановой Е.В., Баганова А.А., которые передали денежные средства в размере 25 000 руб.

Ханов Р.Т., полагая, что обязанности по агентскому договору исполнил надлежащим образом, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков агентского вознаграждения.

В материалы дела представлена претензия о взыскании долга по агентскому договору о продаже объектов недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная от ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» в адрес Багановой Е.В. и Баганова А.А. с требованием о выплате суммы задолженности в размере 75 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327,40 руб.

Багановы Е.В. и А.А., ссылаясь на то, что ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» не выполнило обязанности, предусмотренные договором, обратились в суд со встречными исковыми требованиями.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2018 г., согласно которого Баганов А.А. и Баганова Е.В. (Продавцы) продают ФИО3 (Покупатель) (дочь ФИО7 покупатель по предварительному договору от 07.12.2018 г.) всё принадлежащее им жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь *** кв. м по адресу: адрес, кадастровый №..., а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество по указанному выше адресу по цене, указанной в п. 2.2. договора.

Согласно ответа на судебный запрос от 08 июля 2020 г. собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО3 (дата государственной регистрации права: 15 января 2019 г.).

В материалах дела имеется расписка Яковлева Б.Н. от 19 сентября 2020 г. о том, что он деньги, переданные ему по предварительному договору купли-продажи от 07 декабря 2018 г. за квартиру по адресу: адрес, ему возвращены Багановым А.А. и Багановой Е.В. в полном объеме, так как основной договор купли-продажи квартиры по указанному адресу между ним и Багановым А.А. и Багановым Е.В. не заключался. Претензий материального характера к Баганову А.А. и Багановой Е.В. не имеет.

Вместе с тем, суд обращает внимание на п. 2.3.8. агентского договора от 25 ноября 2018 г., согласно которого заказчик обязуется в течение срока действия данного договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора.

В силу п. 4.1. срок действия договора составляет 11 месяцев с даты его подписания.

Следовательно, в течение 11 месяцев с даты подписания агентского договора, а именно, с 07 декабря 2018 г. Баганов А.А. и Баганова Е.В. были обязаны осуществить продажу квартиры третьему лицу, найденному в рамках исполнения договора ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО».

Однако, как следует из условий договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2018 г., покупателем квартиры явилась ФИО3, то есть не лицо, с которым у Баганова А.А. и Багановой Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи от 07 декабря 2018 г.

Осуществление подобных действия со стороны Баганова А.А. и Багановой Е.В. могли иметь место только в случае их отказа от исполнения агентского договора от 07 декабря 2018 г. и досрочного расторжения такого договора либо в случае окончания действия агентского договора и направления с их стороны возражения относительно пролонгации срока его действия.

Следует обратить внимание на тот факт, что по состоянию на 28 декабря 2018 г. срок действия агентского договора не закончился.

Вместе с тем, в материалы дела со стороны ответчиков по первоначальному исковому заявлению не представлено доказательств того, что они в срок до 28 декабря 2018 г. направляли в адрес ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» требования об отказе от исполнения договора и досрочного его расторжения, в связи с нарушением исполнителем пунктов договора.

Договор не расторгнут, недействительным не признан.

В п. 2.10 агентского договора указывается, что датой исполнения поручения по договору является дата подписания предварительного или основного договора купли-продажи объекта между Заказчиком и третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящий Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проанализировав условия агентского договора, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения установленные главой 52 Гражданского кодекса ПФ.

Предметом договора являлись действия агента по поиску клиентов, организации и проведению осмотра жилого помещения, подача объявлений, рекламы.

Как установлено, ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» обязательства по договору выполнены, поданы объявления, рекламы, производился поиск покупателей, организовался осмотр помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что она работала риелтором в ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» с июня 2018 г. (проходила стажировку), официально трудоустроена с 01.11.2018 г. В октябре 2018 г. ей позвонила Баганова Е.В. и дала согласие на сотрудничество с агентством. 07 декабря 2018 г. был подписан предварительный договор купли-продажи с ФИО7, однако основной договор был заключен с его дочерью, которая также присутствовала при подписание предварительного договора. Дополнительно пояснила, что основной договор купли-продажи не подписан с ФИО7 по причине того, что нотариусу предоставлен не полный пакет документов, в связи с чем сделка перенесена на январь 2019 г. В январе 2019 г. она неоднократно звонила Багановой Е.В., однако она на звонки не отвечала. Указала, что с октября по декабрь 2018 г. она осуществляла поиск клиентов на спорную квартиру, размещала рекламу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, соответствуют письменным материалам.

Доводы Багановых Е.В., А.А. и их представителя о том, что они не звонили риэлтору, не обращались в агентство, не давали согласие на размещение рекламы на продажу их квартиры, опровергаются представленными в материалами дела доказательствами, а именно: перепиской с нотариусом, скриншотами из Авито, МЛС сити, из которых следует, что сведения о продаже спорной квартиры внесены в базу 23.10.2018 г.

Кроме того, суд учитывает, что Баганова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что на представленных скриншотах, размещена её квартира, с её текстом о продаже, скорректированным агентством. Также Баганова Е.В. подтвердила, что в январе 2019 г. ей звонила ФИО11, однако на тот момент квартира уже была продана.

Таким образом, доказательств, опровергающих требования ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО», ответчиками суду не представлено.

Доводы Багановых Е.В., А.А. и их представителя о том, что представленные ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» в материалы дела документы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не заверены нотариусом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, не состоятельны, поскольку ответчики не заявляли о фальсификации указанных доказательств. Таким образом, основания для признания представленных документов ненадлежащими доказательством в понимании статьи 55 ГПК РФ у суда отсутствуют.

Доводы Багановых Е.В., А.А. и их представителя о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» ввиду ненадлежащего оформления документов представленных нотариусу, не нашли своего подтверждения.

Судом, из пояснений директора ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» Ханова Р.Т. установлено, что основной договор с ФИО7 в декабре 2018 г. не был заключен по объективным причинам, ввиду того, что имелись противоречия в площади спорной квартиры, в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что площадь квартиры составляет *** кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 48, 8 кв. м, ввиду произведенной перепланировки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 22.08.2007 г.

Также суд учитывает, что ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» не имело возможности самостоятельно предоставить необходимые документы нотариусу, поскольку доверенность, предоставляющая обществу право обращаться от имени Багановых Е.В., А.А. в государственные органы, не выдавалась.

Таким образом, из представленных в дело документов не следует, что ответчиком были к настоящему моменту фактически оплачены в полном объеме услуги истца. Тот факт, что ответчики указывают, что оплатили по договору те действия истца, которые им были исполнены, основанием для освобождения ответчиков от обязанности исполнять принятые на себя обязательства не являются, при том условии, что ответчики о расторжении договора в суд не обращались.

При оценке доводов Багановых Е.В., А.А. и требований встречного искового заявления о некачественно выполненных ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» условий агентского договора, суд принимает во внимание, что сделка, в нарушение пунктов 2.3.8, 2.311 договора заключена между ответчиками Багановыми и ФИО3, являющейся дочерью покупателя ФИО7 по предварительному договору купли-продажи объекта от 07 декабря 2018 г.

29 декабря 2018 г. между ними заключен договор купли-продажи квартиры, 15 января 2019 г. договор зарегистрирован, деньги получены, таким образом, у ответчиков возникла обязанность оплатить сумму агентского договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ООО Агентство недвижимости «От и ДО» требования о взыскании с ответчиков суммы агентского вознаграждения подлежат удовлетворению.

Ссылки Багановых Е.В., А.А. и их представителя на отсутствие акта выполненных работ по агентскому договору, не свидетельствует о невыполнении условий по агентскому договору, поскольку согласно п. 2.9 договора, обязательства считаются выполненными, если заказчик подписал предварительный договор.

Доводы Багановых Е.В., А.А. и их представителя о том, что ООО Агентство недвижимости «От и ДО» деятельность в 2018 -2019 гг. не вело, равно как и ссылки на ненадлежащее ведение документов бухгалтерской отчетности, не освобождает их от исполнения гражданско-правовой обязанности по агентскому договору.

Вопреки доводам Багановых Е.В., А.А. и их представителя, нарушение ООО Агентство недвижимости «От и ДО» правил ведения бухгалтерской отчетности, предметом настоящего дела, не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 125 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства, судом проверен, он является арифметически правильным. Контррасчету суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, основано на ст. 395 ГК РФ, при этом суд считает, что подлежащая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требуемые проценты подлежат взысканию в полном размере - 6 125 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования, встречные исковые требования Багановых Е.В., А.А. к ООО Агентство недвижимости» ОТ и ДО» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, ввиду установленного судом факта надлежащего исполнения условий агентского договора, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» понесены расходы по уплате госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. в равных долях по 1 317 руб. с каждого.

Доводы Багановых Е.В., А.А. и их представителя о том, что приложенная к исковому заявлению квитанция об оплате госпошлины директором данного юридического лица – Хановым - наличными денежными средствами не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическим лицом, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина за подачу искового заявления, уплачена по квитанции Сбербанка РФ от 16.06.2020 г. Хановым Р.Т. являющимся руководителем постоянно действующего исполнительного органа - директором Общества, что не опровергнуто регистрирующим органом. В вышеуказанной квитанции, представленной при государственной регистрации изменений, в поле "наименование платежа" указано: "государственная пошлина в суд".

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом - ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» государственной пошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство недвижимости "ОТ и ДО" в лице директора Ханова Р.Т. к Багановой Е.В., Баганову А.А., - удовлетворить.

Взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. солидарно задолженность по агентскому договору по продаже объекта недвижимости от 25.11.2018г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 125 руб.

Взыскать с Багановой Е.В., Баганова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. в равных долях по 1 317 (одна тысяча триста семнадцать) руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Багановой Е.В., Баганова А.А. к ООО Агентство недвижимости «ОТ и ДО» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Самары.

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева