Гражданский кодекс часть 1

Право собственности на квартиру <адрес> в государственном порядке не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является частной, лицевой счет открыт на ФИО2

14 августа 2020 года из вышерасположенного жилого помещения - квартиры № залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 54740 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1842 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> из которой 14 августа 2020 года произошло затопление квартиры № принадлежащей истцу.

Факт залития подтверждается актом осмотра квартиры №, принадлежащей истцу, в соответствии с которым в ходе обследования указанной квартиры обнаружены следы залития (л.д. 8).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К возникшим правоотношениям между сторонами действующим законодательством не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Из акта осмотра квартиры от 24.08.2020, составленного с участием сотрудников ООО <данные изъяты> следует, что причиной залития стало не аккуратное пользование сантехническим оборудованием (забыли закрыть кран на кухне) в квартире №.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого вмещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан сдерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская нехозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств того, что залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры произошло не по вине ответчика и лиц с ним проживающих.

Таким образом, доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, в судебном заседании не добыто.

В обоснование ущерба, причиненного залитием квартиры, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и движимого имущества (работы и материалы, с учетом износа) составляет 54740 руб.

Заключение составлено после непосредственного осмотра квартиры, после анализа существующих цен на материалы, названное общество включено в реестр НП «<данные изъяты>»; специалист ФИО5, выполнивший данное заключение, имеет соответствующее образование (инженер ПГС БГТУ им.ФИО6) и прошел переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», в связи с чем изложенное позволяет сделать вывод о составлении отчета компетентным лицом, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части и сомнений не вызывают.

Ответчица в судебное заседание не явилась, правом предоставления возражений и доказательств в обоснование возражений не воспользовалась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в размере 54740 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику телеграммы в размере 412 руб. подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат возмещению заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 1842 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54740 руб., почтовые расходы в размере 412 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1842 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение26.03.2021