Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий и бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывает на то, что он является осужденным к лишению свободы, находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области, подал ходатайство о помиловании на имя Президента РФ, однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получил. Истец считает, что его письмо не отправили адресату, а также сотрудниками СИЗО-1 был нарушен порядок отправления ходатайства о помиловании, нарушены сроки направления его письма в адрес Президента РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что он находился в камере с другим осужденным по имени Алексей, фамилию его не помнит. Алексей попросил у него конверт, чтобы отправить ходатайство о помиловании. Он дал ему конверт и решил тоже написать ходатайство о помиловании. Он запечатал свое ходатайство в конверт, адресовал его в г. Москву Президенту РФ, и передал Алексею, чтобы тот сбросил его письмо в специальный ящик, который расположен в коридоре СИЗО-1, вместе со своим письмом. Спустя некоторое время к Алексею пришел сотрудник СИЗО-1 и ознакомил его с направлением его письма Президенту РФ, а его (истца) с таким направлением не ознакомил. Тогда он стал спрашивать у сотрудника, почему его не знакомят, где его письмо. Сотрудник ему пояснений по существу его вопросов не дал, тогда он стал подозревать, что Алексей, которому он передал письмо, не сбросил его в ящик для обращений. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с сопроводительным письмом о том, что его обращение Президенту РФ в закрытом виде направляется адресату. Он при ознакомлении с сопроводительным письмом в копии письма указал, что в письме – прошение о помиловании. Следовательно, с этого момента сотрудниками СИЗО-1 было известно о содержании письма, и они должны были данное ходатайство о помиловании оформлять в соответствии с требованиями УИК РФ. Далее он ожидал ответа, однако до настоящего времени ответ на его обращение не поступил, в связи с чем он приходит к выводу, что СИЗО-1 не направило его обращение Президенту РФ. Истец считает, что действиями по ненадлежащему оформлению его обращения и нарушением сроков направления, а также бездействием по ненаправлению его письма адресату нарушены его неимущественные права – он вправе направлять ходатайство о помиловании в то время, которое он сам для этого выбрал. Тогда он считал это единственной возможностью уменьшить срок наказания, поэтому ему было важно рассмотрение его ходатайства именно в то время. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 руб.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что от ФИО1 поступило письмо в закрытом виде в адрес Президента РФ. Такое письмо цензуре не подлежит, было зарегистрировано и направлено адресату простым письмом. О том, что в письме имеется ходатайство о помиловании, сотрудникам СИЗО-1 не было известно, так как письмо было в закрытом виде. ФИО1 знакомили с сопроводительным письмом уже после того, как направили письмо, поэтому его пометка о том, что в письме прошение о помиловании, уже не имела значения. Письмо ФИО1 было направлено в установленные сроки – не позднее следующего дня. Ответчики не допустили нарушение закона при направлении письма ФИО1 и нарушения его прав.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменный отзыв (л.д. 22-23).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

От ФИО1 через администрацию СИЗО-1 поступило письмо в адрес Президента РФ, г. Москва, в закрытом виде (л.д. 7), зарегистрировано в Журнале регистрации исходящих обращений, поданных в «закрытом виде» ДД.ММ.ГГГГ за № С-23/27.09 (л.д. 69-70). Подлинник журнала обозревался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Списком почтовых отправлений подтверждается, что письмо ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» простым письмом по адресу: ... через почтовое отделение ... г. Новосибирск (л.д. 41, 68).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что его письмо в адрес Президента РФ не направлено сотрудниками СИЗО-1, опровергаются материалами дела. Письмо направлено не позднее следующего дня после поступления его в администрацию СИЗО-1.

Довод ФИО1 о том, что ответчиком нарушен срок направления его письма, так как он свое письмо передал соседу по камере Алексею ДД.ММ.ГГГГ, а направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Дату поступления обращения от осужденного сотрудники СИЗО-1 регистрируют в специальном Журнале, дата регистрации письма истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что он передал свое письмо Алексею, не принимается судом во внимание, так как срок направления письма исчисляется с момента поступления обращения в СИЗО-1, а не с момента передачи его другим лицам для передачи сотрудникам СИЗО-1.

То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени не получил ответ на свое обращение из администрации Президента РФ, не свидетельствует о не исполнении ответчиком своих обязанностей по направлению письма истца.

В соответствии со ст. 176 УИК РФ осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ... утверждена Инструкция об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 36822) (далее - Инструкция).

В соответствии с п.2 Инструкции ходатайство о помиловании подается осужденным на имя Президента Российской Федерации в письменной форме и регистрируется администрацией учреждения в журнале учета ходатайств осужденных о помиловании (приложение N 1) в день его подачи. В этом же журнале регистрируются все поступающие запросы, связанные с рассмотрением ходатайств о помиловании.

Ходатайство о помиловании направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы отдельно на каждого осужденного с сопроводительным письмом, подписанным начальником учреждения, исполняющего наказания, или лицом, его замещающим. Ходатайство о помиловании лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, направляется не позднее чем через 10 дней со дня его подачи, а ходатайство о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, - не позднее чем через 20 дней со дня его подачи (п.3).

Запросы документов и дополнительных сведений, необходимых для подготовки материалов о помиловании, по вопросам помилования исполняются администрацией учреждения не позднее чем через семь дней со дня получения запроса в отношении лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, а в отношении лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, - не позднее чем через 10 дней. Вся переписка, связанная с направлением ходатайства о помиловании, приобщается к личному делу осужденного. (п. 4). Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, какие документы необходимо приложить к ходатайству.

ФИО1 утверждает, что сотрудникам СИЗО-1 было известно о содержании его письма.

Однако из материалов дела следует, что письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 знакомился с сопроводительным письмом и указывал о содержании письма – «прошение о помиловании» - ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме (л.д. 7) указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ошибся в дате, фактически его знакомили с письмом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 знакомился с сопроводительным письмом и указал на содержание письма уже после отправки письма, поэтому у сотрудников СИЗО-1 отсутствовала возможность оформить ходатайство о помиловании в соответствии с требованиями УИК РФ.

Повторно с таким ходатайством ФИО1 не обращался, в судебном заседании пояснил, что позднее он утратил интерес к направлению ходатайства о помиловании.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение ответчиками прав ФИО1 при отправлении его «закрытого» письма в адрес Президента РФ. Других доводов в обоснование своих требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истец не привел.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.