Гражданский кодекс часть 1

«12» марта 2012 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства.

Свои требования мотивировал тем, что состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перед заключением брака он зарегистрировал свое отцовство в отношении ФИО3, однако биологическим отцом ребенка он не является.

Проситаннулировать запись акта гражданского состояния об установлении отцовства ФИО4 над несовершеннолетним ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив суду возражение на заявленные исковые требования, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Подлесная С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Отдела ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Семейного Кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч. 1 ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ последняя родила сына ФИО3

Согласно свидетельству о рождении серии I-РК №, выданному отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» - ФИО5 (л.д. 6).

Из свидетельства о расторжении брака серии I-РК №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д. 67).

Как следует из возражения ФИО5, она иск не признает, поскольку ФИО4 при регистрации отцовства знал, что не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО7 в своем возражении подтверждает, что истец ФИО4 не является биологическим отцом ее несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из пояснений ФИО7, отраженных в протоколе судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по поручению Красноармейского районного суда <адрес>, следует, что истец может негативно повлиять на психологическое состояние ее несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что видел истца несколько раз, родственную связь они не поддерживают, настаивает на удовлетворении требований ФИО4, поскольку знает, что он не является его биологическим отцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание доводы истца, показания несовершеннолетнего ФИО3 и его нежелание общения с истцом, мнение представителя Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Подлесной С.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования исключительно в интересах несовершеннолетнего, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства - удовлетворить.

Обязать отдел ЗАГС администрации <адрес> аннулировать актовую запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС администрации <адрес>, исключить сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русском, проживающему по адресу: <адрес>, из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья О.В. Озаева

Секретарь Д.Р. Ниязова