Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Полиной М. В., Полину А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (без тепловой энергии и горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 194,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 370,35 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 983,82 руб., всего в размере 51 548,42 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» заключило договор уступки права (требования) № с ООО «ПСК», согласно которому ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» уступило ООО «ПСК» право (требования) на исполнение должниками цедента (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно указанному договору истцу была передана задолженность к ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, которая указана в приложении № к -договору, являющемся неотъемлемой частью договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3- и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3- Факт и сумма данной задолженности подтверждаются выписками из лицевого счета ответчика, а также сведениями, содержащимися в детализированном отчете по балансу договора. Согласно справкам расчетно-паспортного центра МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и паспортного стола ООО «Моторостроитель», в период образования задолженности по указанному адресу помимо ФИО1, занимающего жилое помещение по договору социального найма были зарегистрированы и проживали совершеннолетние граждане ФИО4, ФИО5. ФИО1 подлежит исключению из числа ответчиков в связи со смертью. В связи с наличием задолженности ответчиков, истец вынужден был обратиться в судебный участок Свердловского судебного района г. Перми с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые по заявлению ответчиков были отменены мировым судьей. Переданная задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела или рассмотреть его в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> период образования задолженности по коммунальным услугам, находилось в оперативном управлении МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района» (л.д.11).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО5 (л.д. 12).

Согласно представленному расчету истца у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3- (без тепловой энергии и горячего водоснабжения), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3- (без тепловой энергии и горячего водоснабжения) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3- (тепловой энергии и горячего водоснабжения) образовалась задолженность за ЖКУ с учетом частичного погашения задолженности.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности в юридически значимый период времени, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составляет -ФИО3-

Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги, а также размер задолженности судом проверена.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» заключило договор уступки права (требования) № с ООО «ПСК», согласно которому ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» уступило ООО «ПСК» право (требования) на исполнение должниками цедента (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований ответчик ФИО1 находится в реестре должников. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3- и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3-, всего составляет в размере -ФИО3- (л.д. 8-10).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 13.12.2017 был отменен судебный приказ от 20.11.2017 по делу №2-10117/2017 о взыскании с ответчиком задолженности (л.д. 23).

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, суд находит требования ООО «Пермская сетевая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 443,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полиной М. В., ФИО5 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51 548, 42 руб.

Взыскать солидарно с Полиной М. В., ФИО5 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,95 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева