Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.05.2013г. Арбитражным судом РК вынесено определение о распределении судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Лукина А.И. о взыскании с ООО фирма «Кальмар» вознаграждения арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> рубля. 21.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Зябловой С.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО фирма «Кальмар». На момент подачи настоящего заявления денежные средства не взысканы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ООО фирма «Кальмар»: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. В связи с тем, что на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил требования о взыскании денежных средств, но ему на праве собственности принадлежит земельный участок, следовательно, на него возможно обращение взыскания. На основании вышеизложенного истец просил Петрозаводский городской суд РК обратить взыскание на имущество ООО фирма «Кальмар»: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В последующем представитель истца дважды уточнял исковые требования и в итоге просил обратить взыскание на имущество ООО фирма «Кальмар»: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и на здание бытовых помещений, расположенное на данном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением судьи от 03.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Зяблова С.Н.

В судебное заседании истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Представитель истца – Песнина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования поддержала

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 3566/12/13/10, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в статье 1 Земельного кодекса РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что 17.05.2013г. Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-61/2011 вынесено определение о распределении судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Лукина А.И. о взыскании с ООО фирма «Кальмар» вознаграждения арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> рубля. Истцу был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа 21.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Зябловой С.Н. возбуждено исполнительное производство № отношении должника - ООО фирма «Кальмар». Истец является не единственным взыскателем в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, а также находящееся на нем здание бытовых помещений. Принадлежность указанного имущества ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.04.2014 года и не оспаривается ответчиком.

Однако, так как отчуждение здания, принадлежащего ответчику невозможно без отчуждения земельного участка, согласно положениям ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, то отчуждение здания не произведено. В целях реализации указанных объектов в порядке, определенном действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателям с просьбой обращения в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что земельный участок находится в собственности ответчика, должника по исполнительному производству, учитывая сумму долга и фактическое неисполнение должником решения суда в пользу истца, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Кальмар» на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

При этом в обращении взыскания в отношении здания бытовых помещений с кадастровым номером № суд полагает необходимым истцу отказать, так как обязанность по обращению такого взыскания возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, необходимые действия приставом в этой части производятся, для обращения такого взыскания решения суда не требуется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Кальмар» на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Кальмар» в пользу Лукина А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.