Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными отказы в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными отказов в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что является кадастровым инженером, ДАТА обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка АДРЕСНОМЕР от ДАТА, предоставив межевой план от ДАТАДАТА по результатам рассмотрения указанного заявления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета» НОМЕР от ДАТА, основанием для которого послужило то, что граница земельного участка не согласована, т.к. граница точки н2-н3 согласована в индивидуальном порядке с ФИО4, хотя по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок предоставлен на праве аренды гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Факел-2» на срок до ДАТА, от имени которого без доверенности вправе выступать ФИО5

ДАТА кадастровый инженер ФИО1 в интересах ФИО2 вновь обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА того же земельного участка, предоставив межевой план от ДАТАДАТА по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета» НОМЕР от ДАТА, основанием для отказа послужило то, что при уточнении указанных границ нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка.

ДАТА кадастровый инженер ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА земельного участка АДРЕС, предоставив межевой план от ДАТАДАТА по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета НОМЕР от ДАТА, основанием для отказа послужило то, что при образовании границ нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка.

ДАТА кадастровый инженер ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА земельного участка АДРЕС, предоставив межевой план от ДАТАДАТА по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета» НОМЕР от ДАТА, основанием для отказа послужило то, что при образовании границ нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями из которой каждый раз располагал ответчик, ДАТА деятельность юридического лица ГСК «Факел-2» прекращена. Очевидно, что в каждом из оспариваемых решений согласование смежной границы с земельными участками достаточно было провести только с представителем органа местного самоуправления, как с собственником земельного участка, соответственно, решения об отказе в постановке указанных земельных участков на кадастровый учет являются незаконными.

Поскольку истец является кадастровым инженером, и в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в п. 1,3,4 ч. 2, п. 2,6,8,9 ч. 3, ч. 4-7 ст. 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет 25% и более процентов от общего количества решений. Таким образом, отказ ответчика в осуществлении кадастрового учета нарушает его права и законные интересы как кадастрового инженера. Поэтому просит суд признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об отказе в осуществлении кадастрового учета № НОМЕР от ДАТА; признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об отказе в осуществлении кадастрового учета НОМЕР от ДАТА; признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об отказе в осуществлении кадастрового учета № НОМЕР от ДАТА; признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об отказе в осуществлении кадастрового учета НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» ФИО8 исковые требования не признала, указала, что данная ситуация была неординарной, поэтому при повторной подаче документов о постановке земельных участков на кадастровый учет после обсуждения данного вопроса на координационном совещании было принято положительное решение. Поддержала письменный отзыв (т. 1 л.д. 102-109).

Третье лицо ФИО2 против заявленных требований не возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является действующим кадастровым инженером, зарегистрирован в едином реестре кадастровых инженеров под НОМЕР.

ДАТА ФИО1 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» с заявлением в интересах ФИО2 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка № АДРЕСНОМЕР от ДАТА, предоставив межевой план от ДАТА

ДАТА по результатам рассмотрения указанного заявления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета» НОМЕР от ДАТА, основанием для которого послужило то, что граница земельного участка не согласована, т.к. граница точки н2-н3 согласована в индивидуальном порядке ФИО4, хотя по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок предоставлен на праве аренды гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Факел-2» на срок до ДАТА, от имени которого без доверенности вправе выступать ФИО5

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГСПК «Факел-2»ДАТА прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9).

ДАТА кадастровый инженер ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА земельного участка АДРЕС, предоставив межевой план от ДАТАДАТА по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета» НОМЕР от ДАТА, основанием для отказа послужило то, что при образовании границ нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Из смысла приведенной статьи следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федерального закона) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

В целях постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет истцом были представлены в орган кадастрового учета межевые планы по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в АДРЕС, в которых имеются сведения о правообладателях смежных земельных участков, в том числе Администрации Миасского городского округа, с которой в лице представителя ФИО7 были подписаны акты согласования границ.

Согласно договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА между Администрацией МГО и ГСПК «Факел-2» был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым НОМЕР в коллективном гараже «Факел-2» г. Миасса сроком по ДАТА. Однако, юридическое лицо ГСПК «Факел-2» ДАТА прекратил свою деятельность, поэтому согласование границ (границы) на данной территории с ним не требовалось, достаточно было согласовать соответствующие границы с собственником Администрацией МГО, что и было сделано кадастровым инженером.

Как следует из письменных возражений ответчика при повторных подачах заявлений после обсуждения этих обращений на координационном совещании было принято решение о постановке участков на учет, таким образом, исходя из исследованных доказательств, следует, что заявителем ФИО1 были соблюдены требования закона в части предоставления документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельного участка и согласования границ, поэтому суд пришел к выводу о том, что указанные выше решения НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА об отказе в осуществлении кадастрового учета являются незаконными, поскольку не соответствуют действующему законодательству, нарушают права кадастрового инженера ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» об отказе в осуществлении кадастрового учета НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий