Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в жилом доме в натуре. В обоснование иска указала, что является долевым сособственником 17/100 доли домовладения (лит. А, а, Б, В, В1, В2), расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 был произведен раздел вышеуказанного домовладения в натуре. По данному делу ФИО5 была ответчиком, встречный иск не подавала. Таким образом, ее доля из общего имущества не была выделена. В настоящий момент между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутсвие и не возражают против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует, из разъяснений, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что ФИО5 является долевым сособственником 17/100 доли домовладения (лит. А, а, Б, В, В1, В2), расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 был произведен раздел вышеуказанного домовладения в натуре. По данному делу ФИО5 была ответчиком, встречный иск не подавала. Таким образом, ее доля из общего имущества не была выделена.

В настоящее время истец проживает в жилом доме с литерами А,а.

Помимо нее долевыми собственниками являются:

- ФИО1-65/100 доли;

-ФИО2-144/1000 доли;

-ФИО3 -36/1000 доли.

Соглашение о выделе доли истца из общего имущества не достигнуто.

В соответствии с Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выделяемые литеры А,а составляют отдельно стоящий жилой дом, площадью 18,4 кв.м и имеет отдельный выход на земельный участок.

В настоящее время у истца с ответчиками сложился фактический порядок пользования домовладением, а именно:

Жилой дом литеры А,а, с кадастровым №, общей площадью 18,4 кв.м.в пользовании ФИО5.

Жилой дом литеры Б,Б1,б,б1 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м, в пользовании ФИО2 и ФИО3

Жилой дом литеры В,В1,В2,В3 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 86,8 кв.м, в пользовании ФИО4

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 17/100 доли в жилом доме лит. А, а, Б, В, В1, В2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125,7 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО5 жилой дом, общей площадью 18,4 кв.м., литеры А,а, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием прекращения права собственности ФИО5 на 17/100 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом лит. А, а, Б, В, В1, В2, расположенный по адресу: <адрес> основанием регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 18,4 кв., литеры А,а, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов