Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арбиева Муслима Салмановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Арбиев М.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее также – Управление Росреестра по ) о признании незаконным решения о признании решения незаконным, обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости. Просит суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№. Обязать Управление Росреестра по осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права машино-места №, расположенного по адресу: . Взыскать с Управления Росреестра по государственную пошлину за обращение в суд.

Административный иск мотивирован тем, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административным истцом признано право собственности на машино-место, расположенное по адресу: (далее - машино- место). С целью осуществления государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ городского округа в Управление Росреестра по мной подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - машино-места. Вместе с заявлением на CD диске был предоставлен технический план объекта, подготовленный кадастровым инженером ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Росреестра по вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД№, в котором указано, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о регистрации в связи с созданием объекта недвижимости должна осуществляться процедура одновременного государственного -кадастрового учета и государственно регистрации прав, в связи, с чем заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям закона о регистрации. С целью возобновления государственной услуги и устранения причин, послуживших основанием для направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества машино-место, в описи указано как заявление о предоставлении дополнительных документов, к которому приложено решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в описи указано решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в тот же день было подано заявление о возобновлении государственной регистрации, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг «Возобновление государственной регистрации, ранее приостановленной по заявлению правообладателя».

Административный истец указывает, что им выполнены все требования регистратора; обратился в Управление с заявлением об осуществлением кадастрового учета, так и за государственной регистрации права, " приложив все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № управления Росреестра по вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета. Согласно Уведомлению в государственном кадастровом учете на который (которые) были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД- № отказано.

Полагает, что при вынесении уведомления об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по нарушены требования закона, права и законные интересы административного истца.

В уведомлении причины приостановления кадастрового учета указаны, как наличие обязательного осуществления одновременно как кадастрового учета, так государственной регистрации, в связи с чем административным истцом дополнительно было подано заявление о государственной регистрации права в отношении данного объекта -движимого имущества, к которому приложены как решение суда, подтверждающее основание возникновения такого права, так и квитанция об оплате государственной пошлины за проведение регистрационных действий, что подтверждается описью. Все требования Территориального отдела № Управления Росреестра по , явившиеся основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, были выполнены. Однако. Управление Росреестра по в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и в государственной регистрации права на него отказало, квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию права не возвращена.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, поддержавшего в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя, дополнительно пояснил, что его доверитель заявление о приостановлении кадастрового учета не подавал, это было сделано самостоятельно Управлением. Во исполнение уведомлении о приостановлении кадастрового учета, было подано заявление о возобновлении кадастрового учета, одновременно для регистрации права представлены кавитация об оплате государственной пошлины и решение суда, на основании которого признано право собственности на машино-место за истцом. Пояснил, что отдельного заявления о регистрации права на объект недвижимости не подавалось, поскольку не предусмотрено формой в МФЦ. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административному решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на машино-место №, распложенное по адресу:

ДД.ММ.ГГГГФИО7 в интересах ФИО2 на основании доверенности обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете на машино-место №, распложенное по адресу: , корпус 1, к заявлению, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг приложен технический план здания на электронном носителе, доверенность.

Согласно уведомлениям Управления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ и № КУВД-№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что с созданием объекта недвижимости должна осуществляться процедура одновременного государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, в связи с чем заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о регистрации. По результатам правовой экспертизы выявлено, что одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости» не представлено заявление о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 в интересах ФИО2 на основании доверенности обратился в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права которого были представлены ранее и возобновлении ранее приостановленного по заявлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации к заявлению согласно описи документов, приложены доверенность, решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес представителя ФИО7 уведомление № № КУВД-№ о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

По результатам правовой экспертизы выявлено, что одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости» не представлено заявление о государственной регистрации права.

Согласно Уведомлений Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № КУВД-№ и № КУВД-№ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, и не устранении приведенных в данных уведомлениях причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») предусматривается, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»).

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7).

Положениями части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором выявлены основания для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду того, что заявителем одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете не представлено заявление о государственной регистрации права на объект учета.

Поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием нового объекта недвижимости, в данном случае осуществляются одновременно, суд приходит к выводу о правомерности уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета является правильным.

Как следует из представленных материалов дела стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ подано в Управление заявление о возобновлении ранее приостановленного по заявлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, при этом доказательств подачи заявления о регистрации права на объект недвижимости суду не представлено.

Таким образом, в силу части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации» отказ органа государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости основан на законе, а потому суд приходит к выводу о правомерности отказа в государственном кадастровом учете.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и интересов административного истца не нарушает, в этой связи суд приходит к выводу о его правомерности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Арбиева Муслима Салмановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -№, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права машино-места №, расположенного по адресу: , взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова