Гражданский кодекс часть 1

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П. при секретаре Терехиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/15 по иску ФИО1 к ООО «Бамос Трейд» о признании действий противоправными и предостережении от нарушения Основного закона,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бамос Трейд», указывает, что управляющая организация угрожает в июне- июле в доме по адресу: Москва, <адрес> отключить канализацию и, как следствие, залить дом нечистотами, что является грубым нарушением Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Действия по учинению препятствий в водоотведении из квартиры путем вмешательства не в общее, а в индивидуальное имущество собственника незаконны и могут расцениваться как причинение материального вреда. В связи с чем, истец просит программируемые и осуществляемые действия ООО «Бамос Трейд» по отключению от канализации действительных и мнимых неплательщиков признать противоправными и судебным решением предостеречь управляющую компанию от нарушения Основного закона РФ (ст. 21 п. 1)

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, с иском не согласились по доводам представленных возражений, в которых указали, что действующее законодательство не содержит исключений, не позволяющих ограничить услугу водоотведения при соблюдении предусмотренных требований. Пояснили, что ФИО1 перед ООО «Бамос Трейд» имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, ответчиком ему было направлено уведомление об ограничении водоотведения, однако, управляющей организацией водоотведение истцу не ограничено. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требований не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в многоквартирным доме по адресу: Москва, <адрес>.

Управление указанным домовладением осуществляет ООО «Бамос Трейд».

Истец ФИО1 указывает на незаконность действий ответчика по ограничению услуг водоотведения должника по оплате коммунальных услуг, с чем суд согласиться не может.

Из содержания ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что Правительство Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов, связанных с приостановлением или ограничением предоставления коммунальных услуг.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета, а также основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) (далее Правила).

Так, в силу п. 32 Правил, Исполнитель коммунальных услуг имеет право:

д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно п. 114 Правил, в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

118. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Также Правила содержат подробные разъяснения процедуры ограничения либо приостановления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, действующее законодательство не содержит исключений, не позволяющих ограничить услугу водоотведения при соблюдении требований, предусмотренных Правилами.

При этом, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что несмотря на задолженность ФИО1 перед управляющей организацией, никаких действий по ограничению или приостановлению ему коммунальных услуг, ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах, ссылки истца в исковом заявлении на умышленное вмешательство ответчика в общее санитарно- техническое оборудование многоквартирного дома, а также индивидуальное имущество собственника, безосновательны.

Учитывая право управляющей организации на ограничение потребителю коммунальных услуг при наличии у него задолженности, суд полагает требования истца о признании действий противоправными и предостережении нарушения Основного закона РФ подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бамос Трейд» о признании действий противоправными и предостережении от нарушения Основного закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рождественская О.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года.