Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился с иском, указав, что решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 30.12.2019г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Просил признать решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 30.12.2019г. незаконным;

возложить на ГУ УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

-с 05.12.1985г. по 11.05.1986г. – механик ...

-с 15.05.1986г. по 19.05.1986г. (с 30.12.1985г.) моторист ...

-с 24.05.1986г. по 25.05.1986г. (с 28.05.1986г.) механик ...

-с 27.05.1986г. по 22.02.1987г. (с 05.01.1987г.) вахтенный механик ...

-с 05.03.1987г. по 19.11.1988г. (с 24.03.1987г.) вахтенный механик ...», с 20.05.1987г. механик ...» район Крайнего Севера, всего 4 года 4 месяца 9 дней и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20.01.2020г.

ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству по ч.6 ст.43 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007г., разъяснено, что исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее также - Правила).

В данном случае для правильного разрешения спора необходимо установить следующие юридические обстоятельства дела: относится ли должность работника к плавсоставу; относятся ли суда, на которых работал истец, к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При этом суд учитывает, что периоды спорные работы имели место до даты принятия Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ.

Судом установлено, что 20.12.2019г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 30.12.2019г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды, в том числе:

-с 05.12.1985г. по 11.05.1986г. – механик ...

-с 15.05.1986г. по 19.05.1986г. (с 30.12.1985г.) моторист ...

-с 24.05.1986г. по 25.05.1986г. (с 28.05.1986г.) механик ...

-с 27.05.1986г. по 22.02.1987г. (с 05.01.1987г.) вахтенный механик ...

-с 05.03.1987г. по 19.11.1988г. (с 24.03.1987г.) вахтенный механик ...», с 11.05.1987г. вахтенный механик ...», с 20.05.1987г. механик ... район Крайнего Севера.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 09 лет 10 месяцев 21 день, (мужчине в 55 лет требуется 12 лет 06 месяцев). Продолжительность страхового стажа составила 40 лет 8 месяцев 16 дней.

Истец в обоснование иска ссылался на трудовую книжку и архивную справку от 15.08.2019г., в судебном заседании пояснил, что работал в должности механик-дизелист на рыболовном судне, осуществляли вылов и обработку рыбы в море, относился к плавсоставу. Льготную справку за спорные периоды работы не имеет возможности представить, поскольку работодатель ликвидировался.

Согласно записям в трудовой книжке истца в отношении спорных периодов ФИО1 с 05.12.1985г. зачислен третьим механиком на ...», с 28.05.1986г. направлен в ...» 4 механиком, с 24.03.1987г. направлен третьим механиком ...», с 24.05.1987г. направлен на ...» третьим механиком, 19.11.1988г. уволен в порядке перевода в ...».

Из архивной справки от 15.08.2019г. N, выданной МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив», следует, что в документах архивного фонда ликвидированного предприятия ОАО «...» в личных карточках формы Т2, личных делах имеются сведения о работе ФИО1 в период: с 05.12.1985г. – зачислен 3-м механиком ...», с 30.12.1985г. – моторист ...», с 12.05.1986г. по 14.05.1986г. и с 20.05.1986г. по 23.05.1986г., 26.05.1986г. – прогулы, с 28.05.1986г. – 4-й механик ... с 05.01.1987г. – вахтенный механик ...», с 23.02.1987г. по 04.03.1987г. – ..., курсы кинодемонстраторов, с 24.03.1987г. – вахтенный механик ... с 11.05.1987г. – вахтенный механик ...», с 20.05.1987г. – ...», с 19.11.1988г. уволен переводом в УПФ «...» по согласованию между руководителями.

Аналогичного содержания представлена и справка от 12.02.2020г. N.

В дополнение представлена справка N, в которой сообщается, что сведениями о том, что суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения МКУ МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» не располагает.

Отсутствуют и сведения о продолжительности полного рабочего дня непосредственно в море на судах флота рыбной промышленности, о постоянной занятости застрахованного лица в качестве плавающего состава судна.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, льготная справка, подтверждающая особый характер работы, истцом не представлена, т.е. работодатель не подтвердил факт льготной работы истца.

Спорный период работы ФИО1 имел место до регистрации его в системе государственного пенсионного страхования.

Из архивной справки, дополнения к ней и списка судов не представляется возможным определить относилась ли должность истца к плавсосотаву, а также отсутствуют сведения об основных видах деятельности судов (например, историческая справка).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при решении вопроса об отнесении к плавсоставу занимаемой истцом в 1985-1988 годах должности, поскольку данный кодекс введен в действие в 2001 году. Кроме того, положения Кодекса Положения настоящего Кодекса распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

Однако, в представленных списках указано о неограниченном районе плавания судов. В силу ст. 3 Кодекса внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Оснований полагать, что суда, на которых истец трудился, осуществляли движение по внутренним водным путям, не имеется.

Кроме того, плавсостав определяется на каждый тип судна судовладельцем.

Трудовая книжка и архивная справка данных об отнесении занимаемой ФИО1 должности к плавсоставу не содержат.

В судебном заседании истцом представлен список судов, на которых истец осуществлял свою трудовую деятельность. В примечании к нему указано, что все суда неограниченного района плавания не являлись портовыми, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Приписаны к Петропавловскому морскому рыбному порту.

Указанные списки судов, зарегистрированных в ФГУ «Администрация морского порта «Петропавловск-Камчатский» до 2000 года с указанием типов судов, в пенсионный орган истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии не представлялись, ввиду чего на момент вынесения оспариваемого решения ответчиком не оценивались.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона не оценен список судов, в котором четко указано на то, что суда не являлись портовыми, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, не могут служить основаниям для признания решения начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге незаконным, поскольку данный документ в пенсионный орган не предоставлялся, соответственно ответчиком не оценивался, данный документ поступил после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, истец не лишен возможности в настоящее время представить данный документ в пенсионный орган для оценки его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 30.12.2019г. является законным и обоснованным.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали доказательства, с достоверностью подтверждающие факт работы истца в должности, относящейся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, ответчиком обоснованно отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В ходе рассмотрения дела таких доказательств также не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова