Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1, сохранив бессрочное право пользования жилой комнатой № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> (по решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), обязуется выехать из указанной квартиры и прекратить право пользования и проживания в ней взамен на обязательство ФИО3 (собственника квартиры) по обеспечению за счет собственных средств, наемным жильем ФИО1, а также членов ее семьи, в соответствии с п.1 соглашения.

По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на период проживания ФИО1 в съемном жилье, Т.Л.А. дает согласие на сохранение ее регистрации по адресу <адрес>,20, <адрес>, комната 40.

Подписанием соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Т.Л.А.., в лице ФИО2, определяют, что в период с момента выселения ФИО1 в наемное жилье до момента ее вселения в квартиру, которая будет представлена по договору социального найма, за ФИО1 сохраняется право пользования и проживания комнатой №, а с момента разрешения квартирного вопроса ФИО1 добровольного отказывается от бессрочного пользования и проживания комнатой № и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней ( п.5 соглашения).

Тот факт, что ФИО1 сохранила бессрочное право пользования жилой комнатой № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> и Т.Л.А. и ФИО2 известен, так как в 2018 году Т.Л.А., в лице ФИО2, предпринималась попытка выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 ( гражданское дело №) Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т.Л.А., было отказано.

В соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила свои обязательства и переехала из комнаты №<адрес> по адресу: <адрес>,20 в <адрес> в наемное жилье по адресу: <адрес> проживает там с сентября 2019 года. Оплата аренду квартиры в соответствии с соглашением производилась за счет денежных средств Т.Л.А. в размере 18 000 рублей, которые передавала лично в руки ФИО1 И.И.С.

До ДД.ММ.ГГГГТ.Л.А., в лице ФИО2, исполняла свои обязательства по оплате арендуемой квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, Т.Л.А. перестала производить оплату арендуемой квартиры в соответствии с условиями соглашения. По состоянию на 01.10.2020г. долг составляет 126 000 рублей (арендная плата за квартиру за период с 01.03.2020г. по 01.10.2020г.).

В связи с тем, что Т.Л.А. существенно нарушила условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ истец просила расторгнуть заключенное между ФИО1 и Т.Л.А. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Д.И.А., взыскать с Т.Л.А. 126 000 рублей за нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно неуплаты аренды за съемное жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения –квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Т.Л.А. Александровне о расторжения соглашения об обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ФИО1 и Т.Л.А., взыскании денежных средств в размере 126000 рублей оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью Т.Л.А. и собственником спорного жилого помещения, не препятствует вселению, не оспаривает право истицы на проживание и пользование жилым помещением. ФИО1 не обращалась к ФИО2 с требованием о вселении в жилое помещение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Как следует из п. 3 названной статьи переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещении, данная норма права не устанавливает.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права на жилое помещение другому лицу. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года И 5-В08-75).

Как следует из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, право пользования жилым помещением, переданным в собственность в порядке приватизации, сохраняется за членами семьи собственника, в том числе и бывшими, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N от дата), они исходили из того, что данное право для них будет носить бессрочный характер.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращений семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По аналогии с нормой закона, установленной в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие в жилом помещении члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, вытекающих из права бессрочного пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение - комната №, расположенная в квартире № дома № по <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В принадлежащей истцу комнате зарегистрирована - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-234/2010 по иску М.В.В. к С.Н.А., ФИО1, Д.Э.О., С.Д.А., третьи лица Отдел опеки и попечительства <адрес>, УФМС по РО, МУ «ДМИиБ» <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании ущерба, встречному иску ФИО1, С.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.Э.О. и С.Д.А. к М.В.В., третьи лица Отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, О.В.С., Управление Росреестра по РО о сохранении права на жилую площадь и признании договора купли-продажи незаключенным, С.Н.А., Д.Э.О., С.Д.А. были выселены из комнаты № в коммунальной квартире № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; УФМС России по <адрес> было обязано снять с регистрационного учета С.Н.А., Д.Э.О., С.Д.А. из комнаты № в коммунальной квартире № по <адрес>, в остальной части исковых требований М.В.В. отказано. ФИО1 признана сохранившей право пользования жилой комнатой № в коммунальной квартире № по <адрес>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГС.Н.А. на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 311/1000 доли коммунальной квартиры, состоящей из 6 жилых комнат, общей площадью 207 кв. м, жилой 135,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная доля состоит из 2-х жилых комнат, обозначенных на плане МУПТИиОН №, площадью 41,7 кв. м.

Согласно справке МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГС.Н.А.ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со ФИО1

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения С.Н.А.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 в момент заключения договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате № квартиры № в доме № по <адрес>, добровольно отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, за ней сохраняется бессрочное право пользования указанной комнатой.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований М.В.В. о выселении ФИО1, снятии ее с регистрационного учета, в части признания ФИО1 сохранившей право на жилую комнату № в коммунальной <адрес> отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым ФИО1 выселена из комнаты № квартиры № по <адрес>; снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении права на жилую площадь в комнате № квартиры № по пр.Соколова,20 в г. Ростове-на-Дону отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, С.Н.А., ФИО7 - без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части отмены решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2010г. ( об отказе в иске М.В.В. о выселении ФИО1, снятии ее с регистрационного учета и об удовлетворении исковых требований ФИО1, сохранившей право пользования комнатой № в коммунальной квартире № по <адрес>) с принятием нового решения по делу в указанной части отменено, оставлено в силе в указанной части решение суда первой инстанции; в остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2010г. оставлено без изменения, а надзорная жалоба С.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних Д.Э.О. и С.Д.А., ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-125/2018 исковые требования Т.Л.А. к С.Н.А., С.Д.А., Д.Э.О., ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- удовлетворены частично. С.Н.А., С.Д.А., Д.Э.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> квартира №, комната №. С.Н.А., С.Д.А., Д.Э.О. выселены из жилого помещения, расположенного по у: <адрес>, комната 40. ООО «Основа» обязано снять С.Н.А., С.Д.А., Д.Э.О., с регистрационного учета по <адрес>. В остальной части исковых требований Т.Л.А. к С.Н.А., С.Д.А., Д.Э.О., ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета –отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1, С.Н.А. к П.Е.В., Т.Л.А., И.И.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено бессрочное право пользования ФИО1 комнатой №<адрес> в <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела бессрочное право пользования ФИО1 комнатой № квартиры № в доме № по <адрес> не оспаривалось и новым собственником спорного жилого помещения - ответчиком ФИО2, что следует из ее пояснений, внесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что ФИО1, добровольно отказавшись от приватизации комнаты №<адрес> в <адрес>, сохранила бессрочное право пользования ею.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сохранив бессрочное право пользования жилой комнатой № в коммунальной <адрес> по адресу <адрес> по Решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № и Т.Л.А. пришли к соглашению, что ФИО1 обязуется выехать из указанной комнаты и прекратить право пользования и проживания в ней взамен на обязательство Т.Л.А. по обеспечению за счет собственных средств, наёмным жильём ФИО1, а так же членов ее семьи, в соответствии с п.1 Соглашения.

По условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на период проживания ФИО1 в съёмном жилье Т.Л.А. дает согласие на сохранение регистрации по адресу <адрес> комната 40.

Подписанием Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Т.Л.А., в лице И.И.С., определяют, что в период с момента выселения ФИО1 в наемное жилье до момента ее вселения в квартиру, которая будет представлена по договору социального найма, за ФИО1 сохраняется право пользования и проживания комнатой №, а с момента разрешения квартирного вопроса ФИО1 добровольно отказывается от бессрочного права пользования и проживания в комнате № и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 исполнила свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным соглашением, и переехала из комнаты №№ по адресу <адрес> в съемное жилье по адресу: <адрес>, проживает в нем с сентября месяца 2019 года по настоящее время.

Оплата аренды квартиры в соответствии с Соглашением от № производилась за счет денежных средств Т.Л.А. в размере 18000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.А. (в лице ФИО2) исполняла свои обязательства по оплате арендуемой квартиры.

В настоящее время ФИО1 производит оплату аренды съемной квартиры за счет собственных средств в связи с неисполнением данной обязанности Т.Л.А.

Судом так же установлено, а сторонами не оспаривалось, что у ФИО1 и С.Н.А. не имеется в собственности либо пользовании объектов недвижимости, что подтверждается справками МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами по делу также не оспаривалось, что у ФИО1 отсутствует жилое помещение по договору социального найма.

ФИО1 имеет намерение воспользоваться своим правом на проживание и пользование комнатой №<адрес> в <адрес>, однако ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в этом.

Довод ответчика о том, что она не препятствует ФИО1 вселиться и проживать в спорном жилом помещении, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения с момента обращения ФИО1 в суд и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на добровольное урегулирование возникшего спора с истцом.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, спор со С-выми относительно комнаты № квартиры № в доме № по <адрес> длится на протяжении восьми месяцев, ФИО2 предпринимала попытки выселить их из спорной комнаты (л.д. 89,90).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, сохранившая бессрочное право пользования комнатой № в квартире № дома № по <адрес>, не имеющая в собственности жилого помещения, не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение в связи с чинением препятствий в этом ответчиком ФИО2

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к И.И.С. основаны на законе, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В виду того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, расходы истца на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении в жилое помещение №, расположенное в квартире № дома № на <адрес>, пользовании указанным жилым помещением.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в жилое помещение №, расположенное в квартире № дома № на <адрес>; передать ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: