Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3802/2021 по исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» ( далее – ОФРЖС «Жилище») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2018 года, исковые требования ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» о защите прав потребителей были удовлетворены, а именно договор долевого участия был расторгнут и с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 6064998 рублей. Данное решение судя явилось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> в г.Нижневартовск и регистрации права собственности на данную квартиру за истцом. В связи с отказом ФИО1 передать спорный объект недвижимости, истец был вынужден обратится в суд. Решением Нижневартовского городского суда от 23 января 2020 года, оставленным апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 19 мая 2020 года без изменения, исковые требования ОФРЖС «Жилище» об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены и суд обязал ФИО1 передать по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру. Так как вопреки решению суда ФИО1 передала спорный объект недвижимости своему сыну ФИО2, то истец до настоящего времени лишен возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Считает, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и уплаты соответствующих сумм следует расценивать как неосновательное обогащение. Согласно официальному сайту «Авито» средняя стоимость проживания в съемной квартире с похожими характеристиками в г.Нижневартовск составляет 20000 рублей в месяц, в связи с чем за период с мая 2020 года по май 2021 года сумма неосновательного обогащения составит 240000 рублей. В адрес ответчиков была направлена претензия об оплате убытков в размере 240000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 240000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представителем ФИО1 – ФИО3 представлены возражения на иск, согласно которых с требованиями истца не согласна, поскольку истец не пытался истребовать квартиру у ответчиков и не собирался ею распоряжаться, кроме того 12.марта 2019 года им был издан приказ №526-1 в соответствии с которым данная квартира исключена из перечня продаж в виду того, что эта квартире не соответствует строительным нормам, что так же подтверждает тот факт, что истец не собирался каким-либо образом использовать эту квартиру. 20 августа 2019 года ФИО2 обращался к истцу с заявлением о продаже ему этой квартиры, но получив отказ, обратился в суд с понуждением заключить с ним договор купли-продажи указанной квартиры, которое было удовлетворено. Отсутствие намерений принять указанную квартиру подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства, так как весной 2021 года представители истца отказались принимать ключи от спорной квартиры. Кроме того истцом не представлены доказательства, что оно, как юридическое лицо имеет право передавать жилые помещения в найм, также представленные примеры стоимости коммерческого найма жилых помещения на авито не применимы к данной ситуации, поскольку приведены примеры квартир с ремонтом, мебелью, в то время как спорная квартира исполнена истцом в черновой отделке, без санитарно-технического оборудования ( отсутствуют ванна, раковины, унитаз) и соответственно без мебели, что не просто затрудняет сдачу ее найм, а вообще делает это невозможным, поэтому истец не мог рассчитывать на извдечение прибыли по сдаче этой квартиры.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года требования ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» были удовлетворены и договор долевого участия в строительстве №-НВФ/Л-48-СПК от 22.12.2014 года заключенный между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1 был расторгнут. С ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в строительстве №-НВФ/Л-48-СПК от 22 декабря 2014 года в размере 2740 332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 2021 666 рублей, всего – 6064 998 рублей. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске, внесения соответствующих записей и основанием для государственной регистрации права собственности ОФРЖС «Жилище» на указанный объект недвижимости.

Данным решением установлено наличие в спорной квартире существенных недостатков, а также устранимых недостатков, которые не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре, существование которых делает проживание в квартире затруднительным и ограничивает права истцов на использование квартирой по назначению.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах подтверждается, что право собственности на <адрес> в городе Нижневартовске зарегистрировано с 08 июня 2019 года за ОФРЖС «Жилище» на основании решения Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года.

Решением Нижневартовского городского суда от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 19 мая 2020 года, на ФИО1 возложена обязанность передать ОФРЖС «Жилище» по акту приема -передачи жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске с кадастровым номером 86:11:0101003:331 в фактическое владение.

ОФРЖС «Жилище» заявлены требования к ответчикам о взыскании убытков как неосновательного обогащения в виде арендной платы за незаконное пользование имуществом, которое принадлежит им на праве собственности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с нормой данной статьи, неосновательное обогащение может возникать в форме приобретения или сбережения, но обе формы характеризуют процесс образования материальной выгоды одного лица за счет другого.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правовых оснований (закона, сделки) для получения (сбережения) имущества, размер неосновательного обогащения приобретателя.

При неосновательном приобретении предполагается, что имущество обогатившегося должно увеличиться, возрасти в своей ценности. Однако, доказательств того, что ответчик приобрел что-либо за счет истца, обогатившись таким образом, истцом предоставлено не было.

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под «неосновательным сбережением» подразумевается то, что лицо, неосновательно пользовавшееся имуществом, должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало, и следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Таким неосновательным сбережением могли быть расценены фактические расходы, понесенные ОФРЖС «Жилище» по уплате за тепловую энергию, но таких требований истцом заявлено не было. Других доказательств неосновательного сбережения, истцом не предоставлено.

Не полученная истцом арендная плата не может расцениваться как неосновательное сбережение, поскольку данных расходов истец не понес.

Арендную плату, которую истец мог бы получить при сдаче жилого помещения в аренду, могли расцениваться как убытки в виде упущенной выгоды. Однако, доказательств упущенной выгоды истцом также предоставлено не было.

Спорная квартира истцом ранее в аренду не сдавалась, доказательств того, что ОФРЖС «Жилище» мог бы сдать данное жилое помещение в аренду, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено, при этом как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности истца является подготовка к продаже недвижимого имущества и в качестве дополнительных видах деятельности указаны деятельность по управлению ценными бумагами, эмиссионная деятельность и покупка, продажа собственного жилья, а такой вид деятельности как сдача в аренду недвижимого имущества у истца не имеется.

Кроме того как установлено решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года в <адрес> в городе Нижневартовске имелись существенные строительные недостатки при наличии которых проживание в этой квартире затруднительно.

Каких-либо доказательств того, что все существенные строительные недостатки были устранены, квартира имеет чистовую отделку, оборудована необходимым санитарно-техническим оборудованием и проживание в ней возможно истцом так же не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова