Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к администрации Коломенского городского округа <адрес> с иском о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда..

ФИО2 городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ года № администрация Коломенского городского округа <адрес> ликвидирована. Согласно ФИО2 городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ№ правопреемником администрации Коломенского городского округа является администрация городского округа Коломна.

Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ размер иска, истец просит суд взыскать в свою пользу выходное пособие за три месяца на период трудоустройства в общем размере 150507 рублей 72 копеек, из которых, за первый месяц – 52449 рублей 66 копеек, за второй месяц -45608 рублей 40 копеек, за третий месяц – 52449 рублей 66 копеек; взыскать неустойку за просрочку выплаты пособия за первый месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2461 рублей 64 копеек, за второй месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1901 рублей 88 копеек, за третий месяц – 1898 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; всего в сумме 6262 рублей 20 копеек. Вследствие нарушения трудовых прав истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск в объеме уточненного поддержала по заявленному основанию; дополнительно пояснила, что при увольнении ей была произведена выплата только компенсации за неиспользованный отпуск и в указанной части спора не имеется; в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, ответчиком было рекомендовано обратиться в суд. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.37) в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что средств на выплату выходных пособий не имеется, поскольку, заработная плата, в частности, истцу выплачивалась за счет средств субвенций муниципального образования.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация Коломенского городского округа московской области ликвидирована (л.д.39). ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ учреждена администрация городского округа <адрес> (л.д.44).

В соответствии с ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация <адрес> Коломна является правопреемником администрации Коломенского городского округа и администрации городского округа Озёры в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Коломенского городского округа <адрес> заключен трудовой договор (л.д.08-14); согласно условиям трудового договора истец принята на должность главного инспектора отдела земельного и имущественного контроля управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа <адрес>. Объем ежемесячных выплат сотруднику установлен пунктом 4.1.2 трудового договора. Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад муниципального служащего устанавливается в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в размере, кратном должностному окладу специалиста 2 категории в органах государственной власти <адрес>, ежегодно определяемому <адрес>.

Должностной оклад специалиста 2 категории составляет 8450 рублей, коэффициент, применяемый при исчислении должностного оклада муниципального служащего равен 2,1, что составляет 17745 рублей (предусмотрен приложением к закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>»).

Распоряжением Администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО3 расторгнут, истец уволена с должности главного специалиста отдела земельных отношений управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Тем же Распоряжением принято ФИО2 о расчете с истцом путем выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке, предусмотренном действующим законодательством и пунктом 2 «Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> для осуществления государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений», утвержденного постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> для осуществления государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений».

Истец ФИО3 обращалась в ликвидационную комиссию с заявлением о выплате причитающейся ей задолженности по выходному пособию на период трудоустройства (л.д.20,21); однако, в удовлетворении ее требований было отказано (л.д.24).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по ФИО2 его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктом 7 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в день увольнения истцу не было выплачено пособие при увольнении в связи с ликвидацией учреждения.

Довод представителя <адрес> Коломна об отсутствии обязанности по выплате причитающегося пособия не подлежат принятию во внимание судом первой инстанции, так как необходимых доказательств суду не представлено.

Учитывая отсутствие у ликвидируемого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования истца, суд находит правильным возложение обязанности по выплате истцу задолженности по выходному пособию на <адрес> Коломна.

Определяя размер задолженности по причитающемуся истцу выходному пособию за три месяца трудоустройства, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы Трудового кодекса РФ, регулирующих оплату труда работников, в том числе, при увольнении, а также локальным нормативным актом, действующим у работодателя в период трудовых отношений истца, а также представленными сторонами расчетами, которые совпадают в части порядка самого расчета и размеров пособий за каждый месяц трудоустройства (л.д.47,50) на основании справки о среднем месячном заработке истца (л.д.46), составляющим 46938 рублей 65 копеек.

Таким образом, за первый месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) из расчета 2280 рублей 42 копеек (среднедневной заработок) х 23 дня, пособие составляет 52449 рублей 66 копеек; за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) из расчета 2280,42 х 20, размер пособия составляет 45608 рублей 40 копеек; за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) из расчета 2280,42 х 23, размер пособия составляет 52449 рублей 66 копеек; всего к выплате истцу причитается 150507 рублей 72 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты выходного пособия.

За задержку выплаты выходного пособия за первый месяц в размере 52449,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом размера действовавшей в указанный период ставки банковского процента (рефинансирования) из расчета ((52449,66х27х1\300х5%)+(52449,66х41х1\300х5,5%)+(52449,66х49х1\300х6,5%)+(52449,66х42х1\300х6,75%)+(52449,66х56х1\300х7,5%)+(52449,66х3х1\300х8,5%), размер неустойки составляет 2461 рублей 64 копеек.

За задержку выплаты выходного пособия за второй месяц в размере 45608 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом размера действовавшей в указанный период ставки банковского процента (рефинансирования) из расчета ((45 608,40х37х1\300х5,5%)+(45608,40х49х1\300х6,5%)+(45608,40х42х1\300х6,75%)+(45608,40х56х1\300х7,5%)+(45608,40х3х1\300х8,5%), размер неустойки составляет 1901 рублей 88 копеек.

За задержку выплаты выходного пособия за третий месяц в размере 52449,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом размера действовавшей в указанный период ставки банковского процента (рефинансирования) из расчета (52449,66х7х1\300х5,5%)+(52449,66х49х1\300х6,5%)+(52449,66х42х1\300х6,75%)+(52449,66х56х1\300х7,5%)+(52449,66х3х1\300х8,5%), размер неустойки составляет 1898 рублей 68 копеек.

Всего размер неустойки составляет 6262 рублей 20 копеек.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, заявленного истцом в порядке ст. 237 ТК РФ, суд принимает во внимание положение указанной нормы закона и фактические обстоятельства настоящего дела.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Порядок компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

С учетом фактически обстоятельств дела, в том числе, свидетельствующих о незаконности невыплаты выходного пособия истцу при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, периода задержки выплаты пособия за три месяца трудоустройства, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Доказательств наступления для истца столь негативных последствий вследствие нарушения в указанной части трудовых прав суду истцом не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет данное исковое требование в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3 пособие, подлежащее при увольнении в связи с ликвидацией организации за первый месяц трудоустройства в размере 52449 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 2461 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ включительно, за второй месяц трудоустройства в размере 45608 рублей 40 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 1901 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за третий месяц трудоустройства в размере 52449 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 1898 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; всего взыскать 163769 рублей 92 копеек (сто шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять рублей 92 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова