Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о истребовании документов на право собственности на квартиру и дачный участок на имя Я.Е.А., а именно оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... свидетельство о праве собственности на дачный участок в СНТ "Г" расположенный по адресу: ...; взыскании остатка денежных средств в сумме 178500 руб.

По заявлению истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2

Как следует из искового заявления (дата) умерла жена истца - Я.Е.А., (дата) г.р. При жизни Я.Е.А. имела денежные накопления, которые она хранила у своей знакомой Ш.Л.Н. по месту работы в ФГБУ "В." Всего денежные накопления Я.Е.А. составляли 230000 руб.

Личные документы и документы на право собственности на квартиру и дачный земельный участок Я.Е.А. хранила у соседки Б.Е.Е..

Истец ФИО1 временно не работает, не имел средств на похороны жены. Свои сбережения она ему не доверяла. Я.Е.А. умерла в больнице, истец не смог принять участие в организации похорон. Он долгое время переживал ее смерть и находился в глубокой депрессии.

Ответчик ФИО2 организовала похороны Я.Е.А.

Я.Е.А. при жизни поддерживала дружеские отношения с матерью ФИО2 - С.Л.А..

ФИО2 вместе с Б.Е.Е. приехали в ФГБУ "В." к Ш.Л.Н.., которая передала ФИО2 денежные средства в сумме 230000 руб.

Кроме того истец узнал, что ФИО2 с неизвестной целью забрала себе все документы Я.Е.А.

Истец пришел к выводу, что ответчик ФИО2 решила присвоить себе имущество нажитое Я.Е.А..в браке.

Всего по расчетам истца ответчик получила от Ш.Л.Н. 230000 руб., накоплений Я.Е.А.., 23000 руб. остатки расчета по заработной плате. Кроме того, 6000 руб. ответчик получила от родственников покойной.

Истец подсчитал, что на организацию похорон ответчица потратила 80500 руб.

Соответственно разница, между полученными ответчицей денежными средствами и затраченными на организацию похорон составляет 178500 руб.

Добровольно вернуть истцу денежные средства в сумме 178500 руб. и документы ответчик не желает.

На основании изложенного истец просит удовлетворить его иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем, каких-либо пояснений по иску дать не смог, об отложении дела не просил, ходатайствовал о допросе свидетелей Б.Е.Е., Ф.М.С.., М.С.В.., просил о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 (по ордеру и доверенности) ФИО4 суду пояснила, что ответчик иск не признает, считает исковые требования несостоятельными, не подлежащими удовлетворению поскольку у истца нет документов умершей Я.Е.А. и они ей не нужны, она не является наследником умершей. Согласно представленной в дело справки нотариуса именно истец является наследником Я.Е.А.. ФИО4 также отрицала получение ответчиком денежных средств умершей.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) умерла Я.Е.А..

Истец ФИО1 состоял в браке с Я.Е.А.., является наследником имущества умершей.

Из искового заявления ФИО1 следует, что в организации похорон Я.Е.А. он участия не принимал.

Похороны Я.Е.А. были организованы ответчицей ФИО2 на денежные средства умершей, полученные у Ш.Л.Н. в сумме 230000 руб. и 23000. Всего на похороны, как указывает истец, ответчица потратила 80500 руб. Родственники умершей передали ответчице на похороны 6000 руб. Остаток суммы, всего 178500 руб. истец просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истец утверждает, что ответчик удерживает у себя документы о собственности умершей на квартиру и дачный участок.

Ответчик иск не признал.

В подтверждение заявленных в иске утверждений истец в судебном заседании не смог дать каких-либо пояснений. Просил допросить явившихся свидетелей Б.Е.Е.., Ф.М.С. и М.С.В.

Свидетель Б.Е.Е.. в судебном заседании утверждала, что в ее присутствии Ш.Л.Н. отдала ФИО2 денежные средства Я.Е.А.. в сумме 230000 руб. и 23000 руб. Кроме того, Ш.Л.Н.. отдала ФИО2 драгоценности умершей, что именно свидетель точно не знает. Также свидетель пояснила, что папку с документами умершей, где были свидетельства на квартиру и землю она (Б.Е.Е..) отдала ФИО2

На вопрос суда свидетель пояснила, что денежные средства при передаче ФИО2 не пересчитывались, сумма переданных денежных средств, свидетелю известно со слов.

К свидетелям Ф.М.С.., М.С.В.. истец вопросов не имел, представитель ответчика также не имела вопросов к указанным свидетелям.

Иных доказательств заявленных исковых требований истец в дело не представил, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Вместе с тем, показания свидетеля Б.Е.Е. не являются допустимым и достаточным доказательством в подтверждение заявленных истцом исковых требований. Кроме того, показания свидетеля вызывают у суда сомнение в достоверности поскольку допрошенный свидетель присутствовала в предварительном судебном заседании по настоящему делу. Показания Б.Е.Е. не соответствуют показаниям Ш.Л.Н. отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

О допросе свидетеля Ш.Л.Н. стороны не просили, явку указанного свидетеля не обеспечили.

Письменных доказательств - расписки, иного документа в подтверждение передачи денежных средств и получения их ФИО2 в дело не представлено.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) также не является достоверным и достаточным доказательством, кроме того, в постановлении отражается о результатах проведенной проверки по заявлению ФИО1 в отношении действий ФИО3

Ответчиком по настоящему делу является ФИО2

Истец не был ограничен судом в возможности представлять доказательства заявленных требований, истцу разъяснены судом права истца в гражданском процессе, в том числе право давать объяснения, приводить свои доводы по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также иметь представителя.

Объем реализации предоставленных прав лица участвующие в деле реализуют по своему усмотрению.

ФИО1 представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть настоящее дело по представленным доказательствам, об отложении дела не просил, указав, что иных доказательств он не представит.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждали обоснованность исковых требований ФИО1 к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об истребовании документов, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева