Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неоплаченных процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,расходов оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 150000 рублей, под проценты в размере 500 рублей в день. По условиям договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 25.07.2017г.

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, проценты по Договору оплачены частично ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150000 рублей, сумму неоплаченных процентов за пользование суммой займа 139000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 162000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства автомобиля от 05.02.2016г. имущество: автомобиль марки Nissan Skyline, тип ТС:седан, категория :В, год изготовления №, № двигателя RB 25-161021A, шасси (рама):отсутствует, кузов № ECR33108719, цвет кузова: фиолетовый, государственный регистрационный знак:<***>/125рус, зарегистрирован МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на открытых торгах с начальной продажной ценой 75000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7710 рублей, а также 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и основания изложенные, просил суд, с учетом неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на

ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого договора, но и действия по выдаче расписки в подтверждение договора. Одна сторона не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и вторая сторона вправе потребовать этого у другой.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление денежных средств в обмен на расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям договора, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго

лица - кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи получателя денежных средств на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения договора купли-продажи. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. между ФИО5 и М. заключен договор займа № на сумму 150000 рублей, под проценты в размере 500 рублей в день. По условиям договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 25.07.2017г.

Сумма займа займодавцев была передана заемщику в день подписания Договора займа, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 15.05.2017г.

Таким образом, факт заключения сторонами вышеперечисленных договоров и их условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, так как, договоры заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик возвратил денежные средства истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа от 15.05.2017г. предусмотрена уплата процентов в размере 500 рублей в день.

Согласно п. 2.4 Договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа вплоть до даты возврата суммы займа.

По условиям Договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в соответствии п. 4.1 Договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа ( ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Разделом 2 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150000 рублей.

Как указывает истец, в настоящий момент срок просрочки оплаты процентов за пользование суммой займа составляет 278 дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2018г.),, а сумма неоплаченных процентов - 139000 рублей ( 278 днях 500 руб.).

Кроме того, неустойка за просрочку ответчиком оплаты суммы займа составляет 162000 рублей за период с 26.07.2017г. по 20.07.2018г. ( 360 днейх450 рублей неустойки за каждый день просрочки).

Проверив расчет просрочки процентов за пользование займом, расчет просрочку оплаты займа, представленный истцом, суд находит его обоснованным и верным, подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, условиями Договора займа установлено предоставление обеспечения возврата займа: автомобиль марки Nissan Skyline, тип ТС:седан, категория :В, год изготовления №, № двигателя RB 25-161021A, шасси (рама):отсутствует, кузов № ECR33108719, цвет кузова: фиолетовый, государственный регистрационный знак:<***>/125рус, зарегистрирован МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа заключили Договор о залоге транспортного средства ( автомобиля) от 15.05.2017г., определив стоимость предмета залога 150000 рублей ( п.1.3 договора).

По условиям п. 4.1 Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.6 настоящего Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

20.03.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование ( претензия) залогодержателя о передаче ему залогодателем заложенного движимого имущества, оставленного ранее у залогодателя. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком условий Договора займа от 15.05.2017г., наличии просрочки оплаты процентов за пользование займом и несвоевременности возврата суммы займа ( ее части), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства автомобиля от 05.02.2016г. имущество: автомобиль марки Nissan Skyline, тип ТС:седан, категория :В, год изготовления №, № двигателя RB 25-161021A, шасси (рама):отсутствует, кузов № ECR33108719, цвет кузова: фиолетовый, государственный регистрационный знак:<***>/125рус, зарегистрирован МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на открытых торгах, с начальной продажной ценой 75000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в

размере 7710 рублей, оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4201,50 рублей, и чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3508,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предусматривает возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз.1 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, как указано в абз.2 п.11 постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде первой инстанций, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей, с учетом участия представителя ФИО6, действующей по доверенности, выданной ФИО5 в подготовке 13.08.2018г., и судебном заседании 21.08.2018г., продолженном после перерыва 22.08.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неоплаченных процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150000 рублей, сумму неоплаченных процентов за пользование суммой займа 139000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 162000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7710 рублей, а также 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства автомобиля от 05.02.2016г. имущество: автомобиль марки Nissan Skyline, тип ТС:седан, категория :В, год изготовления №, № двигателя RB 25-161021A, шасси (рама):отсутствует, кузов № ECR33108719, цвет кузова: фиолетовый, государственный регистрационный знак:<***>/125рус, зарегистрирован МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на открытых торгах, с начальной продажной ценой 75000 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер