Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Тарасову Ю.Г. Осинцевой С.А. о взыскании суммы и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 28.03. 2007 года между Тарасовым Ю.Г. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... для приобретения транспортного средства марки ... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полностью 25.03.2010г. Погашение кредита (суммы основного долга) должно осуществляться ответчиком ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц) с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредитом. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом направляемая на погашение основного долга по кредиту сумма составляет ...

В соответствии с пунктами 2.3 и 3.1.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 18 % годовых.

31.07.2009г. между ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 21 % годовых.

18.08.2009года между дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 21 % годовых. Срок возврата кредита продлен до 25.03.2011 года, а сумма ежемесячно направляемая на погашение кредита составляет ...

28.03.2007г. в обеспечение исполнения всех обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства ... между ОАО «НИКО-БАНК» и Осинцевой С.А. .

Также 28.03.2007года между Тарасовым Ю.Г. (ответчиком) и Банком был заключен договор залога имущества ..., в счет обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору. По данному договору в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль ПАЗ 32054-07, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х ... гос. регистрационный знак ..., цвет бело- зеленый.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ... и свидетельством о регистрации транспортного средства ....

В пункте 3.5. договора залога предусмотрено, что начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается сторонами в размере его залоговой стоимостью, указанной в п. 1.9 договора залога, т.е. ...

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, вносил сумму платежа не в полном объеме, уплачивал проценты, а в предусмотренный кредитным договором срок вовсе не возвратил сумму кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец неоднократно уведомлял ответчика и поручителей о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако требования не выполнены ответчиком.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составила ..., из них: ... сумма кредита, ...

Просил взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с Тарасова Ю.Г., Осинцевой С.А. сумму задолженности по основному долгу ..., проценты ..., а всего ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)Х ..., гос. регистрационный знак ..., цвет бело- зеленый.

Взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» с Тарасова Ю.Г., Осинцевой С.А. в равных долях расходы по госпошлине в сумме ...

В судебном заседании представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тарасов Ю.Г. в судебном заседании возражал против иска в части обращения взыскания, пояснил, что большая часть суммы им выплачена, начальная цена автобуса не определена

Ответчик Осинцева С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Осинцевой С.А. Жеребцов И.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, т.к. большая часть долга выплачена, дополнительное соглашение Осинцевой С.А. не подписывалось.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты за кредит.

Из материалов дела усматривается, что 28.03. 2007 года между Тарасовым Ю.Г. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... для приобретения транспортного средства марки ПАЗ 32054-07.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика ..., что подтверждается платежным поручением ... от 28.03.2007года.

В дальнейшем согласно заявлению Тарасова Ю.Г. вся сумма кредита была перечислена на расчетный счет ООО «Автотрейд Оренбург» в счет оплаты автомобиля ПАЗ 32054, что подтверждается платежным поручением ... от 28.03.2007года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полностью 25.03.2010г. Погашение кредита (суммы основного долга) должно осуществляться ответчиком ежемесячно (под месяцем имеется в виду календарный месяц) с первого по двадцать пятое (включительно) число месяца, следующего за расчетным месяцем пользования кредитом. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения кредита считается следующий за ним рабочий день. При этом направляемая на погашение основного долга по кредиту сумма составляет ...

В соответствии с п. 4.3 и п. 4.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки банка в случае нарушения ответчиком установленного п. 2.4 кредитного договора графика погашения кредита, а также в случае нарушения ответчиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества и времени просрочек в исполнении обязательств. Причем по условиям п. 4.8 кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки.

18.08.2009года между ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 21 % годовых. Срок возврата кредита продлен до 25.03.2011 года, а сумма ежемесячно направляемая на погашение кредита составляет ...

Из материалов дела усматривается, что ... в обеспечение исполнения всех обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства ... между ОАО «НИКО-БАНК» и Осинцевой С.А. .

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1.3 договора поручительства поручитель полностью отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2007года между Тарасовым Ю.Г. (ответчиком) и Банком был заключен договор залога имущества ..., в счет обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору.

По договору залога банку было передано транспортное средство – автомобиль ... 2007 года выпуска, идентификационный номер (..., гос. регистрационный знак ..., цвет бело- зеленый.

Как следует из искового заявления ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, вносил сумму платежа не в полном объеме, уплачивал проценты, а в предусмотренный кредитным договором срок вовсе не возвратил сумму кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно уведомлял ответчика и поручителей о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако требования не выполнены ответчиком.

Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на 25.05.2012 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила ..., из них: ... сумма кредита, ... проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тарасовым Ю.Г. расчет, представленный истцом не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца к Тарасову Ю.Г. о взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (..., гос. регистрационный знак ..., цвет бело- зеленый, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами при заключении договора была установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере ... рублей. Автобус эксплуатировался 5 лет, находился в ремонте, кроме того, ответчиком выплачена значительная часть долга.

От проведения оценочной экспертизы автомобиля стороны в судебном заседании отказались.

Истцом не представлено доказательств в обоснование первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков, в том числе с поручителя Осинцевой С.А., суд также считает необоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2009г. и 18.08.2009года между Тарасовым Ю.Г. и банком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым проценты за пользование кредитом были увеличены с 18% до 21 % годовых, а сумма ежемесячно направляемая на погашение кредита составила ...

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительства прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручительства, без согласия последнего.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений с Осинцевой С.А., которые влекли увеличение ответственности по договору поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Осинцевой С.А. необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Тарасова Ю.Г. в пользу истца в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме ... оплаченных согласно платежных поручений от ......, 101160.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Тарасову Ю.Г. взыскании суммы и обращении взыскания подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к Осинцевой С.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») с ответчика Тарасова Ю.Г. в счет погашения основного долга ... рублей, ... проценты, а всего ...

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно – коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») с ответчика Тарасова Ю.Г. расходы по госпошлине в размере ...

В остальной части иска к Тарасову Ю.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований к Осинцевой С.А. о взыскании суммы и

об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст мотивированного решения изготовлен ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: