Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Валентина Сергеевича к Васильеву Андрею Викторовича, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.С. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что 04.05.2021г. между ним, Коваленко Валентином Сергеевичем (далее по тексту - «Истец») и Васильевым Андреем Викторовичем (далее по тексту - «Ответчик») заключен Договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. При этом полученный Ответчиком займ был обеспечен ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ в кузове серебристо-голубого цвета, VIN ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ......, принадлежащий Ответчику на праве собственности и при подписании документов, ТС являлось залогом добросовестного исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата денежных средств. Договоре займа прямо указано, что в случае невыполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в части выплаты денежных средств ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ переходит в собственность Истца. Обращает внимание на тот факт, что со стороны Истца неоднократно принимались меры, направленные на возврат денежных средств, однако, несмотря на принимаемые со стороны Истца меры, Ответчик все требования проигнорировал, более того, Ответчик на контакт не выходит, встреч избегает. Таким образом, полагает, что можно сделать вывод о том, что Ответчик намеренно нарушает условия заключенного Договора займа, а также злостно уклоняется от возврата денежных средств, и передаче ему залогового ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ, что в свою очередь грубейшим образом нарушает его права как гражданина Российской Федерации. П. 6.1. Договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено взыскание на Предмет залога, путем передачи залогового имущества в пользу Залогодержателя. В рассматриваемом случае по условиям договора заложенное имущество должно было находиться у залогодателя. Также указывает, что договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нотариально не удостоверен. В рассматриваемом случае внесудебная реализация предмета залога невозможна. Обращает внимание суда, на то, что Ответчик понудил Истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку Истец исчерпал все возможные способы взыскать денежные средства, однако, несмотря на все попытки урегулировать сложившийся конфликт в части возврата денежных средств в пользу Истца, Ответчиком требования были проигнорированы, на телефонные звонки последний не отвечает, от встреч уклоняется. Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, является право требовать исполнения обязательства за счет реализации заложенного имущества. При указанных обстоятельствах посредством предъявления требования об истребовании заложенного имущества из владения ответчика и передаче его истцу права истца, о нарушении которых ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, заявлено последним, не могут быть восстановлены. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога ТС ХЕНДЭ АКЦЕНТ в кузове серебристо-голубого цвета, VIN ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 59 ... путем передачи залогового транспортного средства в пользу Истца; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец и его представитель Бобырев Р.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Васильев А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что долг по договору займа он истцу не возвращал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ..., будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.161, ст. 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ... между Коваленко В.С. (Займодавец) и Васильевым А.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок, установленный договором.

Согласно п.1.2. договора займа заем предоставляется сроком на 3 месяца.

В соответствии с п.2.4. договора займа Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный заем в обусловленный настоящим договором срок (п.1.2 Договора), но не позднее ....

Судом также установлено, что ... между Коваленко В.С. (Залогодержатель) и Васильевым А.В. (Залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от 04.05.2021г. (далее - основной договор) Залогодатель передает в залог Залогодержателю Имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно, принадлежащий Залогодателю на праве собственности ТС Хендэ Акцент в кузове серебристо-голубого цвета, VIN ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 59 ... (п.1.1, п.2.1. договора залога).

Согласно п.1.2. договора залога, в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества (далее также Предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвратил.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий договора займа от ..., учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по договору займа, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования Коваленко В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений от ответчика, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога - транспортного средства Хендэ Акцент в кузове серебристо-голубого цвета, VIN ... в пользу истца Коваленко В.С. судом удовлетворяются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается банковским чеком от 22.12.2021г., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильева А.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Валентина Сергеевича к Васильеву Андрею Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN ..., 2008 года выпуска, цвет - серебристоголубой, путем передачи транспортного средства в пользу Коваленко Валентина Сергеевича.

Взыскать с Васильева Андрея Викторовича в пользу Коваленко Валентина Сергеевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов