Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2016 по иску Бусырева ФИО14 к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бусырев С.А. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истец Бусырев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> /далее по тексту «Управления»/ в должности <адрес> Приказом Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в связи с нарушениями требований п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 279-ФЗ «О противодействии коррупции», и нарушением должностного регламента, выразившимися в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ и невыполнении письменных указаний руководителя Управления.

Истец пояснил, что указал в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ на первом листе адрес регистрации по <адрес>, поскольку проживал в данной квартире. Указал сокращенное наименование территориального отдела, в котором работает, поскольку считал, что этого будет достаточно. В разделе 1 «Сведения о доходах» отразил сумму <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, поскольку округлил копейки в сторону уменьшения. В подразделе 3.1 «Недвижимое имущество» раздела 3 «Сведения об имуществе» не указаны полные реквизиты (индекс) документа на земельный участок № в садовом товариществе «Радость» по <адрес> в <адрес> вследствие технической ошибки. Кроме того, пояснил, что не отразил в указанном подразделе сведения об однокомнатной квартире <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, поскольку подарил данное имущество, однако, отказался пояснить, кому и когда подарено имущество, т.к. не хотел, чтобы коллеги знали, кому подарена квартира. В подразделе <данные изъяты>. Справки не указано полное наименование органа внутренних дел, осуществившего регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты> изготовления из-за технической ошибки. В разделе 4 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны вид и валюта счетов, указаны лицевые счета, которые не относятся к банковским счетам для физических лиц из-за невнимательности.

Также пояснил, что отказался давать объяснения в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, поскольку не был готов к даче объяснений, не знал, какие именно нарушения допустил. Допущенные ошибки не отрицает, однако считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, проверку – проведенной предвзято и необъективно поскольку допущенные нарушения при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ являются несущественными.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> Лисицына С.Ю., Плохушко В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представив также письменные отзывы.

Согласно отзыва представителя ответчика Плохушко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, истец не указал в иске, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, а также в чем выражается формальность, предвзятость и необъективность проведенной в отношении него служебной проверки. Кроме того, судебный порядок обжалования заключения служебной проверки не предусмотрен и заключение служебной проверки отмене не подлежит. Проверка в отношении Бусырева С.А. была проведена в соответствии с положениями Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», проведена полностью объективно и всесторонне без нарушения закона. Замещаемая Бусыревым С.А. на основании Приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ должность (в настоящее время – <данные изъяты> включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (ранее действовал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№). Бусырев С.А. считает выявленные в ходе проверки нарушения техническими ошибками, за которые он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в то время как законодательство в сфере противодействия коррупции не содержит понятия «ошибки» при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В рамках проводимой декларационной компании в ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальников территориальных отделов Управления направлялись письменные указания руководителя Управления об организации работы по надлежащему исполнению обязанностей государственными гражданскими служащими по представлению сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, а также для проведения технической учебы с государственными гражданскими служащими отделов Управления по указанному вопросу, об ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (письма от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, в рамках оказания методической помощи ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальников территориальных отделов Управления было направлено письмо № для проведения технической учебы по изучению Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей справки за ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками отдела государственной службы и кадров Управления в период проведения декларационной кампании ДД.ММ.ГГГГ всем государственным гражданским служащим Управления оказывалась консультативно-методическая помощь по заполнению указанных справок, в том числе помощь оказывалась и Бусыреву С.А.

Бусыреву С.А. неоднократно указывалось на то, что сведения, указанные в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ требуют письменных пояснений и при необходимости – уточнений, однако Бусырев С.А. указанные рекомендации не исполнил, отказавшись что-либо пояснять, в том числе письменно, ссылаясь на отсутствие таковой необходимости.

Бусырев С.А. имел возможность представить уточненные сведения в течение месяца после окончания срока, указанного в п.п. «б» или «в» п.3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной гражданской службы, федеральными гражданскими служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, но представленным ему правом не воспользовался. Кроме того, Бусырев С.А. препятствовал проведению служебной проверки, дал формальные объяснения, на вопросы начальника отдела государственной службы и кадров Управления Плохушко В.А. не ответил. Дисциплинарное взыскание в виде замечания Бусыреву С.А. было объявлено с учетом всех обстоятельств и тяжести совершенного проступка, ранее в течение ДД.ММ.ГГГГ Бусырев С.А. привлекался к административной ответственности за ненадлежащую работу с гражданами, также был депремирован за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В судебном заседании представитель ответчика Плохушко В.А. доводы, приведенные в отзыве, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно отзыва представителя ответчика Лисициной С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит обжалованию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку носит рекомендательный характер и эти рекомендации касаются только решения вопроса о применении или неприменении дисциплинарного взыскания, но не его конкретного вида.

Служебная проверка проведена после поступления начальнику отдела государственной службы и кадров Управления ДД.ММ.ГГГГ служебной записки ведущего специалиста – эксперта отдела государственной службы и кадров Управления ФИО6, согласно которой при проведении анализа справки о доходах Бусырева С.А. за ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, свидетельствующие о представлении им недостоверных и неполных сведений о доходах.

На основании данной служебной записки начальником отдела государственной службы и кадров Управления Плохушко В.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена служебная записка на имя руководителя Управления. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении служебной проверки в отношении Бусырева С.А.». Пунктом <данные изъяты> указанного приказа на Бусырева С.А. возложена обязанность представить объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказ направлен в территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О вызове Бусырева С.А. в Управление», в соответствии с которым Бусыреву С.А. необходимо было прибыть в Управление к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и представления оправдательных документов в связи с представлением недостоверных и неполных сведений. К указанной дате Бусыревым представлены объяснения, согласно которым по поводу представления недостоверных и неполных сведений, указанных в разделах 1,3 (подразделы 3.1, 3.2), 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ объяснения дать невозможно, т.к. из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не ясно, в чем усматривается недостоверность и неполнота сведений. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о препятствовании Бусыревым С.А. в проведении служебной проверки, к которому заместителем начальника отдела государственной службы и кадров Управления ФИО7 дана объяснительная записка. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по результатам служебной проверки №, согласно которого, в связи с выявленными нарушениями комиссия предложила объявить Бусыреву С.А. замечание и снизить размер премиального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Заключение согласовано руководителем Управления ФИО8ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О привлечении Бусырева С.В. к дисциплинарной ответственности». ДД.ММ.ГГГГ Бусырев С.А. ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В обоснование довода об обоснованности привлечения Бусырева С.А. к дисциплинарной ответственности указано, что при анализе справки о доходах Бусырева С.А. за ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: на титульном листе Бусыревым С.А. указан адрес места регистрации: <адрес><адрес>, а в аналогичной справке за ДД.ММ.ГГГГ им указан адрес: <адрес>, <адрес>, при этом какие-либо подтверждающие документы (паспортные данные) об изменении адреса места регистрации в отдел государственной службы и кадров Управления не представлены. В личном деле Бусырева С.А. имеются документы (паспортные данные), подтверждающие адрес регистрации: 623100, <адрес>. Кроме того, в нарушение п. 29 Методических рекомендаций в представленной справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ Бусыревым не указана замещаемая должность в соответствии с приказом о его назначении и служебным контрактом. Также в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за ДД.ММ.ГГГГ Бусырев С.А. указал доход по основному месту работы – <данные изъяты>, а по представленным сведениям бухгалтерии Управления (справка 2-НДФЛ), доход по основному месту работы Бусырева С.А. составляет <данные изъяты>, что в свою очередь свидетельствует о предоставлении им недостоверных сведений о доходах. Кроме того, Бусырев С.А. указал недостоверный итоговый доход за ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим в разделе 3 (подраздел 3.1) «Сведения об имуществе» в нарушение п.п. 74, 77 Методических рекомендаций Бусыревым С.А. не указаны полные реквизиты документа (серия, номер свидетельства о государственной регистрации права, регистрационный номер в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на земельный участок (дачный участок, площадь 2 000), являющегося законным основанием для возникновения права собственности, не указан полный адрес местонахождения земельного участка (не указан индекс объекта недвижимого имущества). Также в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ Бусыревым в разделе 3 (подраздел 3.1.) указана однокомнатная квартира (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Однако в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости не указан, по данному вопросу Бусырев устно пояснил, что указанная квартира подарена им по договору дарения, при этом сведения о том, кому и когда подарена квартира, Бусырев пояснить, в т.ч. письменно, отказался. В разделе 3 (подраздел 3.2.) «Транспортные средства» в нарушение п. 82 Методических рекомендаций Бусырев не указал полное наименование органа внутренних дел, осуществившего регистрационный учет транспортного средства, место регистрации транспортного средства. Пояснения, в т.ч. письменные, по данному вопросу Бусырев С.А. отказался давать, документы о регистрации транспортного средства для обозрения в отдел государственной службы и кадров Управления представить отказался, мотивируя тем, что не обязан этого делать. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение раздела 4 Методических рекомендаций Бусырев С.А. не указал вид и валюту счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России» и ПАО «УБРиР». В справке указаны лицевые счета, которые не относятся к банковским счетам для физических лиц, установленные Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Комиссия полностью, всесторонне и объективно провела служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего Бусырева С.А., проверкой установлен факт нарушения Бусыревым С.А. ст.15, п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных настоящим федеральным законом и иными федеральными законами для гражданских служащих. Вина Бусырева С.А. заключается в том, что им нарушены основные обязанности гражданского служащего, предусмотренные п.п. 1-3, 9 ч.1 ст.15 и п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также нарушены требования ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, представлены недостоверные и неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год и нарушен должностной регламент государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки Бусырев С.А. своими действиями (бездействием) препятствовал проведению служебной проверки, демонстрировал свое безразличие, игнорируя выполнение требований действующего законодательства и приказов руководителя Управления.

Факт совершения дисциплинарного проступка со стороны Бусырева С.А. полностью подтверждается материалами служебной проверки и следовательно имеются все основания для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Бусырев С.А. за период прохождения государственной гражданской службы в Управлении в период ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя посредственно, имел упущения по службе и факты нарушения должностного регламента, по результатам служебных проверок и служебных расследований были факты совершения дисциплинарных проступков, однако, мера дисциплинарной ответственности по некоторым нарушениям не применялась в связи с истечением срока привлечения к ответственности, что было учтено при наложении дисциплинарного взыскания на Бусырева С.А. в соответствии с требованиями ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ Бусырев С.А. был депремирован за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истцом данный факт не оспаривается.

В соответствии с Приказом о назначении в порядке перевода на должность гражданской службы Бусырева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ ему назначен должностной оклад – <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет – <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия – <данные изъяты> оклад за классный чин – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> Положения о премировании федеральных гражданских служащих Управления Роспотребнадзора по <адрес> и выплате им материальной помощи, единовременных выплат и поощрений (приложение № к Коллективному договору Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) /далее по тексту «Положение о премировании»/, размер премии служащему может быть уменьшен или не выплачиваться в полном объеме в том числе по основаниям недостаточного уровня исполнительской дисциплины, низкой результативности работы, ненадлежащего качества работы с документами и выполнения поручений руководителей, недостаточного уровня профессиональной ответственности за выполнением служебных обязанностей и поручений руководства Управления, несоблюдения требований служебного распорядка. При этом, выплата стимулирующих вознаграждений – премий является правом, а не обязанностью работодателя, т.к. премиальное вознаграждение не входит в состав постоянной части заработной платы. В оспариваемом приказе руководителя Управления имеется обоснование снижения премии Бусыреву С.А. согласно критериев, указанных в Положении о премировании. Бусырев С.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ лишен материального стимулирования на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по решению руководителя Управления в связи с невыполнением письменных указаний руководителя.

По результатам служебной проверки Бусыреву С.А. назначено самое мягкое наказание из имеющихся в статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика Лисицкая С.Ю. доводы, приведенные в отзыве, поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Аналогичное право представителя нанимателя закреплено в п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»и конкретизировано применительно к неисполнению обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в п.1 ст. 59.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии с положениями ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю):

- граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;

- лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного федерального закона Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Бусырев С.А. принят на работу в должности <данные изъяты>. Приказомот ДД.ММ.ГГГГ№ Бусырев С.А. назначен на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ переведен на должность <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Бусырев С.А. считается начальником <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, проверку проведенной предвзято и необъективно поскольку допущенные нарушения при заполнении справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ являются несущественными, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9, 11 раздела 3 должностного регламента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Бусырев С.А. обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера, а также обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами /л.д. 13-20/.

Судом установлено, что проведенная в отношении Бусырева С.А. служебная проверка проведена на основании приказа Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.43-44/. Процедура проведения проверки истцом не обжалуется.

Выявленные в ходе служебной проверки нарушения при составлении Бусыревым С.А. справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, отражены в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-40/, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В частности, установлено, что на титульном листе справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ Бусыревым С.А. указан адрес места регистрации: <адрес>, <адрес>, в то время как в аналогичной справке за ДД.ММ.ГГГГ им указан адрес: <адрес>, <адрес>, при этом какие-либо подтверждающие документы (паспортные данные) об изменении адреса места регистрации в адрес ответчика Бусыревым С.А. не были представлены. В личном деле Бусырева С.А. имеются документы (паспортные данные), подтверждающие адрес регистрации: <адрес>, <адрес>. Кроме того, в нарушение п. 29 Методических рекомендаций в представленной справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ Бусыревым не указана замещаемая должность в соответствии с приказом о его назначении и служебным контрактом. Также в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за ДД.ММ.ГГГГ Бусырев С.А. указал доход по основному месту работы – <данные изъяты>, а по представленным сведениям бухгалтерии Управления (справка 2-НДФЛ), доход по основному месту работы Бусырева С.А. составляет <данные изъяты>, что в свою очередь свидетельствует о предоставлении им недостоверных сведений о доходах. Кроме того, Бусырев С.А. указал недостоверный итоговый доход за ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим в разделе 3 (подраздел 3.1) «Сведения об имуществе» в нарушение п.п. 74, 77 Методических рекомендаций Бусыревым С.А. не указаны полные реквизиты документа (серия, номер свидетельства о государственной регистрации права, регистрационный номер в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на земельный участок (дачный участок, площадь 2 000), являющегося законным основанием для возникновения права собственности, не указан полный адрес местонахождения земельного участка (не указан индекс объекта недвижимого имущества). Также в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год Бусыревым С.А. в разделе 3 (подраздел 3.1.) указана однокомнатная квартира (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Однако в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости не указан, по данному вопросу Бусырев С.А. устно пояснил в отделе государственной службы и кадров Управления, что указанная квартира подарена им по договору дарения, при этом сведения о том, кому и когда подарена квартира, истец давать пояснения, в т.ч. письменно, отказался. В разделе 3 (подраздел 3.2.) «Транспортные средства» в нарушение п. 82 Методических рекомендаций Бусырев не указал полное наименование органа внутренних дел, осуществившего регистрационный учет транспортного средства, место регистрации транспортного средства. Пояснения, в т.ч. письменные, по данному вопросу Бусырев С.А. отказался давать, документы о регистрации транспортного средства для обозрения в отдел государственной службы и кадров Управления представить отказался, мотивируя тем, что не обязан этого делать. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение раздела 4 Методических рекомендаций Бусырев С.А. не указал вид и валюту счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России» и ПАО «УБРиР». В справке указаны лицевые счета, которые не относятся к банковским счетам для физических лиц, установленные Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

В соответствии с приказом Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Бусыреву С.А. объявлено дисциплинарное взыскание – замечание и снижен размер материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> /л.д. 41-42 том 1/.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в адрес истца Управлением Роспотребнадзора по <адрес> направлялось письмо «О предоставлении уточненных сведений о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 45-50 том 1 /, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении сведений о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ», согласно которого указанные сведения необходимо представить до ДД.ММ.ГГГГ с листком ознакомления /л.д.182-184 том 1 ___/, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, которым уточнен срок предоставления справок для <данные изъяты> и установлен на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.185 том 1 ___/, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по надлежащему исполнению обязанностей федеральными государственными служащими по представлению сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ», которым доведена информация о допускаемых фактах небрежности при заполнении справок, приведен краткий анализ ранее выявляемых недостатков с листком ознакомления /л.д. 190-192 том 1___/, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении уточненных сведений о доходах и расходах за 2015 год», которым также доведен до сведения государственных гражданских служащих анализ выявленных недостатков при заполнении справок с листком ознакомления /л.д. 193-197 том 1___/. Факт получения данных писем истцом не оспаривается.

При исследовании представленной справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, заполненной Бусыревым С.А. установлено, что все недостатки, допущенные при ее заполнении и отраженные в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеют место быть и факт их допущения истцом также не оспаривается. /л.д. 52-57/. Истец указал на свою невнимательность при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, согласно удостоверения о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, Бусырев С.А. прошел повышение квалификации в <данные изъяты> по дополнительной профессиональной программе «<данные изъяты>

Бусыреву С.А. ответчиком неоднократно предоставлялась возможность устранения всех выявленных в ходе проверки представленных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, однако истец указанной возможностью не воспользовался, фактически нарушения не устранил, при этом сам истец не отрицает факт того, что указанные нарушения были им допущены.

Факт отказа Бусырева С.А. давать пояснения и подготовить письменные объяснения по существу выявленных нарушений подтверждается объяснениями заместителя начальника отдела государственной службы и кадров Управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 122 том 1___/, служебной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров Управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123 том 1___/, служебной запиской начальника отдела государственной службы и кадров Управления Плохушко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.124 том 1 ___/.

Согласно п.5 объяснительной записки Бусырева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объяснений по сути поставленных вопросов также не дано /л.д. 125 том 1___/.

Учитывая доказанность факта совершения Бусыревым С.А. дисциплинарного проступка, применения в отношении него дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями действующего законодательства суд не находит оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмены.

В части снижения размера материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суд также считает данное решение ответчика принятым в соответствии с локальными правовыми актами по основаниям, изложенным представителем ответчика Лисицкой С.Ю. со ссылкой на Положение о премировании.

Так, в соответствии с <данные изъяты> Положения о премировании размер премии служащему может быть уменьшен или не выплачиваться в полном объеме в том числе по основаниям недостаточного уровня исполнительской дисциплины, низкой результативности работы, ненадлежащего качества работы с документами и выполнения поручений руководителей, недостаточного уровня профессиональной ответственности за выполнением служебных обязанностей и поручений руководства Управления, несоблюдения требований служебного распорядка \ л.д.9-13 том 2\

Как следует из положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при наложении взыскания на Бусырева С.А. учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и с учетом всех обстоятельств приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Бусыреву С.А. применен самый нестрогий вид дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы представителей ответчика, возражающих против удовлетворения заявленных истцом требований, подкреплены письменными доказательствами, согласующимися между собой, в связи с чем оснований относиться к ним критически суд не усматривает.

Доводы истца суд, напротив, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и сводятся к позиции допущенных при заполнении справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ технических ошибках и невнимательности. Однако, в случае наличия таковых причин выявленных нарушений для истца ответчиком были неоднократно созданы необходимые условия для их своевременного устранения путем представления объяснений и направления уточненных сведений, чем истец, будучи государственным гражданским служащим, не воспользовался.

Кроме того, поскольку оспариваемое заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не является распорядительным документом, носит рекомендательный характер, само по себе не порождает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав и обязанностей истца, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о неполноте, необъективности, предвзятости проведенной в отношении него проверки объективного подтверждения не нашли, оснований для признания незаконным указанного заключения суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бусырева ФИО15 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- Н.С. Нечунаева

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- Н.С. Нечунаева