Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 811 420,99 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а должник обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 811 420,99 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 186 483,95 рубля. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер неустойки в 10 раз. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 132 680,33 рублей, из которой: 1 811 420,99 рублей – основной долг, 315 281,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 204,50 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 773,68 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указал, что кредитный договор был заключен с нарушением нормативно-правовых актов Российской Федерации, чем были нарушены права и законные интересы ответчика, поскольку он был лишен возможности получать информацию об индивидуальных условиях договора в установленной действующим законодательством форме.

Так, ФИО2 указал, что ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий потребительского кредита (займа). Часть 12 той же статьи устанавливает, что индивидуальные условия договора потребительского кредит (займа), указанные в ч.9, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Во исполнение данной нормы закона Банком России 23.04.2014 издано Указание № 3240-У (далее- Указание) «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 под номером №32915).

При изложении индивидуальных условий оспариваемого договора были допущены следующие нарушения содержащихся в Указании требований:

1.В соответствии с пунктом 1 Указания, таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию. При этом Указание не предусматривает возможности разбивки строк и граф на подстроки и подграфы. Однако в п. 1.1 оспариваемого договора, содержащем таблицу индивидуальных условий договора, графа 3 «Содержание условия» строки 2, а также графа 3 строки 6 разбиты на подстроки и подграфы.

2. В соответствии с п.3 Указания, при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского кредита (займа) заголовок и подзаголовки граф повторяются. В оспариваемом договоре таблица индивидуальных условий договора размещена на страницах 1-4 договора, однако вопреки требованиям Указания, на страницах 2-4 договора заголовок и подзаголовки граф не повторяются.

Таким образом, ФИО2 полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с указанными нарушениями, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 811 420,99 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика не поступали.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежа определен в сумме 32 941,93 рубль, размер первого платежа установлен в размере 12 506,25 рублей, размер последнего платежа в размере 34 356,92 рублей, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно) по дате возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п.2.2 кредитного договора).Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 186 483,95 рубля.

Как следует из искового заявления, истец снизил размер неустойки в 10 раз. В связи с чем, сумма задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика, составила 2 132 680,33 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18%), статьей 2 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 1 811 420,99 рублей (сумма выданного кредита) – 0,00 руб. (сумма внесенных платежей в счет гашения просроченной задолженности) = 1 811 420,99 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере 1 811 420,99 рублей обоснованно.

Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 356 394,01 рубля, ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средств в размере 41 112,85 рублей, в связи с чем задолженность по плановым процентам составила (356 394,01 – 41 112,85) 315 281,16 рубль.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов 315 281,16 рубль.

Кроме того, поскольку ФИО2 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 1.1 (раздел 12) кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения- 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банком заемщику начислены пеня (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 52 045,00 рублей, ответчиком в счет погашения указанной задолженности денежных средств не вносилось, в связи с чем, неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов составила 52 045,00 рублей.

Аналогичным образом, начислена пеня (неустойка) по просроченному долгу, в сумме 7 736,80 рублей, ответчиком в счет погашения указанной задолженности денежных средств не вносилось, в связи с чем, неустойка по просроченному долгу составила 7 736,80 рублей.

Банком штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов 5 204,50 рубля, неустойка по просроченному долгу 773,68 рубля.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки (пени), установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Принимая во внимание обстоятельство того, что истцом подлежащая уплате неустойка снижена в 10 раз, указанный размер неустойки (пени), по мнению суда, соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 132 680,33 рублей, в том числе, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 204,50 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу 773,68 рубля, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 315 281,16 рубль, основной долг 1 811 420,99 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании указанного кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Довод истца по встречным исковым требованиям о том, что банк нарушил его права и законные интересы, тем, что лишил возможности получать информацию об индивидуальных условиях договора в форме, установленной нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каждая страница кредитного договора, в том числе в части, индивидуальных условий договора, содержит собственноручную подпись ФИО2, что подтверждает, то обстоятельство, что заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен. Условия кредитного договора ответчику были понятны. Доказательств нарушения закона при заключении кредитного договора не представлено.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 18 863,40 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 863,40 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 18 863,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 680,33 рублей, из которых:

- 1 811 420,99 рублей – основной долг;

- 315 281,16 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 204,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 773,68 рубля – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 863,40 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-49/2017 Советского районного суда г. Томска.