Решение № 2-3805/2021 от 24.12.2021 Щелковского городского суда (Московская область)

дело № 2-3805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (в интересах Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц) к ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 ФИО3 ФИО22 о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении), обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, земельных участков, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области (в интересах Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц), уточнив исковые требования (л.д. 106 том 5), обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельных участков с кадастровыми номерами № истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельных участков с кадастровыми номерами № истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельного участка с кадастровым номером №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятые береговой полосой и акваторией водных объектов части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м,

- Часть 1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв. м,

- Часть 2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 167 кв. м.

Части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 571 кв.м, а именно:

- Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 418 кв. м,

- Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв. м,

- Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 кв. м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 987 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 299 кв.м.

о внесении изменений в ЕГРН в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №

о внесении изменений в ЕГРН в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № с 1 000 кв.м на 44 кв.м.;

об указании в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площадей земельных участков, координат границ и характерных поворотных точек земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми номерами №

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 741 кв.м отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для дачного строительства».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО23 (доля в праве – 12679/17741) и ФИО2 ФИО24 (доля в праве – 5062/17741).

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 623 кв.м, 255 кв.м, соответственно, отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства», расположены по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО2 ФИО25

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 3 442 кв.м и 6 574 кв.м, соответственно, отнесены к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для дачного строительства», расположены по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1 ФИО26

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 656,76 кв.м отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для дачного строительства».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО27

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка с привлечением представителей государственных контролирующих органов с выездом на место, в ходе которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № сформирована в береговой полосе водного объекта – река Клязьма. Также на указанном земельном участке расположена часть акватории водного объекта. Земельные участки с кадастровыми номерами № полностью сформированы в береговой полосе водного объекта – река Клязьма. Земельные участки с кадастровыми номерами № полностью сформированы в береговой полосе водного объекта – река Клязьма. Также на данных земельных участках расположена часть акватории водного объекта. Земельный участок с кадастровым номером № полностью сформирован в береговой полосе водного объекта – реки Клязьма.

По результатам проверки в Щелковский городской суд Московской области межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области предъявлены исковые заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельных участков и их частей, занятых акваторией и береговой полосой водного объекта, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков.

Иски заявлены прокурором в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 124 том 3).

По гражданскому делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 126 том 3, л.д. 180 том 4).

Согласно выводам экспертизы, выполненной ООО «Р-ВЦ» (л.д. 8 том 5), в границах спорных участков располагаются реки Уча и Клязьма, а также обособленный водоем площадью 6 380 кв.м, который является водным объектом в соответствии с ч. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ и в настоящее время является озером. До 2014 года водоем являлся частью реки Клязьма – временным водотоком.

Экспертом установлено, что в акваторию р. Клязьма и р. Уча входят:

- части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м,

- части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 190 кв.м.

В акваторию озера входят:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 845 кв.м,

- часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 571 кв.м.

В береговую полосу (20 метров) р. Клязьма и р. Уча входят:

- земельные участки с кадастровыми номерами №

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м,

- часть земельного участка № площадью 657 кв.м.

В береговую полосу озера входят:

- земельный участок с кадастровым номером №

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 987 кв.м,

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 299 кв.м.

В границах водоохранной зоны расположены земельные участки с кадастровыми номерами №

В границах прибрежной защитной полосы полностью или частично расположены земельные участки с кадастровыми номерами №

По сведениям Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ширина водоохранной зоны р. Клязьма составляет 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров, ширина береговой полосы – 20 метров.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Московской области по подготовке заключений о нахождении территории в границах зон с особыми условиями на основании Положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно п. 56 которого в полномочия Комитета входит проверка подготовленной документации по планировке территории на соответствие документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, нормативам градостроительного проектирования, требованиям технических регламентов, границам зон с особыми условиями использования территорий, документации по планировке территории, утвержденной Правительством Московской области.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе водного объекта – р. Клязьма, частично в прибрежной защитной полосе водного объекта, полностью в его водоохранной зоне, а также на земельном участке расположена часть водного объекта. Земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в береговой полосе водного объекта – р. Клязьма, его водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. Земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в береговой полосе водного объекта – р. Клязьма, полностью в его водоохранной зоне, а также на данных земельных участках расположена часть акватории водного объекта. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта, а земельный участок с кадастровым номером № – частично.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1, п. 2 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные, а реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

На основании ст. 8 ВК РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

На основании ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, а также ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты приватизации (отчуждению) не подлежат.

В силу ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса водных объектов – р. Клязьма и озера находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков (в редакции закона на момент формирования земельных участков), что указывает на нарушения при формировании земельных участков.

Нахождение в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и дальнейшее использование ими береговой полосы и акватории водных объектов (р. Клязьма и озера) с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, так и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление Пленума), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. К таким делам относятся дела по заявлению прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (ст. 45 ГПК РФ).

Ранее истцом были заявлены требования о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030410:2264 и 50:14:0030410:2263 в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, а именно:

1) В границах водоохранных зон запрещаются:

- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»);

2) В границах прибрежных защитных полос запрещаются:

- распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн,

- сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

- централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

- сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

- локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

- сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Указании в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН;

об обязании ФИО1 и ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 ВК РФ;

об обязании ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 ВК РФ.

В обоснование которых истец указал, что на основании ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта.

Согласно ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На основании ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В связи с этим необходимо в судебном порядке обязать ФИО1 и ФИО2 использовать земельные участки в соответствии с указанными ограничениями.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границе водоохранной зоны, частично в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, в правоустанавливающих документах сведения об особых условиях (ограничениях) использования с соблюдением требований ст. 65 ВК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

На основании п. 5 ч. 5 ст. 8, п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории, а также сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами № в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, требования об обязанности использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременении) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку при уточнении иска истец от указанных исковых требований не отказался, они подлежат разрешению судом наряду с исковыми требованиями, указанными в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании удостоверений, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Отказ от иска в части требований о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, указании в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН; об обязании ФИО1 и ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 ВК РФ; об обязании ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 ВК РФ, не заявили.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО1 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков - адвокат Челнокова Н.В., действующая на основании ордеров (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 109, л.д. 218, т. 3 л.д. 118) и доверенностей (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 110, л.д. 219, т. 4 л.д. 39-42), заявленные исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения (т. 1 л.д. 120-125, т. 2 л.д. 104-107, л.д. 221-225).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО6, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 224), оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, представил отзыв (т. 5 л.д. 214-219).

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № - что сторонами не оспаривается) площадью 17 741 кв.м отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для дачного строительства», принадлежал на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 ФИО30 (доля в праве – 12679/17741) и ФИО2 ФИО31 (доля в праве – 5062/17741), что подтверждается ответом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на запрос суда (т. 4 л.д. 163-171), материалами дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 56-117).

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 623 кв.м., 255 кв.м., соответственно, отнесены к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - «для дачного строительства», расположены по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО32, что подтверждается ответом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на запрос суда (т. 4 л.д. 163-171), материалами дела правоустанавливающих документов на указанные земельные участки (т. 3 л.д. 55-99).

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 3 442 кв.м. и 6 574 кв.м., соответственно, отнесены к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для дачного строительства», расположены по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО33 что подтверждается ответом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на запрос суда (т. 4 л.д. 163-171), материалами дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки (т. 2 л.д. 185-208).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 656,76 кв.м отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для дачного строительства», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 ФИО34, что подтверждается ответом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на запрос суда (т. 4 л.д. 163-171), материалами дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (т. 2 л.д. 52-74).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

При этом к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании указанных норм права, с учетом предмета спора в предмет доказывания по делу входит установление местонахождения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и проверка довода истца о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № сформирована в береговой полосе водного объекта – река Клязьма, а также на указанном земельном участке расположена часть акватории водного объекта, земельные участки с кадастровыми номерами № полностью сформированы в береговой полосе водного объекта – река Клязьма, земельные участки с кадастровыми номерами № полностью сформированы в береговой полосе водного объекта – река Клязьма, а также на данных земельных участках расположена часть акватории водного объекта, земельный участок с кадастровым номером № полностью сформирован в береговой полосе водного объекта – реки Клязьма.

Учитывая, что указанные вопросы требуют специальных познаний, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7, по результатам которой экспертом представлено заключение (т. 4 л.д. 180-216), в котором сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Сопоставляя фактическое местоположение уреза воды р.Клязьма и р.Уча с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и № эксперт ФИО7 выявил, что земельные участки с кадастровыми номерами № своими реестровыми границами не находятся / не пересекаются / не накладываются на границы акватории поверхностного водного объекта общего пользования – р.Клязьма и р.Уча.

Часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1.50 кв.м. расположена в границах акватории поверхностного водного объекта общего пользования – р.Уча в следующих координатах:

Часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м. (контур 1 – 9.34 кв.м.; контур 2 – 166.49 кв.м.) расположена в границах акватории поверхностного водного объекта общего пользования – р.Клязьма в следующих координатах:

Часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 190 кв.м. (контур 1 – 21.42 кв.м.; контур 2 – 8.78 кв.м.; контур 3 – 1.33 кв.м.; контур 4 – 5.18 кв.м.; контур 5 – 8.17 кв.м.; контур 6 – 9.20 кв.м.; контур 7 – 42.92 кв.м.; контур 8 – 19.19 кв.м.; контур 9 – 2.19 кв.м.; контур 10 – 15.23 кв.м.; контур 11 – 7.53 кв.м.; контур 12 – 18.41 кв.м.; контур 13 – 3.94 кв.м.; контур 14 – 7.61 кв.м.; контур 15 – 19.27 кв.м.) расположена в границах акватории поверхностного водного объекта общего пользования – р.Клязьма в следующих координатах:

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377.

Для определения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 площади и координат пересечения береговой полосы и акватории поверхностного водного объекта – реки Клязьма, реки Уча со спорными земельными участками, учитывая, что указанный вопрос требует специальных познаний, судом по делу была назначена судебная гидрологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам судебно-экспертной организации ООО «Р-ВЦ» с правом привлечения иных специалистов / экспертов в случае необходимости, по результатам которой экспертами ООО «Р-ВЦ» ФИО8 и ФИО9 представлено заключение (т. 5 л.д. 8-101), в котором сделаны определенные выводы и сформулированы ответы на поставленные вопросы суда.

Эксперты ФИО8 и ФИО9, посчитав допустимым использовать результаты исследования эксперта ФИО7, с учетом образования из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №, установили границы береговой линии поверхностных водных объектов – реки Клязьма, реки Уча, в том числе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, провели исследование и, обобщив выводы, сделанные экспертом ФИО7, установили, что в акваторию (береговую линию, границу водного объекта) р. Клязьма и р. Уча входят земельные участки:

- части земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) общей площадью 176 кв.м., а именно:

часть 1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м.,

часть 2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 167 кв.м.

в следующих координатах:

- части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 190 кв.м., а именно:

часть 4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м.,

часть 5 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м.,

часть 6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м.,

часть 7 земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м.,

часть 8 земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв.м.,

часть 9 земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м.,

часть 10 земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 кв.м.,

часть 11 земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв.м.,

часть 12 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м.,

часть 13 земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 кв.м.,

часть 14 земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв.м.,

часть 15 земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м.,

часть 16 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 кв.м.,

часть 17 земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 кв.м.,

часть 18 земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв.м.

в следующих координатах:

- часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м. в следующих координатах:

Суд отмечает, что вышеуказанные координаты пересечений реестровых границ спорных земельных участков с акваторией р. Клязьма и р. Уча, установленные экспертом ФИО7 и экспертами ООО «Р-ВЦ» ФИО8 и ФИО9, являются идентичными, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключениям двух судебных экспертиз в части выводов в области землеустройства, так как заключения в указанной части составлено экспертами ФИО7 и экспертами ООО «Р-ВЦ», обладающими специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованными лицами. Выводы экспертов в указанной части последовательны, непротиворечивы, основаны на указанных в заключении методиках и проведенных исследованиях, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу решения суда.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО7, и пояснений эксперта ФИО7 в судебном заседании - спорные земельные участки с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из сельскохозяйственных угодий, переданных согласно Проекту перераспределения земель АО агрофирма «Жегалово» (т. 2 л.д. 11), утвержденному постановлением Главы Администрации Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135), в общую совместную собственность его акционеров.

Указанный вывод эксперта ФИО7 подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и материалами дела (т. 1 л.д. 231-237, л.д. 241-256, т. 2 л.д. 1-11 т. 4 л.д. 5-38), из которых усматривается, что источником образования земельных участков, из которых впоследствии путем раздела образованы спорные земельные участки, являются выделенные в натуре на местности земельные доли, полученные при приватизации сельскохозяйственных угодий АО агрофирма «Жегалово» (правопреемник колхоза «Память Ильича»).

Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 15) определено, что земельные доли образовались при приватизации сельскохозяйственных угодий и являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормативными актами 90-х годов установлен порядок приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно Закону РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» монополия государства на землю на территории РСФСР отменяется. Водятся две основные формы собственности на землю: государственная и частная. Частная собственность на землю реализуется в форме индивидуальной и коллективной собственности граждан (ст. 2).

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п. 6) коллективам сельскохозяйственных организаций предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

В Постановлении Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 установлена процедура перехода к соответствующей форме собственности на землю (п. 9): в районную комиссию по приватизации подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка лиц, имеющих право на получение земельной доли.

Из анализа норм права Земельного кодекса РСФСР (ст. 3) и Закона РСФСР «О земельной реформе» (ст. 4) следует, что указанная заявка могла подаваться как колхозом (т.е. до его реорганизации), так и акционерным обществом, созданным на базе колхоза (т.е. после реорганизации).

Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 местным администрациям поручено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от 24.07.1992 № 1237 (т. 1 л.д. 155-223) зарегистрировано Акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа – агрофирма «Жегалово», которое образовано в результате реорганизации колхоза «Память Ильича».

Постановлением Главы администрации Щелковского района от 25.12.1992 № 2147 (т. 1 л.д. 136) в порядке перерегистрации за сельскохозяйственным предприятием АОЗТ Агрофирма «Жегалово» в коллективную собственность было закреплено 1079 га.

Границы земельного участка площадью 1079 га были установлены институтом «ЦентрНИИгипрозем» при подготовке материалов по перерегистрации землепользования в соответствии с Постановлением Главы Администрации Щелковского района от 25.12.1992 № 2147.

Районным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам АСХО Агрофирма «Жегалово» было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения сельскохозяйственного производства и план с указанием границ землепользования.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от 22.12.1995 № 1476/37 (т. 1 л.д. 134-135) был утвержден проект перераспределения земель АО агрофирмы «Жегалово» и передано в общую совместную собственность акционерам 971,2 га, в пользование 64,1 га.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от 12.07.1996 № 739 (т. 1 л.д. 137-154) была утверждена площадь земельной доли в размере 1,65 га.

Районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству членам АОЗТ агрофирма «Жегалово» были выданы свидетельства на право собственности на земельные доли лицам, согласно списку, утвержденному общим собранием акционеров.

Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передачи земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные угодья, в границах которых были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, были приватизированы, т.е. перешли в частную собственность.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из графической части Проекта перераспределения земель АО агрофирма «Жегалово» (т. 2 л.д. 11), утвержденного постановлением Главы Администрации Щелковского района № 1476/37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135), усматривается, что в общую совместную собственность его акционеров передавались сельскохозяйственные угодья исключительно по береговую линию (урез воды) р. Клязьма и р. Уча, что исключает нахождение в частной собственности ответчиков частей спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в акваторию (береговую линию, границу водного объекта) р. Клязьма и р. Уча площадью наложения 176 кв.м., 190 кв.м., 2 кв.м., соответственно, в указанных выше координатах.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что источником образования спорных земельных участков являются сельскохозяйственные угодья АО агрофирма «Жегалово», приватизированные ДД.ММ.ГГГГ в границах согласно Проекту перераспределения земель АО агрофирма «Жегалово» (т. 2 л.д. 11), утвержденному постановлением Главы Администрации Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в частную собственность граждан не передавались земли, покрытые поверхностными водными объектами р. Клязьма и р. Уча, состоящими из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии и находящимися в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 ВК РФ).

В соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 66, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения ответчиков ФИО2 и ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятой акваторией водных объектов – р. Клязьма и р. Уча части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 176 кв.м., истребования из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятой акваторией водных объектов – р. Клязьма и р. Уча части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 кв.м., истребования из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятой акваторией водных объектов – р. Клязьма и р. Уча части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м. в координатах, установленных экспертами ФИО7 и ООО «Р-ВЦ», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и вытекающие из них исковые требования о внесении изменений в ЕГРН в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 176 кв.м., площади земельного участка с кадастровым номером № – на 190 кв.м., площади земельного участка с кадастровым номером № – на 2 кв.м.

Экспертом ФИО7 определено местоположение береговой полосы р. Клязьма и р. Уча – 20 м от фактического местоположения уреза воды.

При сопоставлении местоположения береговой полосы с реестровыми границами спорных земельных участков экспертом выявлено:

земельные участки с кадастровыми номерами № своими реестровыми границами полностью расположены в границах береговой полосы;

часть земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №) площадью 9 659 кв.м. расположена в границах береговой полосы в следующих координатах:

Земельный участок с кадастровым номером № своими реестровыми границами не расположен в границах береговой полосы.

Эксперты ООО «Р-ВЦ» пришли к аналогичным выводам, выявив, что часть земельного участка с кадастровым номером № который прекратил существование в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входит в береговую полосу р. Клязьма и р. Уча в координатах, аналогичных указанным экспертом ФИО7

При этом эксперты ООО «Р-ВЦ» установили, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м., образованного из земельного участка №, входит в береговую полосу р. Клязьма и р. Уча в следующих координатах:

Также экспертами ООО «Р-ВЦ» установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 657 кв.м., образованного из земельного участка №, входит в береговую полосу р. Клязьма и р. Уча в следующих координатах:

Эксперты ООО «Р-ВЦ» пришли к выводу, аналогичному выводу эксперта ФИО7, что земельные участки с кадастровыми номерами № вошли в границы береговой полосы р. Клязьма и р. Уча полностью.

В силу п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Вместе с тем, пункт 8 ст. 27 ЗК РФ был введен Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ, в то время как источник образования спорных земельных участков был приватизирован ДД.ММ.ГГГГ в границах согласно Проекту перераспределения земель АО агрофирма «Жегалово», утвержденному постановлением Главы Администрации Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в состав которого вошла береговая полоса р. Клязьма и р. Уча в вышеуказанных координатах.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ, которым был введен п. 8 ст. 27 ЗК РФ, обратной силы не имеет, поскольку иное в указанном законе не предусмотрено, что не исключает нахождение береговой полосы р. Клязьма и р. Уча в вышеуказанных координатах в границах земельных участков, принадлежащих на праве частной собственности ответчикам, одновременно накладывая на ответчиков обязательства по обеспечению доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе для общего пользования.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения ответчиков части их земельных участков и (или) земельных участков, занятых береговой полосой р. Клязьма и р. Уча, удовлетворению не подлежат.

Экспертом ФИО7 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 845 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №) площадью 1 571 кв.м. расположены в границах водоема (эксперт не обладает специальными познаниями в определении точного вида/наименования данного водного объекта), который на момент проведения экспертизы не имеет открытого соединения с рекой Клязьмой.

Согласно данным ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, а также зон с особыми условиями использования территории, зон охраны природных объектов, видно, что у р. Клязьма в ЕГРН внесены сведения в установленном законом порядке как о границах прибрежной защитной полосы р. Клязьма, так и водоохраной зоны р. Клязьма. Границы данных зон проходят параллельно изгибам реки, и не учитывают местоположение исследуемого водоема, что подтверждает отсутствие соединения/принадлежности данного водного объекта к р. Клязьма.

Поскольку вопросы определения гидрологического статуса и характеристик водного объекта, наличия гидравлической связи с иными водными объектами требуют специальных познаний, то по делу назначена судебная гидрологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Р-ВЦ», которые пришли к выводу, что в границах спорных земельных участков, кроме рек Уча и Клязьма, располагается обособленный водоем площадью 6 380 кв.м., который в настоящее время является старичным озером, до 2014 года являлся частью реки Клязьма – временным водотоком реки Клязьма.

Указывая, что исследуемый водоем является природным (естественным) водоемом и не является искусственным водоемом, эксперты ООО «Р-ВЦ» ФИО8 и ФИО9 отмечают, что берега водоема имеют следы антропогенного вмешательства и выглядят как искусственные насыпи, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 87 ГПК РФ судом назначена дополнительная судебная гидрологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Лаборатория права» эксперту ФИО10, который представил заключение по вопросам суда (т. 5 л.д. 152-210).

Эксперт ФИО10 пришел к выводу, что водоем, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №), является искусственным водным объектом (пруд-копань), который в настоящее время не имеет гидрологической связи с рекой Клязьма.

Гидрологическая связь с рекой Клязьма была создана искусственно в период, когда заполняли пруд-копань водой из реки (2014 год).

В исследовательской части эксперт ФИО10 ссылается на космические снимки Google Earth по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается осушенная за счет природных явлений территория, где в ДД.ММ.ГГГГ. искусственно с использованием строительной техники произведено формирование дна водоема, его углубление, укрепление берегов (берега исследуемого водоема крутые, из твердых пород (глины)), а также искусственно сделано соединение с рекой Клязьма для заполнения водой. В октябре 2014 года произведена обратная засыпка искусственно созданных каналов для заполнения водоема, сформированы дамбы из глины и суглинка. Далее (согласно снимку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) водоем существовал самостоятельно, тип питания сформировался преимущественно за счет поверхностных стоков, ручьев, которые питают данный водоем не обнаружено при осмотре. Тип питания водоема установлен экспертом как поверхностные стоки, стоков из водоема не обнаружено, уровень воды в водоеме выше уровня воды в реке Клязьма на 20 см, в связи с чем гидрологической связи между указанными водоемами нет.

Эксперт ФИО10 был допрошен в судебном заседании, выводы, изложенные в своем заключении, поддержал, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

При этом суд не принимает во внимание объяснения эксперта ФИО8, имеющего отличное от эксперта ФИО10 мнение относительно природы образования и гидрологического статуса спорного водоема, поскольку эксперт ФИО8 является экспертом-землеустроителем, кадастровым инженером, геодезистом, оценщиком недвижимости (т. 5 л.д. 11) и не является специалистом в области гидрологии.

При этом у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом ФИО10, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на указанных в заключении методиках и проведенных исследованиях. Данное заключение было сделано на основании всех представленных эксперту материалов дела, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Имеющийся в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами № (впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №) пруд отвечает указанным условиям, что исключает возможность изъятия в собственность Российской Федерации частной собственности в отсутствие предусмотренных законом оснований и встречного равноценного предоставления, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что в соответствии с п. 18 ст. 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации – в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17, согласно которым установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

Ответчики в указанной процедуре участия не принимают, а суд общей юрисдикции не наделен полномочиями подменять компетенцию органов государственной власти в части реализации ими отдельных государственных полномочий.

Кроме того, в судебном заседании истцом указано, что сведения о водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе в границах спорных земельных участков уже содержатся в ЕГРН, что является основанием для оставления исковых требований в части внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании спорных земельных участков в связи с особым режимом землепользования в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец в силу положений ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Проведенной со стороны истца в отношении ответчиков проверкой нарушений действующего законодательства при использовании спорных земельных участков в части установленных ограничений (обременении) прав при использовании спорных земельных участков в связи с особым режимом землепользования в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос выявлено не было, что является основанием для оставления исковых требований в части обязания ответчиков использовать спорные земельные участки в соответствии с указанными ограничениями без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «Р-ВЦ» о возмещении расходов, понесенных при проведении судебной экспертизы в размере 202 500 рублей (т. 5 л.д. 2-3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части истребования у ответчиков в собственность Российской Федерации спорных земельных участков, входящих в состав акватории р. Клязьма и р. Уча, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на 2 %, исходя из которых произведен расчет заявленных экспертом судебных расходов в размере 202 500 рублей, из которых 98 % в размере 198 450 рублей подлежат взысканию с истца, а 2 % в размере 4 050 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (в интересах Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц) – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО35 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятую акваторией водного объекта общего пользования – р. Клязьма и р. Уча часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 кв.м. в следующих координатах:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятую акваторией водного объекта общего пользования – р. Клязьма и р. Уча часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 176 кв.м. (контур 1 – 9 кв.м., контур 2 – 167 кв.м.) в следующих координатах:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО38 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области занятую акваторией водного объекта общего пользования – р. Клязьма и р. Уча часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 190 кв.м. (контур 1 - 21 кв.м., контур 2 - 9 кв.м., контур 3 - 1 кв.м., контур 4 - 5 кв.м., контур 5 - 8 кв.м., контур 6 - 9 кв.м., контур 7 - 43 кв.м., контур 8 - 19 кв.м., контур 9 - 2 кв.м., контур 10 - 15 кв.м., контур 11 - 8 кв.м., контур 12 - 18 кв.м., контур 13 - 4 кв.м., контур 14 - 8 кв.м., контур 15 - 19 кв.м.) в следующих координатах:

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 2 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 176 кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № на 190 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в части площадей земельных участков, координат границ и характерных поворотных точек земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (в интересах Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц) к ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО3 ФИО41 о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении), об обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями – отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (в интересах Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц) к ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43 ФИО3 ФИО44 об истребовании части земельных участков в большем размере и большей площадью – отказать.

Взыскать с Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в пользу ООО «Р-ВЦ» расходы по оплате гидрологической экспертизы в сумме 198 450 (сто девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО45, ФИО2 ФИО46, ФИО3 ФИО47 в пользу ООО «Р-ВЦ» расходы по оплате гидрологической экспертизы в сумме 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.