Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 (ФИО6) ФИО7 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к Калининой (которой после расторжения брака 17 сентября 2019 года присвоена девичья фамилия ФИО6) С.В. о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2019 года между ними был заключён агентский договор № 13274668. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. договора принципал (ответчик) поручил агенту (истцу) действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения её принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-«А», <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости по агентскому договору № 13274668 от 24 мая 2019 года, подписанием которого ФИО2 подтвердила готовность его приобрести. В соответствии с п. 3.2. договора, стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определённых настоящим договором. Он (ИП ФИО4) выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме совершил действия, установленные разделом 2 договора: - осуществил поиск объекта недвижимости (квартиры) на вторичном рынке; - организовал показ объекта недвижимости ответчику в согласованное с ним время; - проинструктировал его по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавцов к покупателю. В результате чего, квартира, найденная агентом, была продана ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 августа 2019 года. Таким образом, истец оказал ответчику услуги по договору полностью и на должном уровне. В соответствии с п. 3.1. договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала. В соответствии с п. 5.1. «Правил агентирования» от 15 сентября 2018 года, являющиеся неотъемлемой частью агентского договора, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается подписанными актами осмотра. В силу п. 3.3. договора, вознаграждение агента за оказанные услуги по покупке жилого помещения на вторичном рынке составляет 35.000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. В соответствии с актом осмотра по агентскому договору № 13274668 от 24 мая 2019 года, стоимость проданного объекта недвижимости составила 2.600.000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения агента составила 61.000 рублей, которую ФИО2 в соответствии с договором обязалась оплатить

агенту. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты вознаграждения. На основании изложенного, ИП ФИО4 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 61.000 рублей и понесённые судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2.030 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО4 по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 (полномочия проверены) иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении. Свою позицию мотивировали тем, что по состоянию на 24 мая 2019 года она не могла заключать договор по покупке жилья, поскольку у неё не было реального намерения приобретать какое-либо жильё, ввиду отсутствия денежных средств. Договор, представленный в материалах гражданского дела, был заключён на продажу жилья, принадлежащего её матери. Об этом свидетельствует также и стиль заполнения договора. Поскольку пустые строки в договоре заполнены ФИО2 собственноручно, кроме пункта 1.1 договора, куда чужой рукой вписано словосочетание «вторичное жилье». Это свидетельствует о том, что существенные условия договора между сторонами не были согласованы. Соответственно, своей воли к заключению именно агентского договора на покупку вторичного жилья она не проявляла. Впоследствии она (ответчик) обратилась к хозяйке квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, ФИО8, которая пояснила ей, что квартира не продана и покупатели редко приходят смотреть её. Впоследствии они с ФИО8 договорились о заключении договора купли-продажи её квартиры. 04 июля 2019 года заключили указанный договор между ФИО8 (продавец) и дочкой ответчика ФИО9 (покупатель), в лице подписанта договора ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

По ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 24 мая 2019 года между ИП ФИО4 и ФИО7 был заключён агентский договор № 13274668.

Ответчик после расторжения брака 17 сентября 2019 года взяла свою девичью фамилию – ФИО6.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. указанного договора принципал (ответчик) поручил агенту (истцу) действовать от его имени в целях поиска и покупки объекта – вторичное жильё, т.е. квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения её принципалом в свою собственность.

Агентом ИП ФИО4 во исполнение данного агентского договора был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости по агентскому договору № 13274668 от 24 мая 2019 года, подписанием которого ФИО2 подтвердила готовность его приобрести.

Данный акт является приложением к агентскому договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определённых настоящим договором.

Согласно п. 5.1. «Правил агентирования» от 15 сентября 2018 года, являющихся неотъемлемой частью агентского договора, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается подписанными актами осмотра.

ИП ФИО4 выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме, а именно: совершил следующие действия, установленные разделом 2 договора:

- осуществил поиск объекта недвижимости (квартиры) на вторичном рынке (подтверждено документально);

- организовал показ объекта недвижимости ответчику в согласованное с ним время (подтверждено документально).

В результате чего, квартира, найденная агентом, по договору купли-продажи от 04 июля 2019 года была продана её собственником ФИО8 дочери ответчика - ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 августа 2019 года.

Причём, данный договор со стороны покупателя подписала по доверенности сама ФИО2

Таким образом, по мнению суда, истец оказал ответчику услуги по данному агентскому договору полностью и на должном уровне.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала.

На основании п. 3.3. договора, вознаграждение агента за оказанные услуги по покупке жилого помещения на вторичном рынке составляет 35.000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. В соответствии с актом осмотра по агентскому договору № 13274668 от 24 мая 2019 года, стоимость проданного объекта недвижимости составила 2.600.000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения агента в полном объёме составила 61.000 рублей. Расчёт: 35.000 рублей + 1% от 2.600.000 рублей = 35.000 рублей + 26.000 рублей = 61.000 рублей. Именно эту сумму ФИО2 по договору обязалась оплатить агенту.

Однако, ответчик уклонился от оплаты вознаграждения и до настоящего времени не оплатил его.

По условиям договора, агентское вознаграждение подлежит оплате только при наступлении определённых пунктом 3.1. обстоятельств. Вознаграждение оплачивается только при условии, что сделка состоится, после государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 4.1 агентского договора, стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим договором, содержится в правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора.

По п. 4.2. агентского договора, ответчик до подписания настоящего договора получила, ознакомилась, согласилась с правилами агентирования.

На основании п. 5.1.1. «Правил агентирования» от 15 сентября 2018 года, обязательства Агента считаются выполненными, в случае, если Принципал приобрёл объект недвижимости в свою собственность или в собственность своих родственников, в том числе, детей.

Следовательно, в данном случае обязательства агента считаются выполненными, поскольку найденная истцом ИП ФИО4 для ответчика на вторичном рынке жилья квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, была ФИО2 осмотрена при организации истцом показа для неё данного объекта недвижимости в согласованное с ней время, а затем куплена её дочерью ФИО9 по договору купли-продажи от 04 июля 2019 года, который со стороны покупателя подписан по доверенности самим ответчиком.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают полезный эффект для ФИО2 от оказанной ей истцом в полном объёме возмездной услуги по данному агентскому договору № 13274668 от 24 мая 2019 года.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО4 неоплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 61.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что сторона ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергла (т.е. не доказала обратное) утверждение стороны истца о том, что ФИО2 недобросовестно поступила. Что она в целях ухода от оплаты комиссии заявила, что найденную для неё и показанную ей истцом квартиру она покупать не будет по причине отсутствия денег. Однако, несмотря на это заявление, тайно от истца (в обход агента по договору) с целью ухода от оплаты вознаграждения затем сделку купли-продажи этой квартиры совершила её дочь, от лица которой в сделке выступала сама ответчик.

Тогда как, в соответствии с п. 3.1.7 Правил агентирования ИП ФИО4 от 15 сентября 2018 года, ответчик обязался не приобретать без участия агента объект недвижимости, найденный для него агентом.

При этом, ответчик не реализовал право на бесплатную подготовку предварительного и основного договоров купли-продажи, которая осуществляется по требованию принципала (п. 2.5 договора). Никаких требований о подготовке договоров от ответчика не поступало, и не могло поступить, поскольку она совершила сделку тайно от истца, заверив агента что покупать квартиру не собирается. Также истец не выдал гарантийный сертификат ответчику, поскольку она не оплатила вознаграждение.

Гарантийное обязательство выдается при условии полной оплаты клиентом вознаграждения за оказанные компанией услуги (п. 2 ч. 4.3.1, п. 4.3.2 Положения о гарантийных обязательствах от 15 сентября 2018 года).

При этом, суд не принимает позицию стороны ответчика ФИО2 о том, что якобы договор на поиск (подбор) квартиры она с истцом не заключала, а представленный в материалы дела договор ею был заключён на продажу жилья, принадлежащего её матери ФИО10

Это утверждение опровергается письменными доказательствами, которые напротив подтверждают факт выполнения договорных обязательств истцом перед ответчиком в полном объёме.

Так, на продажу жилья, принадлежащего матери ответчика, был заключён отдельный агентский договор № 3106699 от 28 мая 2019 года непосредственно с матерью ответчика ФИО11, по которому стороны выполнили свои обязательства полностью.

Суд, при разрешении данного правового спора между сторонами, применяет буквальное (дословное) толкование заключённого между ними 24 мая 2019 года агентского договора № 13274668, а также неотъемлемого приложения к нему - акта осмотра объекта недвижимости от 03 июня 2019 года.

Так, в силу п. 4.1 агентского договора, стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим договором, содержится в правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора.

Согласно п. 4.2. агентского договора, ответчик до подписания настоящего договора получила, ознакомилась и согласилась с правилами агентирования.

На основании п. 5.1.1. «Правил агентирования» от 15 сентября 2018 года, обязательства агента считаются выполненными, в случае, если принципал приобрёл объект недвижимости в свою собственность или в собственность своих родственников, в том числе, детей.

Кроме того, суд полагает, что стиль заполнения агентского договора (пустые строки в договоре заполнены ФИО2 собственноручно, кроме пункта 1.1 договора, куда чужой рукой вписано словосочетание «вторичное жилье») не свидетельствует о том, что существенные условия договора между сторонами не были согласованы.

Заполненные даже явно разным почерком пустые графы договора не свидетельствуют об его порочности и не корректности. Так, представитель истца в судебном заседании показал, что фразу «вторичное жилье», вероятно, в договоре записала риэлтор.

При этом, суд считает, что ответчик ФИО2 не должна была подписывать договор, не читая его (как она показала в суде), а также с пустыми и не заполненными графами в нём. Следовательно, заключая и подписывая данный агентский договор, она должна была проявить должную осмотрительность и оценить для себя все риски его заключения (в гражданско-правовом смысле).

В связи с чем, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что она хотела продать квартиру матери, а риэлторы для своей отчётности «подсунули» ей для подписания этот агентский договор.

Соответственно, воля к заключению именно агентского договора на покупку вторичного жилья ФИО2 была проявлена.

Аргумент стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска о том, что в акте осмотра объекта недвижимости написано, что если заказчик согласен приобрести объект недвижимости, заказчиком производится запись: «осмотренный объект недвижимости приобрести согласен», а она эту запись не сделала - суд не принимает, поскольку, несмотря на отсутствие этой записи, ФИО2 получила полезный эффект от оказанной ей истцом услуги (квартира куплена её дочерью).

При этом, свидетельские показания матери ответчика ФИО11 об обстоятельствах продажи ею своей квартиры через ИП ФИО4 – не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ИП ФИО4, при подаче настоящего искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2.030 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 3286 от 14 августа 2019 года и № 5081 от 25 ноября 2019 года. В связи с чем, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 - сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 61.000 рублей и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину 2.030 рублей, а всего: 63.030 (шестьдесят три тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (03 марта 2020 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин