Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус госномер <данные изъяты>, 2013 г.в., совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у него был изъят автомобиль марки Форд Фокус госномер <данные изъяты>, 2013 г.в. и передан взыскателю ФИО5, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и в настоящее время регистрационный номер автомобиля <данные изъяты>. Полагает, что он является законным владельцем транспортного средства, о спорных взаимоотношениях между ФИО4 и ФИО5 ему известно не было.

ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО3 в период действия принятых судом обеспечительных мер и достоверно зная о судебных притязаний истца на данное транспортное средство.

ФИО2 полагает совершенную ответчиками сделку не соответствующую требованиям закона, просит признать ее недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.2014г. между ФИО5,В, и ФИО4 заключен договор займа, в качестве обеспечения возврата которого заемщик ФИО4 предоставил автомобиль марки Форд Фокус <данные изъяты>, госномер № 2013 г.в.

В вязи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал ФИО4в. передать ФИО5 автомобиль марки Форд Фокус <данные изъяты>, госномер № 2013 г.в.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что спорный автомобиль должен быть истребован из незаконного владения ФИО4.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение суда от 14.12.2015г. и указано, что спорный автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО4, и иных третьих лиц.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства марки Форд Фокус <данные изъяты>, 2013 г.в., является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Форд Фокус, <данные изъяты>, 2013 г.в., изъят у ФИО2 и передан взыскателю, о чем составлен акт приема-передачи.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> от 16.02.2015г., свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Форд Фокус <данные изъяты>, госномер № 2013 г.в., ФИО4 17.02.2015г. продал автомобиль ФИО7, ФИО7 11.03.2015г. продал автомобиль ФИО8, ФИО8 18.03.2015г. продал автомобиль ФИО2

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО5, являясь собственником и законным владельцем транспортного средства марки Форд Фокус <данные изъяты>, 2013 г.в., по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанное транспортное средство ФИО3

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи ничтожен и недействителен как сделка, если своершен неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ФИО2 избран неверный способ защиты нарушенного права. Для защиты нарушенного права истец вправе обратиться с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, которое было у него изъято.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус госномер <данные изъяты>, 2013 г.в. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: