Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилина <данные изъяты> к ООО «Горно-Алтайская строительная компания» о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Данилин К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Горно-Алтайская строительная компания» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ на объекте <данные изъяты> в <адрес>, по условиям которого истец обязан был выполнить следующие работы: штукатурка стен по маякам цементно-песчанным раствором, стяжка пола, монтаж сетки-рабицы на стены, грунтовка высокого проникновения, устройство пенополистирола, армирование пенополистирола, грунтовка оштукатуренной поверхности, устройство декоративной штукатурки «Короед», покраска декоративной штукатурки, аренда строительных работ, установка строительных лесов, разгрузка материала, уборка территории, вывоз строительного мусора. Согласно условиям договора истец свои обязательства исполнил, что подтверждается актами выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел оплату работы наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, не выплатив <данные изъяты> рублей, в нарушение ст. ст. 309, 310, 702, 709 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнил, что ответчик фактически выплатил по договору за принятые работы <данные изъяты> рублей, не оплачены работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Руфина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, мотивируя тем, что денежные средства по договору выплачены Данилину К.В. Кроме того, обратила внимание на то, что работы выполнены не качественно, последний акт выполненных работ подписан с замечанием относительно выполнения работ по стяжке пола, то есть работы по стяжке пола не приняты, а недоделки не устранены.

Истец в судебном заседании возражал, пояснив, что недостатки по стяжке пола были выявлены только в двух комнатах, недостатки не устранены, поскольку работа не оплачена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (Заказчик) и Данилиным К.В. (Подрядчик) заключен договор №<данные изъяты>, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу и сдать ее заказчику : штукатурка стен по маякам цементно-песчанным раствором- <данные изъяты> рублей за кв.м; стяжку пола – <данные изъяты> рублей за кв.м, монтаж сетки рабицы на стены – <данные изъяты> рублей за кв.м; грунтовку высокого проникновения – <данные изъяты> рублей кв.м, устройство пенополистирола 150мм- <данные изъяты> рублей кв.м; армирование пенополистирола – <данные изъяты> рублей кв.м; грунтовка оштукатуренной поверхности (ст17)- <данные изъяты> рублей кв.м; устройство декоративной штукатурки «Короед» -<данные изъяты> кв.м; покраска декоративной штукатурки – <данные изъяты> рублей кв.м; аренда строительных лесов- установка строительных лесов-<данные изъяты> рублей; разгрузка материала, уборка территории, вывоз строительного мусора <данные изъяты>% от общей стоимости выполненных работ.

Заказчик обязуется принять результаты работы. Работа выполняется с ДД.ММ.ГГГГ года. Выполненная работа оформляется подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с настоящим договором.( п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставленных услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из объема выполненной работы на момент подписания акта оказанных услуг.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора в течение <данные изъяты> календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг (п.3.3 договора).

Из представленных истцом актов выполненных работ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт выполненных работ между Данилиным К.В. и представителями ООО «Горно-Алтайская строительная компания», который утвержден генеральным директором В.В. Борщевым на сумму <данные изъяты> рубль.

В <данные изъяты> года подписаны между сторонами договора акты выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей без замечаний.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенных в административном здании, указан вид работ: стяжка пола : <данные изъяты> кв.м по <данные изъяты> рублей за кв.м на сумму <данные изъяты> рублей, при этом в акте указано примечание исправить стяжку в двух комнатах.

Другого акта, корректирующего объем выполненных работ по стяжке пола в указанном помещении, принятых заказчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о сдаче заказчику по договору работ по стяжке пола в административном здании, то есть, согласно условий договора, отсутствуют основания для оплаты работ не принятых у подрядчика заказчиком.

В судебном заседании из пояснений истца, расходных ордеров и акта, представленных представителем ответчика, установлено, что за принятые работы по указанному договору подряда Данилину К.В. ООО «Горно-Алтайская строительная компания» выплачено наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Из актов выполненных работ усматривается, что общая сумма выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, однако, работы на сумму <данные изъяты> рублей по стяжке пола в административном здании не приняты ООО «Горно-Алтайская строительная компания», следовательно, невыплаченная сумма по договору подряда истцу за выполненные и принятые работы составляет: <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Доводы истца о том, что не были приняты работы по стяжке пола в административном здании только по двум комнатам по <данные изъяты> кв.м, а остальная работа должна быть оплачена являются несостоятельными, поскольку акта приемки работ по стяжке пола, выполненных и принятых в ином объеме, чем указано в акте, не представлено, замечания по выполненной работе по стяжке пола в административном здании истцом не устранены.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилина <данные изъяты> к ООО «Горно-Алтайская строительная компания» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Горно-Алтайская строительная компания» в пользу Данилина <данные изъяты> оплату за работы, выполненные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отказать Данилину <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Горно-Алтайская строительная компания» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2014 года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова