Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Никитиной В.П. к ООО «Гранат» о взыскании суммы, уплаченной по оговору оказания услуг по продаже жилого помещения, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Гранат» о взыскании суммы, оплаченной по договору оказания услуг по продаже жилого помещения с условием приобретения другого жилья, так же просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в заявлении указала, что 17.02.2014 г. она заключила договор по оказанию услуг по продаже жилого помещения с ООО «Гранат». По условиям договора он был действителен до 30.04.2014 г. Обязанности риэлтора так же были оговорены условиями договора, как и комиссионное вознаграждение об оказании услуг. Сумма, оплаченная по договору, так же не соответствует прейскуранту ООО «Гранат». Должно было быть оплачено за обе сделки всего 80 000 рублей, а не 130 000 рублей. Кроме того, квартиру которую они приобретали, нашли сами, а не риэлтор. Договор в срок не был исполнен риэлтором, выдача денежных средств была осуществлена в банке ей только 08.05.2014 г. Согласно договору купли-продажи от 29.04.2014 г. деньги должны были передаваться в этот же день. Поскольку договор от 17.02.2014 г. утратил законную силу 30.04.2014 г., а другими договорами комиссионное вознаграждение не было предусмотрено, просила взыскать в ее пользу с ООО «Гранат» уплаченное комиссионное вознаграждение в размере 130 000 рублей. Так же просила взыскать с ответчика проценты по действующей ставке рефинансирования.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила так же взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 20 000 рублей, в пользу ее дочери 50 000 рублей, поскольку она сильно переживает с весны и до настоящего времени.

В судебном заседании истец Никитина В.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она заключила договор на покупку их квартиры. С ней работала риэлтор ООО «Гранат» - ФИО4, которая пришла к ней, сфотографировала квартиру, договорились о цене квартиры в размере 2 850 000 рублей. Ей нужно было продать квартиру по <адрес> и купить квартиру подешевле, чтобы от разницы в стоимости квартир расплатиться с кредитом. Через несколько дней ФИО4 сообщила, что есть покупатели на квартиру, квартиру можно продать дороже. ФИО4 ничего практически не делала по договору. Вариант с покупкой квартиры по <адрес> нашла ее дочь ФИО5, а не риэлтор. С ФИО4 оговаривалось, что если истица не найдет квартиру в г.Перми, то согласится на Закамск. Однако, истица сама нашла квартиру. ФИО4, узнав об этом, сразу повезла их с дочерью в Закамск, в поселок Крым, дочь была против. ФИО4 сказала, что квартира истицы стоит уже 2 900 000 рублей. Был направлен оценщик, который сделал снимки, сама ФИО4 не приходила. О цене не говорили до 14.03.2014г. Потом к истице пришла знакомая ФИО11, спросила через кого та продает квартиру, истица дала ей телефон ФИО4 На следующий день ей позвонила ФИО4 и сказала, что есть еще один покупатель на квартиру. 14.03.2014г. появилось дополнительное соглашение о том, что цена квартиры, указываемая в договоре купли-продажи составит 3 050 000, 00 рублей. В соглашении фигурировал банк <данные изъяты> Истица нашла этот банк, ей рассказали кто такой ФИО12, что у него трое иждивенцев, что ему три раза отказывали в предоставлении кредита. Дополнительное соглашение истица получила лишь 08.05.2014г., ФИО13 соглашение не подписывалось. Договор от 17.02.2014г. был представлен истице только 08.05.2014г. Только в банке она увидела, что вознаграждение по договору возросло, якобы за две сделки. 29.04.2014г. она выдала ФИО4 предоплату в размере 50 000 рублей, о 80 000 рублей речи в тот день вообще не было. В тот день ей выдали в банке 400 000 рублей. В банке был ФИО14, он подписывал предварительный договор, а 08.05.2014г. была основная сделка. 08.05.2014г. они пришли в банк – истица, ФИО15, ФИО16 (продавец квартиры по <адрес>), дочь истицы, риэлторы. Истице дали документы, ознакомиться с ними она не успела, т.к. сказали быстро подписывать. Дочь все подписала и убежала в техникум. Истицу пригласили в «кассу». В кассе ей сказали, что необходимо выдать 2 700 000 рублей, она спросила почему не 2 400 000 рублей. Когда она получала деньги в кассе, она услышала, что кто-то за ней стоит, она обернулась и увидела, что ФИО17 схватил деньги. За спиной у истицы так же стояла ФИО4, она сказала что деньги нужно пересчитать, не хватало 230 000 рублей. 150 000 рублей взял ФИО18, а 80 000 рублей взяла ФИО4 Истица поняла, что ее обманывают. ФИО19 написал расписку на 230 000 рублей, а на 80 000 рублей ей выдали квитанцию от 29.04.2014г., тогда как число на ней было 08.05.2014г. Считает, что поскольку договор был прекращен на тот момент, ФИО4 должна вернуть ей вознаграждение.

Представитель ответчика Васькин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 17.02.2014г. с истицей был заключен договор оказания услуг, договор заключался в офисе «Гранат», ответственной была ФИО20. В договоре было согласовано, что квартира будет продаваться за 2 850 000 рублей. С истицей обговорили где будет приобретаться квартира, о квартире по <адрес> еще никто не знал. ФИО21 был разработан план действий, была размещена информация в интернете, в газете <данные изъяты> произведена расклейка объявлений, во всех объявлениях был указан сотовый телефон ФИО22 и ООО «Гранат». Квартира была показана шести покупателям в присутствии риэлтора и истицы. Давлетову квартира также была показана в присутствии риэлтора. ФИО23 согласился приобрести квартиру, предупредил, что покупает в ипотеку. В тот момент ФИО24 нашла квартиру по <адрес>, возила туда Никитину. ФИО25 был подготовлен предварительный договор купли-продажи от 14.03.2014г. Предварительный договор был заключен в агентстве недвижимости <данные изъяты> со стороны ФИО26 присутствовал риэлтор, также присутствовала и ФИО27 Одновременно был составлен проект договора на покупку квартиру по <адрес> Поскольку ? доли квартиры по <адрес> принадлежали несовершеннолетней ФИО28, нужно было оформлять разрешение органа опеки. ФИО29 был подготовлен пакет документов в орган опеки. Разрешение было получено. После этого риэлтором был составлен договор по покупке квартиры по <адрес>, по продаже квартиры по <адрес> договор готовил банк. Риэлтором были заказаны выписки по обоим квартирам. ФИО30 участвовала при заключении сделок. Документы были сданы на регистрацию. После регистрации истица документы получала сама. Затем ФИО31 был составлен акт приема квартиры по <адрес>

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никитиной В.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

Исходя из общих положений об обязательствах: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2014 года между ООО «Гранат» с одной стороны и Никитиной В.П., ФИО5 с другой стороны был заключен договор оказания услуг по продаже жилого помещения с условием приобретения другого жилья. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению сделки, направленной на отчуждение жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего заказчикам на праве собственности, с условием приобретения для заказчиков другого жилого помещения. Условиями договора была согласована цена продаваемой квартиры в размере 2 850 000 рублей, а так же оговорена стоимость приобретаемой квартиры и предпочтительные районы расположения приобретаемой квартиры. Согласно п. 3.1 Договора была оговорена стоимость услуг по продаже жилого помещения в размере 80 000 рублей, а так же по приобретению жилого помещения в размере 50 000 рублей, которые должны были быть оплачены заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Согласно п.5.1 договор вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действовал по 30.04.2014 г. В соответствии с п.5.3 окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.11 Договора в отношении жилого помещения исполнитель обязался разработать и осуществить маркетинговый план продвижения жилого помещения. По согласованию с заказчиком проводить дополнительные платные рекламные компании. Подобрать потенциального покупателя с учетом интересов заказчика. Осуществлять показы жилого помещения при непосредственном присутствии представителя исполнителя. Не реже одного раза в неделю сообщать заказчику все сведения об исполнении порученных по настоящему договору услуг. Вести переговоры с потенциальными покупателями отчуждаемого жилого помещения на наиболее выгодных для заказчика условиях. Консультировать заказчика по вопросам заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Провести сбор документов, необходимых для отчуждения жилого помещения, проверить их комплектность. Составить проект договора купли-продажи жилого помещения. При необходимости способствовать в проведении расчетов между сторонами договора купли-продажи. Сопроводить в регистрационную службу для подачи документов на переход права собственности на жилое помещение. Сопроводить в регистрационную службу для получения документов после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.п 2.2-2.2.8 Договора в отношении приобретаемой квартиры исполнитель обязался произвести поиск необходимой для заказчика квартиры и вести переговоры с потенциальными продавцами по вопросам приобретения. Проверить правоустанавливающие документы на приобретаемую квартиру. Консультировать заказчика по вопросам заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Провести сбор документов, необходимых для приобретения квартиры, проверить комплектность документов. Составить и согласовать проект договора купли-продажи квартиры. При необходимости способствовать в проведении расчетов между сторонами договора купли-продажи. Сопроводить в регистрационную службу для подачи документов на переход права собственности на жилое помещение. Сопроводить в регистрационную службу для получения документов после государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с общими обязательствами, предусмотренными п.2.3.1 и 2.3.2 исполнитель обязался сообщать заказчику по его требованию все сведения об исполнении обязательств, возникших из настоящего договора. Не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика третьим лицам.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 12 и № 13 от 29.04.2014 г. Никитиной В.П. оплачены услуги по договору в размере 50 000 рублей и 80 000 рублей соответственно.

Никитина В.П. просит взыскать с ответчика оплаченные ею услуги в размере 130 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что услуга ей была оказана не в полном объеме, а так же срок действия договора истек, в связи с чем все обязательства по договору прекращены.

Суд не может принять во внимание доводы истца, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Так, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что Никитина обратилась в агентство по поводу продажи квартиры по адресу: <адрес> с одновременной покупкой квартиры в районе Вышка-2, либо в м/р Закамск. 17.02.2014г. с истицей был подписан договор. Она ездила с Никитиной на просмотры квартир в Закамск, на Вышку. Истица выбрала квартиру по <адрес>. Цена квартиры истицы была определена в размере 2 850 000 рублей. С истицей оговорили вознаграждение риэлтора: 80 000 рублей – при продаже квартиры и 50 000 рублей – при покупке новой квартиры. Деньги были переданы весной, а договор подписывался в феврале. По поводу продажи квартиры была размещена реклама в интернете, печатных изданиях, расклеены объявления. Она сама всегда показывала квартиру, показы проводились 6 раз, по согласованию с Никитиной В.П. Фотографировали для составления оценочного отчета без нее, поскольку к оценочным компаниям она не имеет отношения. Она сама нашла вариант с покупкой квартиры по <адрес>, сама общалась с риэлтором продавца. У ФИО32 была военная ипотека, срок для покупки был 1,5-2 месяца. Изначально цена квартиры истицы была 2 850 000 рублей, потом изменилась до 3 100 000 рублей. Цена выросла из-за того, что на квартиру было несколько покупателей, истице было выгодно увеличение цены, поэтому она действовала в интересах заказчика, т.е. Никитиной В.П. Был составлен предварительный договор. Работа производилась и после составления предварительного договора купли-продажи от 14.03.2014г.: собирались документы, принимались звонки от других покупателей, проверялось, на какой стадии находятся документы в Москве. Сделку оформляли в банке <данные изъяты> Договор подписывался в банке, в переговорной. Присутствовали она (ФИО4), истица с дочерью, ФИО33, его представитель. Деньги выдавались в кассе, истица сама пригласила ее в кассу вместе с собой. ФИО34 передал в качестве задатка за квартиру 30 000 рублей, еще 200 000 рублей были переданы истице без нее до этого. 30 000 рублей передавались в агентстве недвижимости <данные изъяты> При этом присутствовали она, истица, дочь истицы, покупатель. Указанные деньги были задатком, которые истица сразу передала за приобретение квартиры по <адрес> продавцу ФИО35 Банк перечислил 3 100 000 рублей. Истица возвратила ФИО36 излишне уплаченные по договору 230 000 рублей, за что ФИО37 выдал расписку. ФИО38 квартиру по <адрес> сам не оценивал, он был заказчиком в оценочной компании, по его инициативе была проведена оценка, она (свидетель) участия в оценке не принимала. Деньги по договору оказания услуг истица оплачивала в кассе офиса ООО «Гранат». Договор купли-продажи квартиры по <адрес> был подписан 08.05.2014 г., после чего документы сданы в Росреестр. В рамках договора оказания услуг она проверяла документы по квартире на <адрес>, составляла предварительный договор купли-продажи, основной договор готовил банк, поскольку в <данные изъяты> запретили составлять договор. Кроме того, она ездила с истицей в орган опеки для получения разрешения на отчуждение квартиры, готовила документы в опеку. Также ею изучались документы по квартире на <адрес>, подготавливался договор купли-продажи, она присутствовала при подписании договора в офисе агентства недвижимости <данные изъяты> по <адрес>. Дополнительное соглашение подписывала истица, ее дочь, ФИО39 В основном договоре купли-продажи стоит цена – 3 100 000 рублей. 14.03.2014г. истица сама сказал, что цена выросла. В кассе истица получила именно эту сумму. Сделка состоялась только 08.05.2014г. т.к. ждали, когда банк выйдет на сделку, были проблемы, не зависящие от нее. Договор она с истицей не продлила, это было их упущением, однако после окончания действий договора, свои обязательства выполняла. Услуги истице были оказаны в полном объеме, 08.05.2014г. квартира была ей передана. Она ходила вместе с истицей в Управление Росреестра. Она также принимала участие при приемке квартиры по <адрес>, при передаче ключей. В передаче квартиры по <адрес> свидетель не участвовала. Истица задерживала срок передачи квартиры по <адрес>, даты переносились несколько раз т.к. она делал ремонт в новой квартире. Акт приемки квартиры по <адрес> составлялся ею. Были истица, продавец, представитель продавца. По квартире на <адрес> акт не составлялся по соглашению сторон. О том, что истице не отдают мебель из квартиры по <адрес>, свидетелю ничего не известно. Никакая информация по поводу истицы свидетелем не разглашалась.

Показания свидетеля ФИО4 суд принимает во внимание, поскольку они являются последовательными и подтверждаются материалами дела.

Доводы истицы о том, что свидетель ФИО4 при опросе в полиции давала другие показания, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2014 г., суд не может принят во внимание, поскольку каких-либо существенных противоречий суд не усматривает.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 14.03.2014 г. стороны (Никитина В.П., ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны) договорились, что фактическая стоимость жилого помещения составляет 2 900 000 рублей, стоимость жилого помещения, указанная в договоре купли-продажи квартиры составляет 3 050 000 рублей, продавец обязуется вернуть разницу в размере 150 000 рублей после получения денежных средств от банка <данные изъяты> Данное дополнительное соглашение подписано Никитиной В.П. и ФИО5, не подписано ФИО7 Сам предварительный договор купли-продажи квартиры суду сторонами не представлен.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО4, Давлетов изначально планировал взять военную ипотеку в Банке <данные изъяты> почему и было составлено дополнительное соглашение, но Давлетову отказали в выдаче кредита, после чего он обратился в Банк <данные изъяты>

29.04.2014 г. между Никитиной В.П., ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Цена квартиры определена в размере 3 100 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

08.05.2014 г. между ФИО8 и Никитиной В.П., ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Цена квартиры определена в размере 2 430 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что она не была заинтересована в увеличении стоимости продаваемой ей квартиры, а хотела лишь быстрее продать свою квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку договор купли продажи квартиры подписывался лично истицей, в связи с чем, стоимость продажи квартиры была с ней согласована и она была вправе установить любую цену на продаваемую квартиру в соответствии со свободой договора (ст.421 ГК РФ).

Суд считает, что услуги, в рамках договора об оказании услуг по продаже квартиры с условием приобретения другого жилья от 17.02.2014 г. истице были оказаны в полном объеме. Предмет договора заказчиком исполнен. Основные обязательства по продаже и приобретению квартиры ООО «Гранат» выполнены.

Факт того, что покупателя на квартиру истицы по <адрес> нашла риэлтор ФИО4 истица не отрицала.

Доводы истца о том, что вариант с приобретением квартиры по адресу <адрес>, нашла дочь истицы, опровергается показаниями свидетеля ФИО4, а так же приложением к договору оказания услуг от 17.02.2014 г. - соглашением о варианте, приобретаемой квартиры и размере услуг исполнителя, в котором указана квартира по адресу <адрес>, цена квартиры. Данное соглашение подписано Никитиной В.П. и исполнителем, а так же имеется печать ООО «Гранат», т.е. данный вариант был предложен именно со стороны ООО «Гранат».

Доказательств того, что данный вариант с приобретением квартиры найден самой истицей, суду не представлено.

Доводы истца о том, что на момент совершения сделок договор оказания услуг уже не действовал, в связи с чем, это обстоятельство влечет прекращение обязательств на основании ст.425 ГК РФ (п.5.3 Договора), суд не может принять во внимание. Как пояснила свидетель ФИО4 в установленный договором срок совершить сделки не представилось возможным по независящим от нее обязательствам, однако после истечения срока договора, свои обязательства она выполнила в полном объеме, сопроводив в регистрационные органы истицу, а так же приняв участие при всех значимых действиях при покупке квартиры по <адрес>.

Согласно ст.425 ч.4 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Каких-либо нарушений договора со стороны ООО «Гранат» суд не усматривает, свои обязательства со стороны исполнителя выполнены в полном объеме.

Обязательства со стороны заказчика Никитиной В.П. так же были исполнены добровольно в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу Никитиной В.П. с ООО «Гранат» суммы в размере 130 000 рублей суд не усматривает.

Доказательств того, что договор оказания услуг был подписан истицей позже, а именно в день подписания договора купли-продажи квартиры в банке, и она не имела возможности ознакомиться с условиями договора, так как ее заставили быстро подписывать все документы, не давая возможности ознакомиться с их содержанием, суд не принимает во внимание, поскольку таких доказательств истицей суду не представлено. Ставя подпись в договоре, истица должна была ознакомиться с его условиями.

Требований о признании договора оказания услуг от 17.02.2014 г. недействительным истицей не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 130 000 рублей следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по действующей ставке рефинансирования, а так же компенсацию морального вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы со стороны ответчика ООО «Гранат», в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда так же следует отказать.

Иные доводы, указанные истицей в судебном заседании, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Никитиной В.П. к ООО «Гранат» о взыскании суммы, уплаченной по оговору оказания услуг по продаже жилого помещения от 17 февраля 2014 года, взыскании процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: