Гражданский кодекс часть 1

07 декабря 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Л.Д. к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Волгогаз», третье лицо: БЗДАО ЗАО «Нижоблсантехстройбыт» о понуждении к заключению договора поставки газа, обязать осуществить фактическое присоединение и пуск газа, взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якимова Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Волгогаз» о понуждении к заключению договора поставки газа, обязать осуществить фактическое присоединение и пуск газа в жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>

В ООО «Волгогаз» ей выданы технические условия на газоснабжение данного дома с присоединением с строящемуся газопроводу низкого давления подземно по <адрес>.

ООО «Мика» в соответствии с заключенными договорами выполнены работы по проектированию газопровода.

Сотрудниками БЗДАО ЗАО «Нижоблсантехстройбыт» выполнены строительно-монтажные работы по устройству внешнего и внутреннего газопровода по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волгаз» заключен договор № на техническое обслуживание газового оборудования, газопровода и аварийно – диспечерского обеспечения в её доме.

Считает, что ею были предприняты все зависящие от неё действия для газификации дома.

В адрес ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было направлено заявление о заключении договора поставки газа на дом и представлены необходимые документы.

В ответ поступило письмо, в котором не были конкретизированы причины отказа, в связи с этим считает, что ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» нарушены её права, поскольку весь пакет документов для газификации дома ею предоставлен в полном объеме, однако пуск газа до настоящего времени не осуществлен.

Истец Якимова Л.Д. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Якимовой Л.Д. – Кубышкин А.А. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель истца Кубышкин А.А. уточнил исковые требования, просит суд также взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» судебные расходы, а именно расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца Кубышкин А.А. отказался от исковых требований к ООО «Волгогаз», о чем судом вынесено определение.

Представитель ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» Золотарева Н.Е. пояснила, что договор поставки газа заключен в ходе рассмотрения иска, считает, что поскольку условия истца выполнены в полном объеме, судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Представители ООО «Волгогаз», БЗДАО ЗАО «Нижоблсантехстройбыт» в зал судебного заседания не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, Якимовой Л.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>

Для газификации данного жилого дома истец собрала необходимый пакет документов и совершила все действия по газификации: проектирование и присоединение к газораспределительной сети, оплата всех мероприятий в целях газификации, заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования, что подтверждается материалами дела (л.д.7-18).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключил договор поставки газа с Якимовой Л.Д., осуществил фактическое присоединение и пуск газа в жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Поскольку исковые требования Якимовой Л.Д. о понуждении к заключению договора поставки газа, обязании осуществить фактическое присоединение и пуск газа в жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> в настоящий момент исполнены, суд приходит к выводу, что данные исковые требования Якимовой Л.Д. необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований Якимовой Л.Д. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца о понуждении к заключению договора поставки газа, обязать осуществить фактическое присоединение и пуск газа в жилой дом были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги нотариуса 1 400 рублей, госпошлина в размере 300 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Якимовой Л.Д., подтверждаются документально.

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Якимовой Л.Д. были оплачены юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якимовой Л.Д. о понуждении к заключению договора поставки газа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Якимовой Л.Д. судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с 13 декабря 2016 года.

Судья Борского городского суда

<адрес> А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу