Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НГС» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца, распространенные в сети Интернет на сайте по адресу: * сведения; обязать ответчика удалить размещенный на интернет-сайте текстовый материал о ФИО1, ООО «Розница К-1», ООО «Открытие»; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение распространенных несоответствующих действительности сведений путем опубликования текста решения по делу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на интернет - сайте * для широкого круга читателей размещен текстовый материал, содержание которого не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, а также негативно сказывается при оценке другим кандидатами на должность деловых и профессиональных качеств истца. Недостоверная информация обнародована на интернет-ресурсе, имеющем высокую посещаемость, что нанесло существенный вред истцу, как участнику трудовых, гражданско- правовых отношений и субъекту предпринимательской деятельности. Из содержания главной страницы интернет-сайта «http://ngs.ru/» следует, что данный ресурс является сайтом, создающим и обслуживающим городские интернет-порталы. На данном сайте создан раздел о работе в ***, посвященный публикациям вакансий работодателями и резюме потенциальными работниками, а также разработан форум о работе в ***, где пользователи сайта оставляют свои отзывы о работодателях. Истец ФИО1 является руководителем организации - ООО «Розница-К1» более 5 лет, а также в юридический значимый период являлся директором в ООО «Открытие». В отношении истца на интернет-сайте размещено несколько публикаций без указания авторства, в которых воспроизводятся надуманные, не соответствующие действительности, не подкрепленные доказательствами, выраженные в оскорбительной и нецензурной форме сведения о нарушении правил поведения, трудового законодательства, требований к моральному облику, профессиональной этики. Материалы, размещенные в отзывах об истце, содержат следующие недостоверные сведения: * Вышеуказанный отзыв содержит информацию об обмане, то есть введению истцом работников в заблуждение об оплате и условиях труда, что не соответствует действительности, порочит честь, достоинство истца. Цитата содержит в себе утверждение, что ФИО1 нарушаются нормы ст. ст. 57, 70, 77 ТК РФ, что не соответствует действительности. *. Данный текст содержит безусловное утверждение автора о привлечении работников к ответственности, что является не необоснованным обвинением истца в нарушении норм действующего законодательства. * В тексте приведено пренебрежительное описание истца, как работодателя. В данной цитате выражается недовольство размером заработной платы и несоразмерным приложением усилий в работе со стороны трудового коллектива на фоне искаженного восприятия подобной ситуации руководством. Цитата содержит утверждение о нарушении истцом ст. ст. 84.1, 140, 193 ТК РФ. Указанные сведения, содержащие утверждения о нарушении Истцом действующего законодательства, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, а также нарушения деловой этики и обычаев делового оборота являются порочащими и умаляют честь и достоинство Истца. «Ужасная организация. У руководства единственный рычаг мотивации сотрудников это штрафы или «заоблачные» обещания по заработной плате, которые из-за штрафов не достижимы. Не советую туда ходить даже на собеседование. Берегите свои нервы, избегая подобные «конторки». Они сейчас переименовались в Открытие, во всяком случае, под таким название они размещают многочисленные вакансии». * Указанный отзыв содержит утверждения о факта, достоверность которых могла быть проверена на предмет их соответствия действительности. При этом публикация не содержит ни одного подтвержденного обстоятельства применения истцом ненадлежащих методов осуществления трудовых прав и обязанностей, что могло бы подтвердить высказываемое обвинение (нарушение начислений и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование). *. Приведенное выше умозаключение, также как и все прочие обстоятельства, фигурирующие в материале, можно отнести к надуманным, оценочным и не подкрепленными доказательственно. В связи с тем, что в отношении истца ответчиком распространены недостоверные, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство, вышеуказанные сведения, полагаем, что такими действиями Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком были распространены на интернет-сайте * для широкого круга читателей недостоверные и порочащие сведения в отношении Ответчика и его профессиональных качеств; на протяжении длительного времени после размещении указанного текстового материала был вынужден оправдываться перед коллегами, друзьями и знакомыми, объясняя, что написанное в отношении ФИО1 является неправдой. Безусловно, в связи с распространенными, порочащими сведениями чувствовал дискомфорт, и по сей день, ловит на себе косые взгляды от знакомых. **** владельцу интернет-сайта * было направлено требование об удалении компрометирующей информации, размещенной на интернет-сайте * в отношении ООО «Розница-К1», ООО «Открытие» и директора ФИО1 Данное Требование было направлено посредством использования службы поддержки сайта по адресу: * 27.08.2015г. на указанный Истцом электронный адрес почты * был направлен Ответ от Администрации сайта * в котором указано, что администрация НГС не несет ответственности за содержание каких-либо форумов и/или отдельных сообщений, размещенных пользователями, так как решение вопросов о соответствии их действительности, а также их порочащим характером, требует специальной проверки и оценки. В случае удаления сообщений в теме, опираясь только на один признак - «распространение сведений», Администрация НГС может нарушить предусмотренное ст. 29 Конституции РФ право на свободу мысли и слова пользователей форума. В этой связи мы не можем удалить указанную Вами ветку форума. Истец полагает, что подобные выводы Администрации сайта «rabota.ngs.ru» являются некорректными, недопустимыми, нарушающими положения ГК РФ. Исходя из изложенного, следует констатировать, что владелец сайта, не являясь автором размещенной на сайте информации, является ее распространителем, а, следовательно, в случае непредставления владельцем сайта сведений об авторе информации он должен быть признан лицом, несущим ответственность по статье 152 ГК РФ за распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения (л.д. 84-86), в которых ответчик не признает исковые требования в полном объеме и указано, что ООО «НГС» не является и не может являться надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку ни ООО «НГС» ни его сотрудники не размешали сведений, о которых идет речь в исковом заявлении. Администратор и владелец сайта, на форуме которого третьим лицом размещено сообщение, причиняющее кому-либо имущественный или моральный вред, не может считаться причинителем вреда, так как существует иное конкретное лицо. разместившее такое сообщение, которое и должно нести в данном случае гражданскую ответственность. Предоставляя своим пользователям Интернет-площадку для общения. ООО «НГС» не может нести ответственности за размещаемую ими информацию. ООО «НГС» является администратором сайта www.ngs.ru, на котором среди значительного количества различных информационных сервисов имеется и раздел «Форум». Интернет-форум представляет собой находящуюся в открытом доступе в сети программу, создающую технические условия для общения анонимных пользователей. Лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. ООО «НГС» не только не обязано, но и не вправе удалять размешенную третьими липами информацию до тех пор, пока она не признана судом незаконной. ООО «НГС» не может удалить сведения, размещенные на форуме третьими лицами, поскольку не является лицом, которое вправе и обладает достаточной квалификацией и полномочиями для отнесения информации к категории недостоверной и порочащей, этими полномочиями обладает только суд. Иное противоречило бы принципу свободы слова, закрепленному в Конституции. При этом ответчик подтверждает, что в случае если судом распространенные третьими лицами сведения, приведенные в исковом заявлении, будут признаны порочащими и недостоверными, ООО «НГС» незамедлительно по получении соответствующего требования от ФИО1 удалит сведения, признанные недостоверными и порочащими. ООО «НГС» готово (и никогда не отказывалось) предоставить все имеющиеся у него данные о действительных распространителях сведений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на интернет - сайте «* размещен текстовый материал (л.д. 24-46):

Указанные сообщения были опубликованы пользователями форума на сайте www.ngs.ru.

Ответчик ООО «НГС» является администратором сайта www.ngs.ru, на котором среди значительного количества различных информационных сервисов имеется и раздел «Форум». Интернет-форум представляет собой находящуюся в открытом доступе в сети программу, создающую технические условия для общения анонимных пользователей.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 3»"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от **** N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Поскольку ООО «НГС» не является автором указанных высказываний, а истцом не доказан факт распространения сведений именно ответчиком ООО «НГС». При этом обстоятельство опубликования сведений на сайте www.forum.ngs.ru таковым доказательством не является.

Высказанные суждения и мнения являются субъективной оценкой каких-либо событий и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и опровергнуты, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права воспользоваться предоставленным ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации с иной (своей) оценкой событий.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о безосновательности требований истца, истцом не представлены доказательства того, что размещенные сведения не соответствуют действительности. Более того, в представленных текстовых сообщениях под именем «*» (л.д. 38) имеется текстовое сообщение о том, что в компании имеет место не возврат трудовых книжек в положенный срок, что происходит из-за отсутствия отдела кадров в связи с текучкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не были умалены честь и достоинство истца, деловая репутация, не были нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, в связи с чем, ООО «НГС» не является надлежащим ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НГС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.