Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «» в котором, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 706,52 руб. в счет возмещения убытков в связи с односторонним отказом от договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 93 693,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

В обоснование своих требований указал, что между Истцом, ДД.ММ.ГГГГ через ООО «» (Турагент) на основании договора № о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг (далее – Первоначальный договор) приобрел тур на для себя и своей мамы, ФИО2 ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора ООО «» (Туроператор). Номер заявки в ООО «»: №; номер заявки в ООО «»: №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 Туроператор аннулировал заявку и предложил заказать другой тур (на другое направление), с зачетом ранее уплаченной суммы в счет стоимости нового тура. Истец согласился на приобретение нового тура в ) на ранее запланированные даты, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг (далее –Договор). Номер заявки ООО «»: №; номер заявки ООО «»: №. В состав туристского продукта входили также услуги по организации и оплате перелета из в и обратно, осуществляемого авиакомпанией «».

За 48 часов до вылета, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, Истец зарегистрировался на рейс, которым должны были вылететь в однако, ДД.ММ.ГГГГ от авиакомпании «» было получено SMS об отмене рейса.

Указанную информацию Истец сообщил Турагенту, который оперативно передал ее Туроператору.

Турагент аннулировал заявку. Туристский продукт предоставлен не был, в связи с чем Истцом было направлено в адрес Туроператора требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств, которые не были возвращены.

Стоимость тура в размере 192 123,56 (сто девяносто две тысячи сто двадцать три рубля пятьдесят шесть копеек) полностью оплачена Истцом в дату приобретения тура. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями о взыскании денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно частям 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

В статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 410 ГК РФ, «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Третьим лицом заключен договор № о продвижении и реализации туристского продукта и (или) туристских услуг. Номер заявки ООО «»: № номер заявки ООО «»: №. В состав туристского продукта входили также услуги по организации и оплате перелета из в и обратно, осуществляемого авиакомпанией «» на 2 туристов, полная стоимость туристического продукта составила 192 123,56 рублей, которые были оплачены истцом (л.д. 22-25).

ООО «» перечислило ООО «» денежные средства в сумме 148 460,67 рублей в счет оплаты полной стоимости забронированного истцом туристского продукта (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «» отменило рейс в , в связи с чем Туроператором было принято решение об аннулирование оплаченного Истцом тура.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента и туроператора направлено заявление о возврате денежных средств за туристическую путевку в полном объеме по указанным истцом реквизитам (л.д. 27-28).

После подачи искового заявления в суд, Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 73 300,89 рублей, за вычетом стоимости авиабилетов и агентского вознаграждения (л.д. 38).

Как указывал истец, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ему не возвращены.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из того, что к возврату подлежит полная стоимость продукта, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута. Ответчик в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения обязательств, что допускается только при полном возмещении убытков.

Ссылки ответчика на то, Туроператор получил денежные средства за вычетом агентского вознаграждения, а также на то, что он на него не возлагаются обязанности по возврату денежных средств за отмененный рейс, судом отклоняются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С момента подтверждения заявки туриста обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, не относятся.

При таких обстоятельствах туроператор ООО «» является надлежащим ответчиком по делу и со стороны Ответчика подлежат возврату в пользу истца уплаченная им по Договору сумма.

Ссылка Ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору явились обстоятельства, вызванные недружественными решениями ряда стран, судом отклоняется по следующим основаниям.

Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, Российских юридических лиц недружественные действия Утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 -р

в указанный перечень не включены.

В соответствии с Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14) ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Ответчик не предоставил надлежащие доказательства о наличии форс-мажорный обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 93 693,44 рублей, с учетом частичного возврата после обращения в суд за принудительным взысканием.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом проверен расчет Истца, с учетом отсутствия возражений по расчету со стороны Ответчика и ходатайства о соразмерном снижении размера ответственности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012 года) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 83 699 рублей 98 копеек ((73 706,52 + 93 693,44 = 167 399,96)/ 2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 547 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 ФИО9 - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО2 ФИО10 в счет возмещения убытков за отмененный тур денежные средства в размере 73 706 рублей 52 копейки, неустойку в размере 93 693 рубль 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83 699 рублей 98 копеек, всего взыскать 291090,94 (двести девяносто одна тысяча девяносто рублей девяносто четыре копейки) рублей.

В части, превышающей взысканные суммы ФИО2 ФИО11- отказать.

Взыскать с ООО «» в доход местного бюджета городского округа Щёлково Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 4 547, 99 (четыре тысячи пятьсот сорок семь рублей девяносто девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова