Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Московскому филиалу ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, с одной стороны, и ЗАО «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор о предоставлении услуг телефонной связи. В соответствии с указанным договором АМТ приняло на себя обязательство предоставить абоненту доступ к сети и услуги телефонной связи согласно приложению № к настоящему договору, а он, ФИО1, (абонент) обязался оплачивать вышеуказанные услуги по тарифам согласно приложению № к настоящему договору. Во исполнение условий договора в квартире по адресу: <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>» было установлено оборудование телефонной связи с подключением истцу телефонного номера №.

Далее истец указывает, что ответчик в лице Московского филиала ОАО «Ростелеком» на его, ФИО1, имя выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату междугородних переговоров на сумму <данные изъяты> руб. с абонентского номера №. При этом, о случаях замены телефонного номера оператор его, ФИО1, не извещал. Более того, между ним, ФИО1, и ответчиком Московским филиалом ОАО «Ростелеком» отсутствует какой-либо иной договор об оказании услуг телефонной связи. На неоднократные обращения истца о неправомерности предъявления счетов за неоказанные услуги ответчик не реагирует и продолжает выставлять ему, ФИО1, счета на указанную сумму.

Истец просит суд: обязать Московский филиал ОАО «Ростелеком» отозвать счета на оплату неоказанных услуг связи на сумму <данные изъяты> руб., выставленные на его, ФИО1, имя; взыскать с Московского филиала ОАО «Ростелеком» в его, ФИО1, пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Московского филиала ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1 (абонент), с другой стороны, был заключен договор № о предоставлении услуг телефонной связи (л.д.5-8).

В соответствии с п.1.1 договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство предоставить абоненту доступ к сети и услуги телефонной связи согласно приложению № к настоящему договору, а абонент в лице истца ФИО1 обязался оплачивать вышеуказанные услуги по тарифам согласно приложению № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> было установлено оборудование АМТ, а также выполнены в полном объеме работы по предоставлению доступа к сети телефонной связи с подключением телефонного номера № (л.д.9, 13-14).

Из п.п.5.5 п.5 приложения № к договору следует, что абонентом ФИО1 осуществлен предварительный выбор оператора МГ и МН связи в лице Ростелеком.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению, что счета за услуги междугородной и международной телефонной связи выставляются оператором, предоставившим указанные услуги. Оплата услуг междугородной и международной телефонной связи производится оператору, оказавшему указанные услуги (л.д. 10).

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату услуг телефонной связи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Московским филиалом ОАО «Ростелеком» абоненту ФИО1 (адрес абонента: <адрес>) выставлен счет № на оплату услуг междугородней связи за январь 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. с абонентского номера №.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не совершал никаких междугородних телефонных переговоров. Более того, ответчиком выставлены счета на другой абонентский номер, отличный от номера установленного ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором. О случаях замены абонентского номера оператор связи его не извещал. Между ним, ФИО1, и ответчиком Московским филиалом ОАО «Ростелеком» какой-либо иной договор об оказании услуг телефонной связи отсутствует.

На обращения истца о неправомерности предъявления счетов за неоказанные услуги ответчик не реагирует и продолжает выставлять ФИО1 счета на указанную сумму, что подтверждается квитанциями на оплату услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии со ст.44 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу ст.45 №126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за шестьдесят дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами.

Согласно ст.54 №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п.2 ст.62 №126-ФЗ, защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении услуг телефонной связи с подключением истцу телефонного номера №, а ответчиком выставляются счета на телефонный номер №, отличный от телефонного номера истца, при этом, замена абонентского номера оператором связи ЗАО «<данные изъяты>» не производилась, договор между истцом и ответчиком об оказании иных услуг телефонной связи отсутствует, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что истцом представлены доказательства заявленных им исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 в части обязания Московского филиала ОАО «Ростелеком» отозвать счета на оплату неоказанных услуг связи на сумму <данные изъяты> руб., выставленные на имя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате указанных действий ответчика, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Московский филиал ОАО «Ростелеком» отозвать счета на оплату неоказанных услуг связи на сумму <данные изъяты> руб., выставленные на имя ФИО1.

Взыскать с Московского филиала ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2013 года

Судья: Е.В.Васильева