Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Нестеренко Андрея Петровича к ЗАО «Альтимус» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов на составление нотариальной доверенности, взыскании уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Альтимус».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Нестеренко А.П.) и ЗАО «Альтимус» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого ответчик уступает ему (истцу) свои права требования (права кредитора) по Договору соинвестирования на получение части инвестиционного результата, созданного на земельных участках, расположенных в Московской области, Солнечногорском районе, вблизи д. Якиманское, кадастровые номера земельных участков: 50:09:0030603:644, 50:09:0030603:578, 50:09:0030603:588, 50:09:0030603:589 и 50:09:0030603:612, общей площадью участков- 44 792 кв.м., в виде передачи истцу по результатам реализации инвестиционного проекта права оформления на себя в собственность 0,98% доли в земельных участках, в построенных инженерных сетях, коммуникациях и объектах инфраструктуры в коттеджном поселке «Полуостров», а также обеспечение прав истца на подключение к следующим инженерным сетям и коммуникациям: газораспределительная система; сеть электрическая кабельная с выделением 15 кВт мощности; водопроводная сеть; канализационная сеть хозяйственно-фекальная; канализационная сеть ливневая. Срок реализации всего инвестиционного проекта установлен - ноябрь 2016 года.

Истец считает, что Договор является ничтожной сделкой, не повлекшей никаких правовых последствий для истца, поскольку, как стало известно входе его (Нестеренко А.П.) принятия в члены ДНТ «Полуостров», ответчик на момент заключения договора об уступке прав требования не обладал правом требования в том объеме, в котором это право требования было передано истцу по договору.

В соответствии с договором соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, 100 % доли от полезного эффекта по всем предусмотренным Договором объектам инфраструктуры принадлежит ДНТ «Полуостров», кроме водозаборного сооружения подземных источников водоснабжения (18 % доли от полезного эффекта принадлежит ответчику, 82 % - ДНТ «Полуостров») и административного здания (50 % доли от полезного эффекта принадлежит ответчику, 50 % - ДНТ «Полуостров»), в связи с чем необходимо отметить, что тем правом требования, которое были переданы истцу по Договору, В частности долей в построенных инженерных сетях, коммуникациях и объектах инфраструктуры обладает ДНТ «Полуостров». Также ответчик не может обеспечить прав истца на подключение к инженерным сетям и коммуникациям, перечисленным выше, поскольку не обладает правами на указанные инженерные сети и коммуникации. ДНТ «Полуостров», обладающее правами по окончанию реализации инвестиционного проекта на инженерные сети и коммуникации, своего разрешение на предоставление права истцу подключиться к инженерным сетям и коммуникациям не давало.

Кроме того, доля в земельных участках, право оформления на которую было передано истцу по Договору, не являлось предметом договора соинвестирования, по которому состоялась уступка прав требования, соответственно, данное право требования на долю в земельных участках не могло быть уступлено истцу в рамках договора уступки прав по договору соинвестирования, как не существующее.

Кроме того, п. 3.4. инвестиционного договора предусматривает, что в случае, если одна из сторон примет решение о передаче своих прав на осуществление инвестиций и/или на их результаты, то она обязана предоставить возможность другой стороне осуществить выкуп указанных прав на условиях, предложенных третьему лицу (воспользоваться правом преимущественной покупки), При этом одна сторона должна письменно сообщить другой стороне о своем намерении осуществить передачу прав на осуществление инвестиций и/или на их результаты не менее, чем за тридцать дней до даты предполагаемой передачи. Данное условие ответчиком выполнено не было, никаких сообщений о намерении осуществить передачу прав по инвестиционному договору ДНТ «Полуостров» не получало. Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению ДНТ «Полуостров» права воспользоваться преимущественным правом покупки, предусмотренной договором инвестирования, по которому произошла уступка права требования свидетельствует о ничтожности Договора.

Просит суд, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ЗАО «Альтимус» в пользу истца денежные средства в размере 2 993 900 руб. выплаченные истцом по Договору об уступке права требования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 722 руб. 70 коп., в счет оплаты услуг представителя 45 000 руб., судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., уплаченную госпошлину в размере 24 693 руб.

В судебном заседании истец поддержал, изложив обстоятельства указанные в нем.

Представитель третьего лица ДНТ «Полуостров» иск поддержал, указав, что Нестеренко А.П. по договору уступки прав требования переданы несуществующие у ЗАО «Альтимус» права, кроме того ответчиком не соблюдены условия договора соинвестирования по предоставлению ДНТ «Полуостров» права преимущественной покупки.

Ответчик ЗАО «Альтимус» в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Полуостров» и ЗАО «Альтимус» заключен договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашения к нему. Согласно п.2.6 Договора по результатам реализации инвестиционного проекта общий полезный эффект от создания всех объектов в виде возврата вложений и получения прибыли стороны поделят следующим образом: 100 % доли от полезного эффекта по всем предусмотренным Договором объектам инфраструктуры принадлежит ДНТ «Полуостров», кроме водозаборного сооружения подземных источников водоснабжения (18 % доли от полезного эффекта принадлежит ответчику, 82 % - ДНТ «Полуостров») и административного здания (50 % доли от полезного эффекта принадлежит ответчику, 50 % - ДНТ «Полуостров»).

ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко А.П. и ЗАО «Альтимус» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно условиям которого ответчик уступает истцу свои права требования (права кредитора) по Договору соинвестирования на получение части инвестиционного результата, созданного на земельных участках, расположенных в Московской области, Солнечногорском районе, вблизи д. Якиманксое, кадастровые номера земельных участков: 50:09:0030603:644, 50:09:0030603:578, 50:09:0030603:588, 50:09:0030603:589 и 50:09:0030603:612, общей площадью участков- 44 792 кв.м., в виде передачи истцу по результатам реализации инвестиционного проекта права оформления на себя в собственность 0,98% доли в земельных участках, в построенных инженерных сетях, коммуникациях и объектах инфраструктуры в коттеджном поселке «Полуостров», а также обеспечение прав истца на подключение к следующим инженерным сетям и коммуникациям: газораспределительная система; сеть электрическая кабельная с выделением 15 кВт мощности; водопроводная сеть; канализационная сеть хозяйственно-фекальная; канализационная сеть ливневая. Срок реализации всего инвестиционного проекта установлен - ноябрь 2016 года. Нестеренко А.П. выполнены условия договора об уплате Цеденту (ЗАО «Альтимус») денежной суммы в размере 2 993 900 руб.

Таким образом, переданные Нестеренко А.П. права ) по Договору соинвестирования не принадлежали ЗАО «Альтимус», а принадлежали и принадлежат ДНТ «Полуостров».

При таких обстоятельствах исковые требования Нестеренко А.П. о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ и взыскании с ЗАО «Альтимус» в пользу истца денежных средств в размере 2 993 900 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчика имеет место факт неосновательного обогащения, с ЗАО «Альтимус» подлежит взысканию проценты, начисленные по учетной ставке банковского процента в размере 304 722 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: расходы на выдачу доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 24 693 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Нестеренко Андрея Петровича удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ и взыскать с ЗАО «Альтимус» в пользу Нестеренко Андрея Петровича денежные средства в размере 2 993 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 722 руб. 70 коп., в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., уплаченную госпошлину в размере 24 693 руб.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: И.И. Гордеев