Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетнего опекаемого <данные изъяты> С.М.,2005 г. рождения, обратился в суд с иском к <данные изъяты> М.Ю., в котором просит выселить <данные изъяты> М.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры находящейся по адресу: г<адрес> В данной квартире вместе с ним проживает и прописан ответчик <данные изъяты> М.Ю. Ответчик является его сыном. На протяжении длительного периода его сын - <данные изъяты> М.Ю., нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, уклоняется от выполнения родительских обязанностей, т.е. систематически и неоднократно не выполняет родительский долг, не оказывает заботы о своем ребенке, в чём бы она ни выражалась (не кормит, не обеспечивает необходимой одеждой, медицинской помощью), ничего не делает для удовлетворения жизненно важных потребностей ребенка, чем грубо нарушает ст. 7, 54 - 57, 63, 65, СК РФ. Как отец <данные изъяты> М.Ю. даже не удосужился зарегистрировать в квартире своего сына - <данные изъяты> С.М. в нарушении ст. 679 ГК РФ. С момента рождения несовершеннолетний <данные изъяты> С.М. находится на попечении истца. Ответчик неоднократно приводил и проживал в изолированной комнате с незнакомыми истцу женщинами, заявляя о том, что он тут прописан, употреблял с ними спиртные напитки и наркотики, устраивал пьяные дебоши. Истец по данным фактам неоднократно обращался в органы внутренних дел по месту жительства. <данные изъяты> М.Ю. также не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Он неоднократно предупреждался о том, что кроме прав существуют еще и обязанности в соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Ответчику было предложено оплачивать хотя бы коммунальные услуги, но кроме обещаний с его стороны ничего не было сделано. По данному факту в отношении ответчика возбуждены ряд исполнительных производств. Кроме того, в середине апреля 2012 года ответчик убыл в неизвестном направлении и в квартире появляется эпизодически. Иногда проживает несколько месяцев, в настоящее время проживает с истцом. Со слов ответчика он состоит в браке с <данные изъяты> Ю.С. с сентября 2013 года и проживает с другой семьей, добровольно выписываться из квартиры не собирается. Без заявления и личного присутствия самого <данные изъяты> М.Ю. снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Ответчик состоит на учете у районного фтизиатра, медицинские осмотры игнорирует, на требования районного фтизиатра о прохождении профилактических осмотров и профилактики туберкулеза не реагирует, что является прямой угрозой жизни и здоровья для несовершеннолетнего <данные изъяты> С.М. <данные изъяты> М.Ю. лишен родительских прав в отношении его дочери <данные изъяты> А.М., которая по решению суда проживает со своим опекуном - <данные изъяты> В.М. в г. Москве. Решением суда от 19 декабря 2016 года ответчик также был лишен родительских прав и в отношении его сына <данные изъяты> С.М. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, что подтверждено характеристикой, подписанной соседями, постоянно употребляет спиртные напитки, часто учиняет скандалы, разжигает и поддерживает конфликты. 02 мая 2017 года избил несовершеннолетнего <данные изъяты> Сергея. Ответчик создает антисанитарные условия, не соблюдает нормы противопожарной безопасности (курит в комнате, лежа на диване в состоянии алкогольного опьянения). По всем случаям истец неоднократно обращался в органы внутренних дел. Все это негативным образом сказывается на морально-психологическом состоянии несовершеннолетнего <данные изъяты> С.М., что сказывается на его поведении и успеваемости в школе. Истец полагает, что имеются основания для выселения ответчика из квартиры на основании ч.2 ст. 91 ЖК РФ (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец <данные изъяты> Ю.В., действующий в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> С.М., исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по иску (л.д. 33-35) и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик <данные изъяты> М.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 119), о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 20-22, 80-81), где просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель гос. органа – органа опеки и попечительства администрации Калининского р-на г. Новосибирска <данные изъяты> А.А., действующая на основании доверенности от 21 декабря 2017 года (л.д. 123-124), в судебном заседании не возражала против выселения <данные изъяты> М.Ю. из жилого помещения, поскольку исходя из представленных доказательств совместное проживание ответчика, лишенного родительских прав, и несовершеннолетнего <данные изъяты> С.М., 2005 г. рождения, невозможно.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя органа опеки и попечительства, допросив несовершеннолетнего <данные изъяты> С.М., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования <данные изъяты> Ю.В. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 30,09 кв.м., которая была предоставлена истцу <данные изъяты> Ю.В. по месту службы на основании ордера № 312 от 01 апреля 1981 года, выданного КЭЧ в/ч 40851 (л.д. 10) на семью из трех человек: самого <данные изъяты> Ю.В., жену – <данные изъяты> В.М. и сына – <данные изъяты> М.Ю., 1980 г. рождения.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 11, 40) в жилом помещении зарегистрированы: истец <данные изъяты> Ю.В. и ответчик <данные изъяты> М.Ю. - с 09 июня 1981 года, <данные изъяты> А.М., 2003 г. рождения (внучка истца и дочь ответчика) – с 24 сентября 2004 года и <данные изъяты> С.М., 2005 г. рождения (внук истца и сын ответчика) имеет временную регистрацию по месту пребывания с 26 сентября 2017 года по 29 июня 2023 года (л.д. 39).

В настоящее время фактически в жилом помещении проживают истец <данные изъяты> Ю.В., несовершеннолетний <данные изъяты> С.М., 2005 г. рождения и ответчик <данные изъяты> М.Ю. (л.д. 126 – акт-справка органа опеки от 22 февраля 2018 года).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2016 года <данные изъяты> М.Ю. лишен родительских прав в отношении сына – <данные изъяты> С.М., 29 июня 2005 г. рождения (л.д. 36-38).

На основании приказа главы администрации Калининского р-на г. Новосибирска от 27 февраля 2017 года № 289-од (л.д. 8) над несовершеннолетним <данные изъяты> С.М. установлена опека и ребенок передан на воспитание дедушке <данные изъяты> Ю.В., который назначен его опекуном.

Судом установлено, что <данные изъяты> Ю.М. обращался с исковым заявлением в суд о восстановлении в родительских правах в отношении сына <данные изъяты> С.М. (л.д. 49, 50), однако определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2017 года иск <данные изъяты> М.Ю. оставлен без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает достоверно установленным, что совместное проживание несовершеннолетнего и его отца, лишенного родительских прав в отношении сына, является невозможным.

Так, допрошенный в соответствии со ст. 57 СК РФ в судебном заседании несовершеннолетний <данные изъяты> С.М., 2005 г. рождения, пояснил, что после лишения <данные изъяты> М.Ю. родительских прав, его поведение не изменилось. Когда он живет дома, то постоянно употребляет алкоголь – пиво, курит, ругается на него, может ударить, постоянно конфликтует с <данные изъяты> Ю.В. Также <данные изъяты> М.Ю. предлагал ему сигареты и пиво.

Свидетель <данные изъяты> И.И. – инспектор ПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» пояснила суду, что после лишения родительских прав <данные изъяты> М.Ю. продолжает вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, курит курительные смеси и при общении с ним видно, что он находится в заторможенном состоянии. Были случаи, когда она посещала его дома и <данные изъяты> М.Ю. не могли разбудить, т.к. он находился в неадекватном состоянии. Неоднократно <данные изъяты> Ю.В. обращался с заявлениями в отношении <данные изъяты> М.Ю. в отдел полиции. В мае 2017 года было заявление <данные изъяты> Ю.В. о том, что <данные изъяты> Ю.М. ударил Сережу, однако в связи с отсутствием доказательств, дело не возбудили. Исходя из поведения <данные изъяты> М.Ю., она полагает, что его проживание в одной квартире с несовершеннолетним невозможно, т.к. это отрицательно сказывается на ребенке.

Свидетель <данные изъяты> М.В. – супруга истца, пояснила суду, что ранее она также со своим ребенком проживала совместно с супругом <данные изъяты> Ю.В. в квартире по <адрес>, однако вынуждена была оттуда выехать и жить отдельно из-за образа жизни <данные изъяты> М.Ю., который злоупотребляет спиртным, употребляет наркотики, скандалит и т.д. Жить с ним совместно невозможно.

Факт обращения <данные изъяты> Ю.В. в Отдел полиции № 4 «Калининский» с заявлением в отношении <данные изъяты> М.Ю. по поводу нанесения побоев несовершеннолетнему, подтверждается талоном-уведомлением от 08 мая 2017 года (л.д. 13), однако результат по факту обращения на рассмотрение суда не представлен.

Согласно характеристики на <данные изъяты> М.Ю. с места жительства, удостоверенной надлежащим образом (л.д. 12), характеризуется он отрицательно, употребляет спиртное и наркотики, неоднократно устраивал дебоши, нарушает правила общежития.

Согласно справки-характеристики УУП пункта полиции № 2 «Пашино» ОП № 4 «Калининский» от 06 марта 2018 года (л.д. 122), <данные изъяты> М.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 159, 161, 162 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 26 марта 2017 года и по ст. 6.1.1 КоАП РФ 08 мая 2017 года. Неоднократно доставлялся в ОВД по подозрению в совершении преступления. В настоящее время состоит на профилактическом учете как «семейный дебошир». Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления от отца об агрессивном и неподобающем поведении <данные изъяты> М.Ю. в быту. По месту жительства характеризуется отрицательно.

При этом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком характеристику с места жительства (л.д. 82), где он положительно характеризуется и т.д., поскольку указанная характеристика не заверена надлежащим образом (в управляющей компании на предмет проживания подписавших характеристику лиц) и противоречит представленным выше доказательствам.

Из представленных истцом <данные изъяты> Ю.В. аудиозаписей, содержащихся на флеш-карте, прослушанных в судебном заседании, следует, что с <данные изъяты> М.Ю. возникают конфликты по поводу его поведения в быту, так, в частности, истец и несовершеннолетний просят ответчика выключить музыку, т.к. ребенку нужно спать, однако <данные изъяты> М.Ю. спорит по этому поводу и т.д.

Эти данные, характеризующие личность и поведение ответчика, являются доказательствами, которые позволяют доверять сведениям о его противоправных действиях, совершаемых по месту жительства, несмотря на то, что ответчик положительно характеризуется по месту работы (л.д. 23-24, 25).

При этом, суд не принимает в качестве доказательств для удовлетворения иска в соответствии с ч.2 ст. 91 ЖК РФ тот факт, что ответчик <данные изъяты> М.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма в части несвоевременного внесения платежей за жилье и коммунальные услуги (л.д. 15-16, 26-27, 28-30, 41, 46-48, 83-105) и не выплачивает взысканные с него по решению суда алименты (л.д. 62 – справка судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2017 года), поскольку данные обстоятельства не имеет юридического значения для разрешения спора.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют признать установленным, что ответчик допускает действия, нарушающие права и законные интересы проживающих с ним истца и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает возможным сделать вывод о невозможности совместного проживания <данные изъяты> М.Ю. с ребенком, поскольку ответчик может нанести существенный вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего сына, его нравственному развитию.

Кроме того, согласно ответа на запрос ГБУЗ Новосибирской обл. «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» от 07 февраля 2018 года (л.д. 79) <данные изъяты> М.Ю. находился на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница № 1» с 29 ноября 2017 года по 01 февраля 2018 года с диагнозом – Диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации, МБТ+, 1Б.гр.ДУ.ШЛУ HRS.ДН1. Выписан за нарушение правил внутреннего распорядка больницы.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ Новосибирской обл. «Новосибирский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от 05 марта 2018 года (л.д. 121), согласно приложению № 12 к приказу Минздрава России от 21 марта 2—3 года № 109 совместное проживание несовершеннолетних с пациентами, страдающими открытой формой туберкулеза недопустимо. С целью разобщения контакта необходима изоляция из очага туберкулезной инфекции либо больного туберкулезом, либо несовершеннолетнего.

Учитывая систематичность противоправных действий ответчика, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, создал условия невозможного проживания с ним в одной квартире, суд полагает, что мера ответственности в виде выселения соответствует тяжести виновного поведения ответчика, а потому <данные изъяты> С.М. подлежит выселению из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Выселить <данные изъяты> из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2018 года.