Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спартак» (далее – ООО «ТК «Спартак», истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спартак» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба на том основании, что <дата изъята> между ООО «Начальник Транспортного Цеха» и ООО «ТК «Спартак» заключен Договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель – ООО «НТЦ» предоставляет арендатору – ООО «ТК «Спартак» транспортное средств: <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату.

<дата изъята> по акту приема-передачи, ООО «НТЦ» были переданы истцу вышеназванное транспортное средство и топливная карта «Лукойл» 7<номер изъят>.

<дата изъята> по трудовому договору в ООО ТК «Спартак» на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов был принят на работу ФИО1 Этой же датой ФИО1 и директором ООО «ТК «Спартак» ФИО2 подписана должностная инструкция ФИО1

<дата изъята> между ОООО «ТК « Спартак» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1

В соответствии с п.2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель предоставил ответчику транспортное средство: Исудзу, государственный номер Н468МЕ16рус, а также топливную карту «Лукойл» 7<номер изъят>, пин код 4455,

принадлежащими и преданными истцу по акту приема-передачи от <дата изъята> третьим лицом – ООО «НТЦ».

Топливная карта «Лукойл» 7<номер изъят> ФИО1 истцом была передана по акту приема-передачи материальных ценностей от <дата изъята>.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства также подтверждается путевыми листами, заполненными самим ФИО1

Около пятнадцати дней, начиная с <дата изъята>, ФИО1 сдавал отчеты и путевые листы, в дальнейшем до 24 ноября включительно путевые листы ФИО1 не сдавались.

<дата изъята> ФИО1 не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. Директором ООО ТК «Спартак», в целях найти транспортное средство по адресу ФИО1, был направлен механик ООО «ТК «Спартак» ФИО3 Транспортное средство было обнаружено по месту проживания ФИО1, а сам ФИО1 в нетрезвом состоянии. Вследствие этого было принято решение об изъятии транспортного средства и топливной карты «Лукойл». Однако топливную карту ФИО1 сдать отказался, о чем свидетельствует служебная записка от <дата изъята>.

С <дата изъята> по день увольнения ФИО1 не выходил на работу, о чем свидетельствуют акты, подписанные директором ООО «ТК «Спартак» ФИО2, бухгалтером ФИО4 и механиком ФИО3

Однако при том, что транспортное средство у ФИО1 изъято, он продолжал пользоваться топливной картой «Лукойл» и приобретать дизельное топливо, что прослеживается из Реестра операций по картам, выданного ООО «НТЦ» - ООО «Волга - Интер».

<дата изъята> истцом было направлено письмо от <дата изъята> ФИО1 с требованием явиться в офис, сдать отчеты им путевые листы, а также прояснить вопрос о недостаче ГСМ.

<дата изъята> данное письмо получено ответчиком.

<дата изъята> ФИО1 явился в офис со всеми недостающими путевыми листами, отчетами и топливной картой «Лукойл». Однако дать объяснения о недостаче ГСМ дать отказался, что подтверждается актом об отказе от представления объяснений по поводу недостачи дизельного топлива за период с 18 сентября по <дата изъята>.

Кроме того, ФИО1 <дата изъята> было совершено административное правонарушение по ст.12.9.2 КоАП РФ – на сумму 500 рублей. <дата изъята> штраф был оплачен ООО «НТЦ».

В декабре 2014 года ФИО1 был уволен.

Согласно путевым листам ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>

В соответствии с Приказами <номер изъят> от <дата изъята><номер изъят> от <дата изъята> списание ГСМ производится в следующем порядке:

С <дата изъята> по <дата изъята>:

- Летний расход (город) – 18 литров /100 км;

-Летний расход (трасса) – 17 литров /100 км;

С <дата изъята> по <дата изъята>:

-Зимний расход (город) - 19 литров /100 км.;

-Зимний расход (трасса) - 18 литров/100 км.

Таким образом, согласно путевым листам ФИО1 было израсходовано 2076,26 литров топлива на сумму 64303,13 рублей. Однако согласно реестру операции по картам, выданному ООО «Волга-Интер» приобретено 3897,83 литра топлива на сумму 128825,58 рублей.

Соответственно, ФИО1 перерасходовано 1821,57 литров топлива на сумму 64522,45 рублей.

В связи с этим, ООО «НТЦ» была направлена претензия истцу с просьбой возместить ущерб в размере похищенного топлива, а также неустойки. Между третьим лицом и истцом заключены соглашения, в соответствии с которыми ООО «ТК «Спартак» обязуется погасить задолженности перед ООО «НТЦ» в размере 64522,45 рублей, а также оплатить неустойку и денежные средства за оплату штрафа в течение 10 дней после их взыскания с ФИО1 в судебном порядке.

Таким образом, истцу ответчиком был нанесен значительный материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, ООО «ТК «Спартак» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 64522, 45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2192 рубля, расходы на оплату представительских услуг в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1877, 87 рублей, расходы на оплату штрафа за совершение административного правонарушения в размере 500 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового договора Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договор.

На основании статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ч.2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Начальник Транспортного Цеха» и ООО «ТК «Спартак» заключен Договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель – ООО «НТЦ» предоставляет арендатору – ООО «ТК «Спартак» транспортное средство: <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату.

<дата изъята> по трудовому договору в ООО ТК «Спартак» на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов был принят на работу ФИО1 Этой же датой ФИО1 и директором ООО ТК «Спартак» ФИО2 подписана должностная инструкция ФИО1

<дата изъята> между ОООО «ТК «Спартак» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1

В соответствии с п.2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель предоставил ответчику транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащими и преданными истцу по акту приема-передачи от <дата изъята> третьим лицом – ООО «НТЦ».

Топливная карта «Лукойл» <номер изъят> ФИО1 истцом была передана по акту приема-передачи материальных ценностей от <дата изъята>.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства также подтверждается путевыми листами, заполненными самим ФИО1

<дата изъята> ФИО1 не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал. Директором ООО ТК «Спартак» в целях найти транспортное средство по адресу ФИО1 был направлен механик ООО «ТК «Спартак» ФИО3 Транспортное средство было обнаружено по месту проживания ФИО1, а сам ФИО1 в нетрезвом состоянии. Вследствие этого

было принято решение об изъятии транспортного средства и топливной карты «Лукойл». Однако топливную карту ФИО1 сдать отказался, о чем свидетельствует служебная записка от <дата изъята>.

Однако при том, что транспортное средство у ФИО1 изъято, он продолжал пользоваться топливной картой «Лукойл» и приобретать дизельное топливо, что прослеживается из Реестра операции по картам, выданному ООО «НТЦ» - ООО «Волга - Интер».

<дата изъята>, ООО ТК «Спартак» было направлено письмо от <дата изъята> ФИО1 с требованием явиться в офис, сдать отчеты им путевые листы, а также прояснить вопрос о недостаче ГСМ.

<дата изъята> данное письмо получено ФИО1

В декабре 2014 года ФИО1 был уволен.

Согласно путевым листам ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>.

С<дата изъята> по <дата изъята>:

- Летний расход (город) – 18 литров /100 км;

-Летний расход (трасса) – 17 литров /100 км;

С <дата изъята> по <дата изъята>:

-Зимний расход (город) - 19 литров /100 км;

-Зимний расход (трасса) - 18 литров/100 км.

Таким образом, согласно путевым листам ФИО1 было израсходовано 2076,26 литров топлива на сумму 64303,13 рублей. Однако согласно реестру операции по картам, выданному ОООО «Волга-Интер» приобретено 3897,83 литра топлива на сумму 128825, 58 рублей.

Соответственно, ФИО1 перерасходовано 1821,57 литров топлива на сумму 64522,45 рублей.

В связи с этим, ООО «Начальник Транспортного Цеха» была направлена претензия истцу с просьбой возместить ущерб в размере похищенного топлива, а также неустойки. Между ООО «НТЦ» и ООО «ТК «Спартак» заключены соглашения, в соответствии с которыми ООО «ТК «Спартак» обязуется погасить задолженности перед ООО «НТЦ» в размере 64522,45 рублей, а также оплатить неустойку и денежные средства за оплату штрафа в течение 10 дней после их взыскания с ФИО1 в судебном порядке.

Таким образом, ООО «ТК «Спартак» ФИО1 был нанесен значительный материальный ущерб.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб истцу.

Поскольку ответчик не выдвинул никаких возражений против указанного требования истца, факт причинения им ущерба не оспаривался и установлен судом, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 64522,45 рублей, расходы на оплату штрафа за совершение административного правонарушения в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1877, 87 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2192 рубля

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в размере 20000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Спартак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК «Спартак» сумму причиненного ущерба в размере 64522 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 45 копеек, расходы на оплату штрафа за совершение административного правонарушения в размере 500 (пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2192 (две тысячи сто девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Ю. Потаман