Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 АнатО., ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ., договора XXXX передачи квартиры собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в указанном помещении был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, являющийся родным братом истца. После ДД.ММ.ГГ года ответчик выехал из жилого помещения, вывез свои личные вещи, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время имеет регистрацию по адресу: XXXX. После смерти отца ФИО1, ответчик попросил ключи от квартиры, с целью получить в собственность часть согласованных между детьми личных вещей отца, но этого не сделал, фактически вселился в жилое помещение, где находится по настоящее время. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, употребляет спиртные напитки, не работает, собирает в квартире людей, что приводит к обветшанию квартиры, нарушает покой соседей и жильцов дома. Наследники согласие на вселение ответчика в квартиру не давали. Ответчик письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГ. был уведомлен об открывшемся наследстве, но действий к оформлению своих прав на наследство не предпринял. Кроме того, ответчик всячески препятствует истцам в пользовании квартирой, устраивает скандалы, не пускает истцов в квартиру, меняет замки от входной двери. С учетом изложенного, просили прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, выселить ответчика из данного жилого помещения.

Представитель истцов в судебном заседании на требовании о выселении ответчика из жилого помещения настаивала, по доводам, изложенным в иске, требование о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением считала преждевременным, просила его не рассматривать.

Ответчик в судебном заседании относительно исковых требований имел противоречивую позицию, существенных возражений по требованиям не высказал, подтвердил, что проживает в спорной квартире, из которой имеет намерение выселиться, в настоящее время со своей девушкой подыскивает новое жилье. Не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с занятостью на работе. Считал, что истец обязана выплатить ему стоимость его доли в квартире в сумме 1 100 000 руб. После отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения явки истца в судебное заседание, ответчик покинул зал судебного заседания, добровольно отказавшись от дальнейшего участия в судебном заседании, пояснив, что ему надо работать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами наследственных дел XXXX, XXXX жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, истцу ФИО4 – XXXX и XXXX доли в праве, истцу ФИО2 – XXXX доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ранее, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ФИО5 и истцу ФИО6 (Кравчук) О. АнатО. на основании договора XXXX передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, за каждым зарегистрировано по XXXX доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГФИО5 умерла, на основании заявления супруга умершей, ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в отношении XXXX доли спорной квартиры. Истец согласно заявлению XXXX от ДД.ММ.ГГ. от вступления в права наследования указанного имущества отказалась. Дети ФИО5 – ответчик ФИО3 и сын ФИО7 с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГФИО1 умер, на основании заявлений его детей, истцом ФИО4 и ФИО7 были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе наследниками получено по ? доли в праве на XXXX доли праве на спорную квартиру. Ответчик ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращался.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, а также пояснений представителя истца, истцы на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ., приобрели у ФИО7 право собственности на XXXX долю в праве, каждый по XXXX доле.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., при этом с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: XXXX.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приходится истцу родным братом, при этом членом семьи истцов не является, фактически проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания спорной квартиры не несет, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела квитанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

При этом сам ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире, из которой согласен выселиться, в настоящее время со своей девушкой подыскивает новое жилье. На наличие между сторонами каких-либо соглашений в отношении спорной квартиры о прядке пользования не ссылался.

Кроме того, из материалов XXXX ОМВД РФ по г.Уссурийску УПП-7 следует, что ДД.ММ.ГГ истец обращалась в дежурную часть ОМВД РФ по г.Уссурийску с заявлением о том, что ответчик проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ года после смерти отца, ни разу не платил коммунальные платежи, а также препятствует в пользовании и проживании в данной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что истцы своего согласия на вселение ответчика в спорное помещение не давали, а ответчик в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой не приобрел, снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГ году, при этом, проживание ответчика существенно затрагивает права истцов, суд приходит к выводу о выселении ответчика из незаконно занимаемого им жилого помещения. В удовлетворении требования истцов о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением суд отказывает, в связи с тем, что какое-либо право пользования спорной квартирой ответчик не приобретал, на регистрационном учете по спорному адресу не значится, представитель истцов на данном требовании не настаивала.

Доводы ответчика о том, что истец обязана выплатить ему в счет компенсации причитающейся ему доли в праве на квартиру сумму в размере 1 100 000 руб., не имеют юридического значения для разрешения спора по существу, каких-либо встречных требований ответчиком не заявлено. При этом указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, за ответчиком право собственности на долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано, ответчик по собственному усмотрению реализовал свои права, не обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери либо отца, поскольку принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что ранее это помещение принадлежало родителям ответчика, ответчик не обладает.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АнатО., ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.