Решение № 2-3808/2023 от 06.10.2023 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-3808/2023

УИД 18RS003-01-2023-002009-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к К.И.Е. (далее по тексту Ответчик, К.И.Е.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2016г. между ВТБ 24 ПАО и К.И.Е. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150240,00 рублей на срок по 25.05.2021 года под 19,7% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

Согласно договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от 09.09.2020 года ПАО Банк «ВТБ» ( правопреемник ПАО Банк «ВТБ24») уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 88344,28 руб., по процентам за пользование суммой займа 19800,45 руб.

На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 25.05.2016 года, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком, в размере 108144,73 руб. по состоянию на 05.10.2023г., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик К.И.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2016 года между ВТБ 24 ПАО и К.И.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150240,00 рублей на срок по 25.05.2021 года, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 19,7 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца в размере 3955,40 руб., за исключением последнего платежа в сумме 4130,76 руб.(п.1,2,4,6 Кредитного договора)

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность К.И.Е. согласно заявленным исковым требованиям на 05.10.2023г. составляет 108144,73 руб., из которых 88344,28 руб.- сумма основного долга, 19800,45 руб.- проценты за пользование кредитом.

09.09.2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО Банк «ВТБ 24») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования <номер>/ДРВ, согласно которому Общество приняло все права требования к К.И.Е. по Кредитному договору <номер> от 25.05.2016 года, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.13 Кредитного договора стороны предусмотрели возможность перехода прав кредитора по кредитному договору, заключенному 25.05.2016 года между Банком ВТБ 24 и К.И.Е. третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором № 625/0018-0531158 от 25.05.2016 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как следует из материалов дела, истец направил заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи 11.02.2022г.

24.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с К.И.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

16.08.2022г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с 11.02.2022г. по 16.08.2022г. течение срока исковой давности приостановилось на 187 дней.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам со сроком исполнения с 25.06.2016г. по 25.01.2019г.

Кроме того, учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности на дату направления судебного приказа по периодическим платежам со сроком платежа 25.02.2019г. оставляла 15 дней, со сроком платежа 25.03.2019г. составляла 43 дня, со сроком платежа 25.04.2019г.-74 дня, со сроком платежа 25.05.2019г.- 104 дня, со сроком платежа 25.06.2019г.-135 дней, 25.07.2019г.-165 дней, то есть составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев после отмены судебного приказа 16.08.2022г., то есть до 16.02.2023г.

Истец обратился с иском в суд 28.04.2023г. Соответственно срок исковой давности по платежам с 25.06.2016г. по 25.07.2019г. истцом пропущен.

В соответствии с условиями кредитного договора по периодическим платежам с 25.02.2019г. судом составлен график платежей по договору, а именно:

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.04.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности по периодическим платежам с 25.02.2019г. по 25.09.2019г. включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по платежам со сроком исполнения с 25.10.2019г. по 25.05.2021г. в сумме 79283,36 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца, сумма уплаченной им государственной пошлины, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2465,33 руб.(3554,33*73,31%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к К.И.Е.(паспорт 9417 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от 25.05.2016 года по состоянию на 05.10.2023г. в размере 79283,36 руб.

Взыскать с К.И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2465,33 рубля.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.05.2016 года по периодическим платежам со сроком исполнения с 25.06.2016г. по 25.09.2019г. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 06.10.2023г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.