Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №1» Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба бывшим работником, ссылаясь на то, что ответчик, будучи работником МАОУ «Средняя школа №» ПКГО (учитель ОБЖ), взял в школьной библиотеке книги «ОБЖ.10кл. Базовый уровень. (ФГОС)», 2016 года издания, издательство «Дрофа Астрель», из которых после увольнения не вернул 6 экземпляров, причинив тем самым истцу материальный вред общей стоимостью 2 322 руб.

В судебном заседании представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлений, просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного МАОУ «Средняя школа №» ПКГО полного действительного ущерба в размере 2 322 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что учебники были возвращены в библиотеку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества в соответствии со ст.246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в МАОУ «Средняя школа №» ПКГО в должности <данные изъяты>.

Согласно положениям трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, нормативной документацией и средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.3.2.3); работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (п.2.2.4); работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иной юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами (п.8.3).

В соответствии с Положением №29 «О порядке доступа педагогических работников к информационно-телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности», утвержденным 05 апреля 2017 года директором МАОУ «Средняя школа №» ПКГО, доступ педагогических работников к указанным ресурсам обеспечивается в целях качественного осуществления образовательной и иной деятельности, предусмотренной уставом учреждения.

В силу п.4.2 данного Положения педагогическим работникам по их запросам могут выдаваться во временное пользование учебные и методические материалы, входящие в оснащение учебных кабинетов. Выдача педагогическим работникам во временное пользование учебных методических материалов, входящие в оснащение учебных кабинетов, осуществляется работником, на которого возложено заведование учебным кабинетом. Срок, на который выдаются учебные и методические материалы, определяется работником, на которого возложено заведование учебным кабинетом, с учетом графика использования запрашиваемых материалов в данном кабинете. Выдача педагогическому работнику и сдача им учебных и методических материалов фиксируются в журнале выдачи.

В целях обеспечения класса учебными пособиями ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил в школьной библиотеке несколько видов учебных пособий и дисков по преподаваемому им предмету, в том числе 14 экземпляров учебного пособия «ОБЖ.10кл. Базовый уровень. (ФГОС)», под редакцией ФИО4, 2016 года издания, издательство «Дрофа Астрель».

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, работающая заведующей библиотекой, в связи с тем, что ученикам не хватило учебных пособий, ФИО1 было выдано еще 7 экземпляров учебного пособия, о чем работником библиотеки было отмечено в соответствующем формуляре выдачи, а ФИО1 собственноручно поставлена подпись на нем.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен из МАОУ «Средняя школа №» ПКГО по собственному желанию, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей библиотекой ФИО8 на имя директора МАОУ «Средняя школа №» ПКГО подана докладная, из содержания которой следовало, что при увольнении ФИО1 не сдал в библиотеку 6 экземпляров учебного пособия «ОБЖ.10кл. Базовый уровень. (ФГОС)», под редакцией ФИО4, 2016 года издания, издательство «Дрофа Астрель», в связи с чем, ему не был выдан обходной лист об отсутствии задолженности в библиотеке.

Учитывая, что учебные пособия в библиотеку школы не возвращены, материальный ущерб ФИО1 не выплачен, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что причиной возникновения материального ущерба, причиненного МАОУ «Средняя школа №» ПКГО, явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по возвращению в установленном порядке полученных в библиотеке учебных изданий, которые были выданы ему, как педагогу, для обеспечения образовательной деятельности по преподаваемому предмету.

Представленными в суд доказательствами подтверждается факт передачи ФИО1 14, а затем 7 учебных пособий, и невозврат 6 при увольнении из учебного заведения.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Средняя школа №» ПКГО приобретало учебные пособия «ОБЖ.10кл. Базовый уровень. (ФГОС)», под редакцией ФИО4, 2016 года издания, издательство «Дрофа Астрель» по цене 387 руб. за одну штуку.

Согласно представленному истцом расчету, ущерб от невозврата указанных учебных пособий составил 2 322 руб. (6*387 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязательства по возврату учебных пособий при увольнении, либо по погашению ущерба в связи с их невозвратом исполнил (в связи с возложенной на ответчика обязанностью доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба), суду не предоставлено, равно как и не добыто их в ходе судебного заседания.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности и в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАОУ «Средняя школа №1» Петропавловск-Камчатского городского округа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МАОУ «Средняя школа №1» Петропавловск-Камчатского городского округа материальный ущерб в размере 2 322 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года