Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «Интурист» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа (распоряжения) ООО «ФИО2 «ИНТУРИСТ» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК ФИО1 принят в структурное подразделение Служба общественного питания Административно-управленческий персонал (АУП), на должность «шеф-повар» с полной индивидуальной материальной ответственностью.

В соответствии с п. 4.2. Должностной инструкцией шеф-повара определена персональная ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб предприятию.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор 68/2019 и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в качестве руководителя коллектива исполняющего обязанности управляющего рестораном Службы общественного питания АУП заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого разделом III п 2. предусмотрено, что коллектив обязан:

а) бережно относится к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества;

в) своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ 81-ок по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор, согласно пункта 3 части 1 и 77 Трудового кодекса Российской федерации.

В связи с расторжением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было необходимо в день увольнения ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, получить трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа работников ФИО2, было выявлено отсутствие работника на рабочем месте в ООО «ФИО2 «Интурист», расположенной по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 письмом были направлено оригинал приказа о расторжении трудового договора с просьбой ознакомиться, подписать и направить оригинал приказа вместе с объяснениями по факту отсутствия на рабочем месте. Этим же письмом ему была направлена трудовая книжка. Ответного письма от ФИО1 в адрес ООО «ФИО2 «Интурист» не поступало.

В рамках исполнения своих обязанностей работодателем неоднократно проводились инвентаризации. Совокупно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного работодателю, составляет 164130,09 рублей.

Работодателю было известно после проведения инвентаризации о причинении ущерба, однако, до ДД.ММ.ГГГГ работодателем не было установлено виновное лицо, с которого следует в судебном порядке взыскивать ущерб. То есть обратиться в суд появления Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ и является периодом обнаружения с которого исчисляется срок исковой давности.

Согласно Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи у МОЛ ФИО4 товарно-материальных ценностей, а именно:

-емкость с краном стекло 6л в количестве 1 шт. на сумму 429.60 рублей,

-блюдо фарфор Крафт L=37,B=24c в количестве 3 шт. на сумму 2182,21 рубля,

-блюдце для чайной чашки, 16 см, Vital Coupe ArianeA VCARN0000 14016 количестве 47 шт. на сумму 3535,97 рублей,

-графин 250 мл. в количестве 16 шт. на сумму 830,40 рубля,

-крышка д/бульонной чашки Крафт фарфор D-11см в количестве 2 шт. на сумму 322,40 рубля,

-емкость для льда мета в количестве 3 шт. на сумму 1439,10 рублей,

-ложка для салата в количестве 2 шт. на сумму 1750 рублей,

-миски 500 мл в количестве 4 шт. на сумму 64,80 рублей,

-бульонная чашка б/крышки КРАФТ фарф 445мл в количестве 1 шт. на сумму 276 рублей,

-салатник "Chef s" 120 мм в количестве 1 шт. на сумму 26,72 рублей,

-салатник фарфор д/компл. Крафт 80 мл в количестве 4 шт. на сумму 835,20 рублей

-салатник фарфор. Крафт 450 мл в количестве 2 шт. на сумму 523,20 рублей

-салатник фарфор. Крафт 670 мл 1=28, В=24 см в количестве 2 шт. на сумму 656 рублей

-тарелка плоская без рима 29 см Vital CoureAriane AVCARN000011029 в количестве 5 шт. на сумму 1641,90 рублей

-тарелка глубокая "Перформа" 400мл (Испания) в количестве 12 шт. на сумму 489,60 рублей

-мелкая тарелка фарфор Крафт D=23 см в количестве 1 шт. на сумму 217,20 рублей

-соусник Виктория 400 мл фарфор в количестве 18 шт. на сумму 1641,60 рублей

новогодняя диадема в количестве 10 шт. на сумму 1070,90 рублей

-новейший сборник рецептур блюд и кулинарии в количестве 1 шт. на сумму 300,30 рублей

-салфетка для стола в количестве 3 шт. на сумму 1056 рублей

-крышка (для корзины с булками) в количестве 1 шт. на сумму 697,40 рублей

-ложка для абсента нерж. никел. в количестве 1 шт. на сумму 576.83 рублей

-ножницы кованные Vienna (секатор) в количестве 1 шт. на сумму 847 рублей

-нож столовый, нож для стейка в количестве 21 шт. на сумму 3983,91 рублей

-пинцет для удаления костей из рыбы в количестве 1 шт. на сумму 550 рублей

-салатник (овальный, крафт, скошен.край) в количестве 9 шт. на сумму 7142,85 рублей

-салатник фарфоровый в количестве 18 шт. на сумму 1138,14 рублей

-салатник 210 мл в количестве 24 шт. на сумму 1286,64 рублей

-салатник 14 см в количестве 7 шт. на сумму 220,15 рублей

-селедочница в количестве 18 шт. на сумму 2007,72 рублей

-тарелка для пасты 27 см (шапка) в количестве 2 шт. на сумму 1517,52 рублей

-тарелка для пасты "ChanWave" в количестве 2 шт. на сумму 1240,80 рублей

-тарелка обеденная "Prima" 26 см в количестве 4 шт. на сумму 294,80 рублей

-тарелка глубокая черная в количестве 11 шт. на сумму 13745,60 рублей

-корзинки для хлеба в количестве 7 шт. на сумму 1268,82 рублей

-чайник со свистком в количестве 1 шт. на сумму 577,50 рублей

-щипцы многофункциональные в количестве 9 шт. на сумму 1247,04 рублей

-бра восточная в количестве 2 шт. на сумму 4000 рублей

-чехол на подушку съемный 1 в количестве 1 шт. на сумму 110,22 рублей

-кнопка вызова официанта черная в количестве 3 шт. на сумму 661,50 рублей

-дорожка 45*110 см в количестве 5 шт. на сумму 675 рублей

-решетка CombiGrill с покрытием TriLax в количестве 1 шт. на сумму 0,50 рублей

-ведро 2 л с крышкой в количестве 2 шт. на сумму 52 рубля

-журнал регистр инструктажа по пожарной безопасности в количестве 1 шт. на сумму 271,15 рублей

-журнал вызова тех. специалистов в количестве шт. на сумму 57,75 рублей

-наперон (ресторан) в количестве 17 шт. на сумму 1 рубль

-рукомойник HiCold в количестве 1 шт. на сумму 1551 рубль

-чехол (ресторан) в количестве 3 шт. на сумму 2536,05 рубль

-салфетница Афродита в количестве 5 шт. на сумму 178,14 рубль

Всего на сумму 67726,14 рублей.

С результатами сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ шеф-повар ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись в документе.

В соответствии с приказом ООО «ФИО2 «ИНТУРИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества товарные запасы на складе и кухне, находящиеся в полной коллективной материальной ответственности работников общественного питания согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены:

-инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

-инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

-инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей инвентаризационным описям 12, 13, 14 от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 400,35 рублей плюс НДС 20% в сумме 1 280,07 рублей.

Собрание коллектива от ДД.ММ.ГГГГ решило, в соответствии с отработанным временем распределить и отнести недостачу шеф-повару ФИО1 в размере 18% на сумму в размере 1 211,37 рублей.

С назначенной суммой недостачи шеф - повар ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены:

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма недостачи по инвентаризационным описям №,20,21 от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 4 354,1 рубля плюс НДС 20% в сумме 870,82 руб.

От дачи письменных объяснений о причинах возникновения излишков и недостачи работник ФИО1 отказался устно, в присутствии членов комиссии, о чем составлен АКТ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе работника предоставить объяснение причин возникновения излишков и недостачи».

При этом собрание коллектива от ДД.ММ.ГГГГ решило, в соответствии с отработанным временем распределить и отнести недостачу шеф-повару ФИО1 в размере 18% на сумму в размере 669,45 рублей.

С назначенной суммой недостачи шеф-повар ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с приказом ООО «ФИО2 «ИНТУРИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, числящихся за материально ответственным лицом ФИО1

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены: Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи у МОЛ ФИО4 товарно-материальных ценностей, а именно:

-вилка закусочная "Аляска" Tuxstahl Китай кт 1654 в количестве 2 шт. общей стоимостью 91,13 рублей

-вилка столовая "Аляска бэйсик" сталь нерж Eternum Basic Китай 3112221 в количестве 5 шт. общей стоимостью 245,17 рублей

-блюдо овальное 38*26,5 см, Prime ArianeAPRARN0000 15038 в количестве 6 шт. общей стоимостью 2443,05 рублей

-блюдо овальное 32*22 см, Prime ArianeAPRARN0000 15038 в количестве 21 шт. общей стоимостью 7301,70 рублей

-блюдо овальное 29 см, Vital Coupe ArianeAVC ARN000111029 в количестве 19 шт. общей стоимостью 5225,16 рублей

-блюдо овальное "Corone" 333*260 мм в количестве 20 шт. общей стоимостью 1248 рублей

-вилка д/рыбы Palladium в количестве 5 шт. общей стоимостью 210 рублей

-вилка десертная в количестве 31 шт. общей стоимостью 297,60 рублей

-вилка десертная Palladium в количестве 3 шт. общей стоимостью 117,90 рублей

-вилка столовая «Ауде» в количестве 29 шт. общей стоимостью 487,29 рублей

-вилка столовая Palladium в количестве 9 шт. общей стоимостью 353,70 рублей

-декандр 1200 мл (бахус-профессионал) в количестве 2 шт. общей стоимостью 166,67 рублей

-набор д/специй 3 предмета на фарфор подставке в количестве шт. общей стоимостью 57,60 рублей

-соусник «Кунстверк», фарфор, 100 мл, D=76, Н=31 мм, белый Китай 3040124 в количестве 10 шт. общей стоимостью 462,42 рублей

-соусник «Кунстверк», фарфор, 50 мл, D=6,7, Н=27 мм, белый Китай 3040125 в количестве 5 шт. общей стоимостью 185,12 рублей

-бульонная чашка «Кунстверг» 300 мл в количестве 5 шт. общей стоимостью 331,20 рублей

-бульонная чашка б/крышки КРАФТ фарф 445 мл в количестве 1 шт. общей стоимостью 276 рублей

-бульонница "Collage" 300 мл в количестве 12 шт. общей стоимостью 880 рублей

-салатник "Chef s" 140 мм в количестве 3 шт. общей стоимостью 109,29 рублей

-салатник STACKABLE 12 см, PrimeAriane APRARN000021012 в количестве 23 шт. общей стоимостью 2829,38 рублей

-сахарница Виктория 300 мл фарфор в количестве 3 шт. общей стоимостью 189,90 рублей

-салатник фарфор Крафт 370 мл 1=28, В=24 см в количестве 1 шт. общей стоимостью 328 рублей

-салатник Фарфор Крафт D=25,5 см в количестве 1 шт. общей стоимостью 304,80 рублей

-тарелка плоская 23 см Prime Ariane AVCARN000011023 в количестве 61 шт. общей стоимостью 8403,26 рублей

-тарелка плоская 25 см Prime Ariane AVCARN000011025 в количестве 15 шт. общей стоимостью 2478,12 рублей

-тарелка плоская 17 см Prime Ariane AVCARN000011017 в количестве 29 шт. общей стоимостью 3022,04 рублей

-тарелка глубокая "Перформа" 400мл (Испания) в количестве 6 шт. общей стоимостью 244,80 рублей

-тарелка обеденная (суши) в количестве 2 шт. общей стоимостью 182,16 рублей

-тарелка глубокая Афродита 22,5 см в количестве 6 шт. общей стоимостью 216 рублей

-бокал Irish Coffee 230 мл в количестве 2 шт. общей стоимостью 75,85 рублей

-бокал Мартинка 190 мл в количестве 9 шт. общей стоимостью 131,03 рублей

-бокал Олд Фэшн "Вейнланд" 190 мл в количестве 6 шт. общей стоимостью 295,20 рублей

-бокал Олд Фэшн Bravura DOF 362 мл в количестве 6 шт. общей стоимостью 297 рублей

-бокал Irish Coffee Warm Beverage 230 мл в количестве 7 шт. общей стоимостью 546 рублей

-бокал Irish Coffee Warm Beverage 250 мл в количестве 2 шт. общей стоимостью 76,80 рублей

-бокал д/бренди 370 мл в количестве 7 шт. общей стоимостью 188,33 рублей

-бокал д/вина Bouquet 348мл в количестве 1 шт. общей стоимостью 43,20 рублей

-соусник "КУНСТВЕРК" фарфор белый 145 мл в количестве 1 шт. общей стоимостью 48,11 рублей

-чайная пара 200мл Шоко "Chan Wave Classic" Китай в количестве 16 шт. общей стоимостью 2133,33 рублей

-чашка для эспрессо, 90 мл, Prime Ariane APRARN000044009 в количестве 2 шт. общей стоимостью 177,92 рублей

-соусник Афродита 400 мл в количестве 6 шт. общей стоимостью 489,92 рублей

Всего на сумму 43193,83 рубля.

Общая сумма недостачи по сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 425,38 рублей, в том числе НДС 7 231,55 рублей.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи у ФИО4 товарно-материальных ценностей, а именно:

-ведерко для льда (вип) в количестве 1 шт. общей стоимостью 145,09 рублей

-блюдо прямоугольное в количестве 5 шт. общей стоимостью 1887,02 рублей

-кувшин без ручки в количестве 1 шт. общей стоимостью 377,30 рублей

-горшок (чаша) с крышкой в количестве 1 шт. общей стоимостью 837,16 рублей

-сахарница в количестве 11 шт. общей стоимостью 1208,57 рублей

-тарелка плоская квадратная с тупыми углами в количестве 4 шт. общей стоимостью 981,91 рублей

-тарелка для пасты 27 см (шапка) в количестве 1 шт. общей стоимостью 758,76 рублей

-тарелка глубокая черная в количестве 1 шт. общей стоимостью 1249,60 рублей

-тарелка круглая в количестве 6 шт. общей стоимостью 5867,10 рублей

-бокал Кабернет 190 мл в количестве 10 шт. общей стоимостью 1617 рублей

-бокал для красного вина в количестве 11 шт. общей стоимостью 1936 рублей

-чайник/кофейник форфор 500, 950 мл в количестве 4 шт. общей стоимостью 1519 рублей

-чайная пара "Collage" 220 мл в количестве 10 шт. общей стоимостью 752,40 рублей

-щипцы для льда (пластик) в количестве 1 шт. общей стоимостью 7,01 рублей

Всего 19143,93 рубля

Общая сумма недостачи по сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 972,72 рублей, в том числе НДС 3 828,79 рублей.

В ходе проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи у ФИО4 товарно- материальных ценностей, а именно:

-сковорода порц фарфор Кпафт D - 21,5 см в количестве 2 шт. общей стоимостью 928,40 рублей

-линии френч-пресс 800 мл серебр. в количестве 1 шт. общей стоимостью 819 рублей.

С результатами сличительных ведомостей №№, 23/1, 24/1 от ДД.ММ.ГГГГ шеф-повар ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись в документе.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ шеф-повар ФИО1 недостачу в суммах: 19 143,93 рублей, 1 747,40 рублей, 43 193,83 рублей пояснил, что часть посуды отдавалась в номерной фонд, часть посуды использовалась для сервировки кофе-брейков, фуршетов, заказных мероприятий, которые проводились не в помещении ресторана и в последствии не были возвращены в полном объеме.

В соответствии с приказом ООО «ФИО2 «ИНТУРИСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была введена внеплановая инвентаризация Основных средств и товарно - материальных ценностей, в связи с увольнением материально ответственного лица ФИО1

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи

были составлены: инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ счет № МЦ.04

Инвентарь и хозяйственные принадлежности в эксплуатации и Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости

результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи у ФИО6 A.J1. товарно-материальных ценностей, а именно:

-дед мороз (подвесной) в количестве 2 шт. общей стоимостью 220 рублей

-корзина подвесная прямоугольная в количестве 2 шт. общей стоимостью 1757,80 рублей

-конверт для столовых приборов в количестве 22 шт. общей стоимостью 3848,90 рублей

-салфетка для стола в количестве 5 шт. общей стоимостью 1760 рублей

-столешница (большая столов/салфетка) в количестве 3 шт. общей стоимостью 1612,62 рублей

-чехол на подушку съемный 1 в количестве 2 шт. общей стоимостью 220,45 рублей

-подушка (кальян) 1 в количестве 3 шт. общей стоимостью 594 рублей

-каплесборник 22*40 (хром) в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 рубль

-рукомойник HiCold в количестве 1 шт. общей стоимостью 1551 рублей

чехол (ресторан) в количестве 6 шт. общей стоимостью 5072,10 рублей

Всего 16637,87

Общая сумма недостачи по сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ составила 18 477,73 рублей, в том числе НДС 1 839,86 рублей.

С результатами сличительной ведомости 25/1 от ДД.ММ.ГГГГ шеф-повар ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись в документе.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены:

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма недостачи товарно - материальных ценностей. по инвентаризационным описям 28,29,30 от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 799,67 руб. плюс НДС 20% в сумме 959,94 рублей.

От дачи письменных объяснений о причинах возникновения излишков и недостачи работник ФИО1 отказался устно, в присутствии членов комиссии, составлен АКТ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе работника предоставить объяснение возникновения излишков и недостачи».

При этом собрание коллектива от ДД.ММ.ГГГГ решило, в соответствии с отработанным временем распределить и отнести недостачу шеф-повару ФИО1 в размере 20% на сумму в размере 899,92 рубля.

С назначенной суммой недостачи шеф - повар ФИО1 согласен, о свидетельствует его подпись.

При инвентаризации, а также в рамках служебной проверки установлено, что товарные запасы на складах и кухне, находящиеся в полной коллективной материальной ответственности работников общественного питания согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ хранились на территории ресторана «Император» расположенного в ООО «ФИО2 ИНТУРИСТ» по адресу: <адрес>, пл. Ленина, 13. Доступ к продуктам имели только работники общественного питания.

Также при проведении проверки установлено, что до момента проведения инвентаризаций от работников службы общественного питания не поступало каких-либо заявлений о кражах или хищениях, вверенных им товарных запасов.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб предприятию.

С учетом проведенного служебного расследования считает, что вина материально-ответственного лица ФИО1 установлена. А именно, ненадлежащее исполнение шеф-поваром ФИО1 п. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и раздела III п 2. договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем учете ТМЦ, а также ненадлежащем обеспечении сохранности вверенных ему ТМЦ, повлекли причинение ущерба ООО «ФИО2 «Интурист» в размере 164 130,09 рублей.

Учитывая, что шеф-повар ФИО1 добровольно, причиненный ООО «ФИО2 «Интурист» ущерб не возместил, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в Пятигорский городской суд.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 164130,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой.

Неявка ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 26-ок от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью на должность шеф-повара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, заключенный между ООО «ФИО2 «Интурист» и службы общественного питания в лице руководителя коллектив исполняющего обязанности управляющего рестораном ФИО1

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией шеф-повара, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с пунктом 4.2 должностной инструкции шеф-повар несет персональную ответственность за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб предприятию.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

С коллективом ООО «ФИО2 «Интурист» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности.

Ответчик являлся руководителем коллектива службы общественного питания ООО «ФИО2 «Интурист».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации на основании сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи у МОЛ ФИО4 товарно-материальных ценностей на сумму 67726,12 рублей.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены: Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недостачи товарно - материальных ценностей инвентаризационным описям 12, 13, 14 от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 400,35 рублей плюс НДС 20% в сумме 1 280,07 рублей.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены:

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма недостачи питания по инвентаризационным описям №,20,21 от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 4 354,1 рубля плюс НДС 20% в сумме 870,82 руб.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены: Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50426,38 рублей

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены: Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22972,72 рубля.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи

были составлены: Инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ счет № МЦ.04

Инвентарь и хозяйственные принадлежности в эксплуатации и Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18477,73 рубля.

По результатам инвентаризации с полным перечнем излишков и недостачи были составлены:

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ и Сличительной ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По факту недостачи в соответствии со ст. 247 ТКРФ ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения, которое оставлено без удовлетворения (акт о непредставлении работником письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчиком ФИО1 предоставлены объяснительные, согласно которым по итогам проведения инвентаризации была выявлена недостачи на сумму 1747,40 рублей, 19147,93 рубля, 43193,83 рубля. В объяснительных указал, что часть посуды отдавалась в номерной фонд, часть посуды использовалась для сервировки кофе брейков, фуршетов, заказных мероприятий, которые проводились не в помещении ресторана и в последствии не были возвращены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в ООО «ФИО2 «Интурист» ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка о необходимости применения к виновному лицу мер взыскания.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ О создании комиссии создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении материально ответственного лица шеф-повара ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором ООО «ФИО2 «Интурист» с учетом проведенного расследования вина ФИО1 установлена. А именно ненадлежащее исполнение шеф-поваром ФИО1 п. 1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и раздела III п. 2 Договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем учете ТМЦ, а также ненадлежащем обеспечении сохранности вверенных ему ТМЦ, повлекли причинение ущерба ООО «ФИО2 «Интурист» в размере 164130,09 рублей.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 164130,09 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 4483 рублей, с учетом удовлетворения требования, суд считает необходимым взыскать о ответчика указанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «Интурист» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0712 №, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «Интурист» ущерб в размере 164130,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 рубля, а всего 168613,09 рублей.

Ответчик имеет право обратиться в Пятигорский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина