Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/16 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, третьим лицам - ФИО3, ООО «Земельные ресурсы», Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании свидетельства о праве собственности, оспаривании записи в ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании действий органа кадастровой палаты незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Мытищи Московской области с учетом уточнений обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, истец просил:

- признать свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Мытищинского района ФИО2 недействительным;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок;

- истребовать земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1;

- исключить из ЕГРП и ГКН все сведения о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что от ООО «Земельные ресурсы» поступило заявление о предоставлении информации о подлинности правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>

При проведении правовой экспертизы представленных ООО «Земельные ресурсы» копий документов было установлено, что в отношении спорного земельного участка уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления никогда не издавалось каких-либо распорядительных документов по поводу его выборки, изменения его вида использования, передачи его в частную собственность по предусмотренным законом основаниям и процедурам; соответствующего постановления о предоставлении спорного земельного участка в частную собственность в архивных фондах не существует.

Указал, что на основании подложного документа ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым №

Считает, что поскольку государственная регистрация права собственности на участок осуществлялась на основании незаконного документа, то межевой план в части описания местоположения границ участка и его постановка на кадастровый учет также являются незаконными, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым №.

Также отсутствие законных оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок означает, что ФИО2 не вправе был распоряжаться им, в связи с чем, договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 с ФИО3 и между ФИО3 и ФИО1, являются ничтожными сделками, то есть сделками недействительными с момента их совершения и не влекущими правовых последствий в виде перехода права собственности на участок с данными координатами его границ к ФИО1

Таким образом, Администрация Мытищинского муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, которому предоставлены государственные полномочия по распоряжению землей до разграничения государственной собственности на землю, вправе предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1 (л.д. 2-10, 197-200).

На основании ходатайства истца ФИО2 переведен из числа третьих лиц в качестве соответчика (л.д. 228-229).

Представитель истца- Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Пояснил, что при обращении ООО «Земельные ресурсы» с заявлением на предмет законности предоставления спорного земельного участка ответчикам, была проведена проверка, в ходе которой запрошены сведения из городского архива на предмет наличия постановления о предоставлении земельного участка ФИО2, на который дан ответ, что такого постановления нет, никогда не выдавалось. Указал, что справка является надлежащим документом, не доверять ее сведениям оснований нет, в связи с чем, спорное свидетельство недействительно, так как оно выдавалось на основании несуществующего постановления. Считает, что поскольку отсутствуют сведения о законности предоставления ФИО2 спорного земельного участка, то все совершенные с ним сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Также просил обратить внимание на то, что спорный земельный участок, как объект права, фактически отсутствует, из фрагмента топографической основы следует, что земельного участка в тех границах и в том месте, в котором он поставлен на кадастровый учет, не существует.

Кроме того, сведения о точном местоположении спорного участка отсутствуют, его границы никак не обозначены на местности, ограждения или забор отсутствуют. Документов об отводе земельного участка в деле не имеется.

Указал, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, поскольку Администрация городского округа Мытищи Московской области является публично-правовым образованием, которое осуществляет распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку при совершении сделки она не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Кроме того, представленные первоначальным собственником документы, подтверждающие основание возникновения его прав на спорный объект недвижимости прошли правовую экспертизу в органе Росреестра и не вызвали никаких сомнений в подлинности.

Считают, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи проявила должную степень бдительности и осмотрительности, в частности, запросила сведения об участке в ЕГРП, получила копию кадастрового паспорта, неоднократно выезжала на место нахождения земельного участка. В частности, в кадастровом паспорте на земельный участок указано, что в ГКН участок внесен в 1992 году, в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности на спорный участок.

Также считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности свидетельства о праве собственности на землю, выданного правопредшественнику, так как представленная архивная справка об отсутствии в архиве постановления, на основании которого оно было выдано, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они заявлены ненадлежащим истцом, полномочия истца не подтверждены. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 220-223,

В судебном заседании представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления в части требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление № о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- спорном земельном участке от его собственника с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42 оснований для приостановления или отказа не имелось.

Сведения о ранее учтенном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего право собственника на соответствующий ранее учтенный участок.

Таким образом, поскольку в кадастре отсутствовали сведения о земельном участке ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в Реестр данных сведений.

На момент обращения в кадастровую палату свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ не было признано недействительным, никем не оспорено.

Более того, в функции Кадастровой палаты не входит проверка данных, предоставленных геодезическими организациями, выезд на место расположения земельного участка и проверка на местности данных межевого плана не осуществляется, все действия производятся только на основании представляемых собственником документов, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 89-97, ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Третьи лица – ФИО9, ФИО3, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. ).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114-117).

Представитель третьего лица – ООО «Земельные ресурсы» по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ООО «Земельные ресурсы» на основании заключенного с Администрацией договора с сентября 2015 года является застройщиком земельного массива, на котором расположен спорный земельный участок.

Указал, что в обязанности ООО «Земельные ресурсы» входит построить общественно-деловую зону, в связи с чем, были совершены действия по мониторингу предоставленного для строительства земельного участка, в ходе которых установлено, что данный участок представляет собой свалку, он не огражден, на нем нет никаких построек.

Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ЗК РФ, земельные отношения по использованию и охране в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

В соответствии п.2 ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015 года N 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии со ст.ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 23.09.2015 № 147/2015-03 «Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района», были объединены территории городского поселения Мытищи, городского поселения Пироговский, сельского поселения Федоскинское без изменения границ территории Мытищинского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. В состав территории Мытищинского муниципального района входит один город и территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Мытищинского муниципального района было наделено статусом городского округа.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация Мытищинского муниципального района была переименована в Администрацию городского округа Мытищи (л.д. 201).

По смыслу приведенных положений закона, орган местного самоуправления, в лице Администрации городского округа Мытищи, при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по существу реализует полномочия собственника от имени государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющему имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что Администрация городского округа Мытищи является ненадлежащим истцом, поскольку Администрация городского округа Мытищи, как орган местного самоуправления, которому предоставлены государственные полномочия по распоряжению землей до разграничения государственной собственности на землю, вправе предъявить настоящий иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1

Как указано выше, истец- Администрация городского округа Мытищи в настоящем процессе заявляет о признании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Мытищинского района ФИО2 недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100303:135 площадью 1136 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, утверждая при этом, что в отношении спорного земельного участка уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления никогда не принималось никаких распорядительных документов на предмет его выборки, передачи его в собственность ФИО2 или другого лица, данный участок не формировался, как объект права.

Истец указывает также, что в соответствии с данными генерального плана города Мытищи, утвержденного решением Совета депутатов Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым №, согласно сведений о его границах, имеет местоположение на землях делового, общественного, коммерческого назначения и размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (л.д. 36), что противоречит действующему законодательству.

Как следует из архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение», ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство для постоянного проживания (л.д. 17).

На основании указанного Постановления ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное, согласно имеющихся в нем сведений, в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за № (л.д. 18).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 79-83).

Спорный участок, согласно фрагмента правил землепользования и застройки, полностью расположен зоне объектов социально-бытового, делового, коммерческого и общественного назначения (л.д. 37).

С целью установления и оценки оснований, по которым ФИО2, а затем ФИО1 приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, судом исследовались дело правоустанавливающих документов на данный участок (л.д. 123-196), а также кадастровое дело (л.д. 65-77).

Из кадастрового дела на указанный участок с кадастровым <данные изъяты> следует, что право собственности него было зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 71).

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно подп. 9, 9.1 п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применявшаяся ранее форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177.

Согласно пункту 11 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года (действовавшего на момент выдачи свидетельства), каждому свидетельству при выдаче присваивался свой регистрационный номер.

Регистрационный номер должен был соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны были иметь один регистрационный номер.

В соответствии с п.п. 12,13 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года (действовавшего на момент выдачи свидетельства), лицо, которому выдавалось свидетельство, расписывалось в его получении в книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое оставалось в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранились в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

Однако, согласно сообщения архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в документах архивного фонда Администрации Мытищинского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Мытищинского района Московской области не имеется, за ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 в г.Мытищи не выявлено (л.д. 26).

Кроме того, из данного сообщения также следует, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ районным архивным отделом ФИО2 не выдавалась.

Как установлено судом по материалам кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию права собственности на спорный участок ФИО2 представил кадастровый паспорт № о земельном участке с кадастровым № в объеме сведений раздела КП.1 (без данных о границах участка), которая выдана ему в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные (л.д. 121).

Между тем, согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию…

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей,….

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, на основании приведенных положений закона, суду представляется очевидным, что земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана.

В рассматриваемом случае межевой план был подготовлен и сдан в кадастровый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), то есть перед сделкой по его отчуждению и более чем через двадцать лет после получения ФИО2 оспариваемого свидетельства о праве собственности на участок.

Договор купли-продажи данного участка между ФИО2 и ФИО3 состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-162), переход права собственности на участок к ФИО3 состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи данного участка между ФИО3 и ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179), переход права собственности на участок к ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, изначально в отношении спорного земельного участка не имелось никаких сведений на предмет его предоставления в собственность ФИО2, равно как и никаких сведений на предмет его фактического отвода на местности, на предмет его местоположения, какой-либо изначальный картографический материал (чертеж границ, план) отсутствует, что само по себе свидетельствует о том, что предоставление земельного участка не состоялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследовались также фрагменты топографической основы, генерального плана г.Мытищи, правил землепользования и застройки в г.Мытищи (л.д. 35-37).

Из представленных планов с очевидностью следует, что спорный земельный участок в настоящее время имеет местоположение на землях делового, общественного, коммерческого назначения и размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (л.д. 36).

Кроме того, спорный участок, согласно фрагмента правил землепользования и застройки в г.Мытищи, полностью расположен в общественно-деловой зоне, а именно зоне объектов социально-бытового, делового, коммерческого и общественного назначения (л.д. 37).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный земельный участок изначально не имел границ, на что указывалось выше, то есть не существовал, как объект права, что и вызвало у ФИО2 необходимость, с целью его легализации, предпринимать попытки, по существу, поиска его границ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше фактов, приходит к выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку спорный участок как объект права не формировался и никому не предоставлялся.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, незаконно выбыл из ведения муниципального образования, в силу чего нарушены права и законные интересы Администрации городского округа Мытищи, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Более того, в рассматриваемом случае суд не может не учитывать, что никаких доказательств, подтверждающих использование ответчиками спорного земельного участка в границах, сведения о которых внесены в настоящее время в ГКН, суду не представлено, сведения о его ограждении на местности или об установке межевых знаков отсутствуют, тем более, что использование участка невозможно, поскольку он расположен на землях делового, общественного, коммерческого назначения и размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Из материалов дела следует, что спорный участок отчужден ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, однако данные сделки являются ничтожными в силу несоответствия их требованиям закона, согласно ст. 168 ГК РФ, поскольку, как установлено судом, они совершены в отношении фактически не существующего объекта- земельного участка, о местонахождении которого не имеется достоверных сведений, что прямо противоречит требованиям ст. 6 ЗК РФ, тем более, что право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок не возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, так как достоверных сведений о принятии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Мытищинского района Московской области на основании которого оно было выдано, не имеется.

В соответствии с п.п.34,35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что сделка купли- продажи спорного земельного в рассматриваемом случае не должна оспариваться.

Суд также принимает во внимание, что ответчика ФИО1 в настоящем деле нельзя признать добросовестным приобретателем указанного участка, поскольку приобретая его, она не могла не понимать, что участка фактически не существует.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Осуществляя распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют государственные полномочия по распоряжению землей.

Положениями ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющему имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит правильным исковые требования Администрации городского округа Мытищи

- о признании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Мытищинского района ФИО2 недействительным,

- о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>,

- об истребовании земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 удовлетворить.

Как указано выше, истцом также заявлены требования об исключении из ГКН всех сведений о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в функции Кадастровой палаты не входит проверка данных, предоставленных геодезическими организациями, выезд на место расположения земельного участка и проверка на местности данных межевого плана не осуществляется, все действия производятся только на основании представляемых собственником документов.

Однако в ходе рассмотрения спора установлено, что свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Мытищинского района ФИО2, на основании которого последний зарегистрировал право собственности является недействительным, тогда как все сведения о спорном земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> были внесены в ГКН как ранее учтенные.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования в части исключения из ГКН и ЕГРП всех сведений о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, третьим лицам- ФИО3, ООО «Земельные ресурсы», Управлению Росреестра по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании свидетельства о праве собственности, оспаривании записи в ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании действий органа кадастровой палаты незаконными - удовлетворить.

Признать свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Мытищинского района ФИО2 недействительным.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП и ГКН всех сведений о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, о его собственнике и границах, для снятия его с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ