Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» (далее - КлнАЭС) с требованиями о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в должности главного инженера Профилактория – санатория КлнАЭС на основании трудового договора № № от 16 августа 2002 года. В мае 2018 года ему стало известно о факте привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С данным взысканием истец не согласен, так как в результате комиссионного обхода 20 марта 2018 года в рамках проведения Дня охраны труда были выявлены незначительные нарушения охраны труда на очистных сооружениях, связанные с отсутствием мест хранения ЗИП. Кроме того, 23 июня 2016 года истец докладывал руководителю о необходимости проведения модернизации очистных сооружений.

Истец полагает, что не допускал нарушений пункта 2.5 должностной инструкции главного инженера Профилактория – санатория КлнАЭС, который является структурным подразделением ответчика, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец не присутствовал, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отклонено, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уважительность причины не явки в суд.

Ранее в судебных заседаниях, истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что приказом к дисциплинарной ответственности привлечены он и инженер Профилактория – санатория КлнАЭС ФИО6, основанием обращения в суд, явились нарушение прав истца, в связи с чем, он просит суд признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в части, затрагивающей только его права. Также истец дополнительно сообщил суду, что 20 марта 2018 года в соответствии с утвержденным графиком комиссией, в которую входил, в том числе и он, была проведена проверка соблюдения правил охраны труда на очистных сооружениях, принадлежащих ответчику. В ходе данной проверки нарушения, указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, выявлены не были. В 2018 году должны производиться работы по модернизации очистных сооружений Профилактория – санатория КлнАЭС, согласно проекту работ – две линии должны быть законсервированы и еще 2 демонтированы. Моральный вред, причиненный ответчику в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, заключается в его моральных и нравственных страданиях, так как ранее результаты его деятельности неоднократно поощрялись руководителем Профилактория, директором Филиала, а также органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Российский концерн по производству атомной и тепловой энергии на атомных станциях» (далее АО «Концерн Росэнергоатом»).

Представитель соответчика в судебном заседании присутствовал, полагает, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным. В обоснование своей позиции указывает, что 20 марта 2018 года по устному распоряжению главного инспектора КлнАЭС проведена проверка эксплуатационного порядка на очистных сооружениях Профилактория – санатория КлнАЭС, результаты которой оформлены соответствующей докладной запиской и подкреплены фотоматериалами, изготовленными 23 марта 2018 года.

В рамках указанной проверки были выявлены нарушения Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1101н (пункты 52, 54), Положения о Профилактории – санатории КлнАЭС 00.--.ПЛ.001.84 (пункты 1.7, 1.9, 2.9, 2.10, 2.11, 3.2, 3.5, 3.5.7, 3.5.9, 3.5.21, 4.2, 4.4.1), Положения о порядке организации и осуществления обходов и осмотров помещений, оборудования, зданий и сооружений, территории и рабочих мест персонала КлнАЭС 00.--.ПЛ.0007.32 (пункты 1.4, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 10.1), Инструкции по эксплуатации зданий и сооружений Профилактория – санатория КлнАЭС 00.--.ПЭ.0013.84 (пункты 1.9, 3.1.1, 3.1.1.3, 3.1.1.15) которые стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным инженером Профилактория – санатория КлнАЭС (Должностная инструкция 00.--.ДИ.0018.84).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Калининская АЭС - Сервис», ФИО6 и ФИО7, которые о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Профилакторий – санаторий является структурным подразделением КлнАЭС и в своей деятельности подчиняется заместителю директора по управлению персоналом. За Профилакторием – санаторием КлнАЭС закреплены, в том числе, очистные сооружения, состоящие из насосных станций, здания песколовки, ограждения, бетонных и иловых площадок (Положение о Профилактории – санатории 00.—ПЛ.0001.84).

ФИО5 был принят на работу в ФГУП концерн «Росэнергоатом» на должность ведущего инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в Профилакторий-санаторий филиала концерна «Росэнергоатом» (трудовой договор № от 29 августа 2008 года, приказ о приеме на работу № л/с от 29 августа 2008 года).

Соглашением № от 06 мая 2016 года ФИО5 переведен на должность главного инженера Профилактория – санатория АО «Концерн Росэнергоатом».

20 марта 2018 года в соответствии с утвержденным годовым планом – графиком работы с персоналом Профилактория – санатория КлнАЭС на 2018 год комиссией в составе председателя – ФИО1 (начальник Профилактория - санатория), и других членов комиссии – ФИО5 (главный инженер Профилактория - санатория), ФИО2 (заместителя главного инженера Профилактория - санатория), ФИО3 (инженер Профилактория - санатория) проведена проверка соблюдения требований охраны труда на очистных сооружениях, закрепленных за Профилакторием – санаторием КлнАЭС.

Согласно предоставленному акту проведения «Дня охраны труда» от 20 марта 2018 года по результатам мероприятия выявлены следующие недостатки:

На аптечке отсутствовали сведения (фамилия, имя, отчество) ответственного лица; не актуализирован перечень аптечки, полнота и качество медицинских изделий не соответствовали перечню;

Разрушена бетонная обмазка оголовка чугунного люка канализационного колодца КК;

Маркировка зданий, бытовых и производственных контейнеров, помещений не соответствует положению 00.--.ПЛ.0026.02;

В помещении операторской очистных сооружений сломана душевая лейка.

Представителем соответчика в обоснование своих возражений на исковое заявление суду предоставлены следующие документы:

Положение об отделе инспекций и контроля за обеспечением безопасности (00.--.ПЛ.0001.37), из которого следует, что данный отдел является специализированным органом системы внутреннего контроля безопасности и качества, осуществляющий контроль за обеспечением ядерной, радиационной, экологической, пожарной, технической, промышленной безопасности, безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений атомной станции, организации работы с персоналом, на уровне КлнАЭС в соответствии с закрепленными функциями.

Должностная инструкция главного инспектора данного отдела (00.--.ДИ.0021.01), в соответствии с пунктами 2.4 и 3.11 которой, главный инспектор выполняет поручения директора филиала в соответствии с должностными обязанностями, правами и ответственностью, определенными трудовыми договором и должностной инструкцией; наделен правами давать устные указания и письменные распоряжения, касающиеся работы подчиненных работников, требовать их выполнения.

Докладная записка старшего инспектора отдела инспекций и контроля за обеспечением безопасности (без даты), из содержания которой следует, что по поручению главного инспектора в период с 20 марта 2018 года по 23 марта 2018 года проведена проверка соблюдения природоохранных требований на территории Профилактория – санатория КлнАЭС. В ходе проверок выявлены следующие нарушения:

- разрушение поликарбонатных покрытий над блоками биологической очистки очистных сооружений Профилактория – санатория, вследствие превышения снеговой нагрузки на свод данных покрытий (нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.1.15 Инструкции по эксплуатации зданий и сооружений Профилактория – санатория 00.--.ПЭ.0013.84);

- скопление снега у сооружений блоков биологической очистки (нарушение пункта 3.1.1.3 Инструкции по эксплуатации зданий и сооружений Профилактория – санатория 00.—ПЭ.0013.84);

- факт ремонта частного автотранспортного средства, принадлежащего оператору очистных сооружений, с применением принадлежащего ему электросварочного оборудования и электроинструмента, доставленного им на территорию очистных сооружений (нарушение пункта 3.1 Положения «О порядке организации и осуществления обходов и осмотров помещений, оборудования, зданий и сооружений, территорий и рабочих мест персонала КлнАЭС»).

Фотоматериалы, выполненные в рамках указанной проверки, от 23 марта 2018 года.

Объяснения оператора очистных сооружений Профилактория – санатория КлнАЭС ФИО7, из которых следует, что 21 марта 2018 года он заехал на территорию очистных сооружений на личном автотранспортном средстве, с целью выполнения работ по его ремонту.

Согласно приказу № 9/763-фо4-01-01 от 03 апреля 2018 года ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение им обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 должностной инструкции в части обеспечения контроля за состоянием сооружений. В качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности указано следующее: по результатам комиссионного обхода при проведении Дня охраны труда 20 марта 2018 года выявлены многочисленные нарушения эксплуатационного порядка на очистных сооружениях Профилактория – санатория, а именно проведение ремонтных работ автотранспорта работником ООО «Калининская АЭС - Сервис» с применением электрооборудования, имеющего дефекты, запрещающие его использование, а также разрушение двух поликарбонатных покрытий над блоками биологической очистки.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения эксплуатационного порядка, выявленные 20 марта 2018 года в рамках проведения «Дня охраны труда», однако указанные в приказе факты были установлены в период с 20 марта 2018 года по 23 марта 2018 года в рамках проверки соблюдения природоохранного законодательства, инициированной главным инспектором отдела инспекций и контроля за обеспечением безопасности.

Кроме того, представитель соответчика в своих пояснениях ссылается на обстоятельства установки поликарбонатных покрытий, разрушение которых, по – мнению работодателя, произошло в результате бездействия истца, указывая при этом, что установка данных конструкций связана с обеспечением соблюдения норм и правил охраны труда. Вместе с тем, согласно предоставленному акту, являющему основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проведенной 20 марта 2018 года проверкой соблюдения норм и правил охраны труда разрушения поликарбонатных покрытий установлены не были.

Таким образом, основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы представителя соответчика на ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, выраженное в бездействии истца при осуществлении контроля за внешним состоянием зданий и сооружений в течение длительного времени, не могут учитываться судом при рассмотрении данного гражданского дела, так как согласно оспариваемому приказу основанием привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности явились результаты проведенного 20 марта 2018 года Дня охраны труда.

Кроме того, истец в обоснование своих требований в судебном заседании ссылался на осведомленность ответчика о необходимости выполнения работ по модернизации очистных сооружений в соответствии с проектом от 25 декабря 2014 года, который предусматривал демонтаж двух линий очистных сооружений и выполнение работ по консервации еще двух линий.

Представитель соответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, по запросу суда им предоставлен договор подряда № от 18 сентября 2017 года.

Данный договор заключен между ООО «АКОРН - ЭКО» и АО «Концерн Росэнергоатом» на выполнение работ по модернизации очистных сооружений Профилактория – санатория КлнАЭС.

Согласно подразделу 3.2 раздела 1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, подрядчик (ООО «АКОРН - ЭКО») должен выполнить, в том числе, демонтаж двух линий установок «Ручей» и консервацию еще двух линий.

Срок выполнения работ с 01 марта 2018 года по 20 декабря 2018 года, то есть выполнение работ в рамках данного договора началось до выявления нарушений эксплуатационного порядка на очистных сооружениях, которые указаны в оспариваемом приказе о наказании от 03 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.5 раздела 5 договора подряда заказчик, в данном случае АО «Концерн Росэнергоатом», обязан своевременно предоставить подрядчику объект модернизации, то есть закрепить за ним очистные сооружения Профилактория – санатория КлнАЭС, для выполнения соответствующих работ.

Сведения о ненадлежащем исполнении или неисполнении условий данного договора кем – либо из его сторон суду не представлены.

Раздел 7 договора подряда регламентирует ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, а также за нарушения требований действующего законодательства при выполнении работ, в том числе ответственность подрядчика за безопасную эксплуатацию переданных ему в пользование территорий, помещений, коммуникаций, производственного оборудования, технологической оснастки, механизмов и приборов, в соответствии с требованиями правил охраны труда, пожарной безопасности и промсанитарии, а также инструкций, действующих на атомных станциях.

Аналогичные положения о возложении ответственности за нарушение норм и правил по охране труда, в том числе предусмотренных Соглашением по охране труда (Приложение 3), радиационной, промышленной, пожарной и экологической безопасности, содержатся в договоре возмездного оказания услуг № от 28 августа 2017 года, заключенном между ООО «Калининская АЭС - Сервис», работником которого является ФИО7, и АО «Концерн Росэнергоатом».

Основанием для привлечения к ответственности подрядчиков являются предписания и акты проверок, оформленные соответствующими инспекционными отделами КлнАЭС.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным пункта 1 приказа № 9/763 ФО 4 – 01 – 01 от 03 апреля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО5

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца ФИО5, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с соответчика АО «Концерн Росэнергоатом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с соответчика АО «Концерн Росэнергоатом» на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 1 приказа № 9/763-ФО4-01-01 от 03 апреля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО5 незаконным.

Взыскать с АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) 00 копеек.

Взыскать с АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу бюджета муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова