Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что она 25 марта 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей. Полагает, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и нарушает жилищные права, гарантированные действующим законодательством ее семьи, в частности, улучшение жилищных условий семьи в рамках подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 – 2020 годы".

В обоснование иска указала, что она вместе со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Ее семья состоит из 5 человек, включая супруга Б.А.А. и двоих детей –Г., <...> года рождения, и А., <...> года рождения.

В квартире также зарегистрирована и проживает ее мать ФИО2.

Указанное выше жилое помещение общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1.

Вместе с тем, постановлением администрации МО «Светловский городской округ» от 29.04.2019 г. №<...> истице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на то, что уровень обеспеченности жилым помещением на одного члена семьи истицы составляет 27.1 кв.м, что превышает учетную норму, установленную решением Окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 21.09.2005 г. №<...>, при этом без законных оснований при расчете общей площади для установления уровня обеспеченности жилой площадью членов семьи истицы, ответчик включил помимо площади квартиры по адресу: <...>, площадь дачного дома <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ФИО2, поскольку право собственности на данный дом было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 11.09.2015 г. и объект, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства, и, как следствие, на земельном участке, используемом для выращивания плодовых, ягодных, овощных, культур и картофеля, а также для отдыха, является по статусу садовым домом, а не жилым.

В подтверждение этого истица указала на то, что жилое строение было возведено ФИО2 в 2015 году без права регистрации и проживания в нем и установленном порядке судом либо органов местного самоуправления пригодным для постоянного проживания не признавалось.

Истица в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, указывая на неправомерность отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий молодой семьи ФИО1, по изложенным в иске основаниям и мотивирует свою позицию также тем, что у ответчика на момент принятия оспариваемого постановления не было оснований полагать, что спорный объект является жилым домом, тем более, что на настоящий момент, ответчик фактически подтвердил правоту истицы, переведя жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, в садовый дом, тем самым, согласившись с неправомерным включением площади данного строения в суммарную площадь всех жилых помещений, имеющихся у истицы и ее семьи для определения уровеня обеспеченности жилым помещением.

Представитель администрации исковые требования не признал. Вместе с тем, высказал позицию, из которой следует, что фактически истица вправе была ставить вопрос о неправомерности включения ответчиком площади садового дома в общую площадь жилых помещений, имеющихся у истицы и ее семьи для определения уровеня обеспеченности жилым помещением, поскольку в настоящее время жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании решения администрации МО «Светловский городской округ» №<...> от 26.09.2019 спорный объект признан садовым домом. Истица после принятия ответчиком решения о переводе жилого дома в садовый дом, вновь с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась, поскольку, по мнению представителя ответчика, в этом случае истица не будет восстановлена в списке очередников на момент ее первичного обращения, а за указанный период времени очередь граждан, проживающих в Светловском городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, значительно увеличилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия предоставления социальных выплат молодым семьям закреплены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы".

Согласно п. 6 приведенных Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Из пункта 7 Правил следует, что в настоящих Правилах под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Определении от 23.10.2014 N 2329-О, указал, что в соответствии со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляются бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Положение ст. 51 Жилищного кодекса РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Разъясняя вопросы применения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства. При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Таким образом, для решения вопроса о том, имеет ли семья истицы право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", следует определить жилищную обеспеченность ее с учетом прав всех проживающих с нею членов семьи на все имеющиеся у них жилые помещения, и, соответственно, правомерность постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или законность отказа в постановке на учет.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения от 25.12.2002 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>. Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости(л.д.<...>)

Из представленных участниками судебного процесса документов следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, <...> года рождения, состоящая в браке с Б.А.А., <...> года рождения, их дети: сын Г., <...> года рождения, и дочь А., <...> года рождения, а также мать ФИО1 ФИО2, <...> года рождения.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный в <...>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от 01.10.2015, а также кадастровым паспортом здания, из которых следует, что спорный объект недвижимости является жилым домом.

Кроме того, согласно декларации об объекте недвижимого имущества, представленной в Управление Росреестра для регистрации прав на недвижимое имущество, назначение объекта жилое, объект имеет центральное электроснабжение, автономные: отопление, водоснабжение и канализацию.

Согласно решению Светловского окружного Совета депутатов от 21.09.2005 №<...> (ред. от 16.12.2015) «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в МО «Светловский городской округ» учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

При установлении факта нуждаемости семьи истицы в жилом помещении, ответчик исходил из определения суммарной площади жилых помещений, занимаемых истицей и членами ее семьи, а именно жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истице, а также жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2: (<...> кв.м. + <...> кв.м.) =<...> кв.м.: 5 человек(состав семьи)= 27,1 кв.м., что превышает размер учетной нормы, составляющий 15 кв. м на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении ответчиком 24.04.2019 заявления ФИО1 у него имелись законные основания для отказа ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку суммарная площадь жилых помещений для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий на одного члена семьи ФИО1 превышает учетную норму.

Довод истицы о том, что поскольку жилое строение расположено в границах территории, предусмотренной для ведения гражданами садоводства, и земельный участок, на котором расположен объект, используется для выращивания плодовых, ягодных, овощных, культур и картофеля и для отдыха, а сам объект, не являясь таковым, заявлен как жилой дом только декларативно и ФИО2 не признавался пригодным для проживания с последующей регистрацией по этому объекту, как месту жительства, судом отвергается по следующим основаниям:

Как следует из Постановления Правительства РФ от 28.01.2019 № 47 (ред. от 21.08.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания(п.4). Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В силу пункта 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, исходя из имеющихся документов на жилой дом, в том числе декларации об объекте недвижимости, в соответствии с которой, жилой дом обеспечен необходимыми инженерными системами и кадастрового паспорта жилого дома, у ответчика не имелось оснований для исключения площади жилого строения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности расположенного <...> из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих истице и членам ее семьи для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Само по себе расположение указанного дома в границах территории ведения гражданами садоводства не является доказательством его непригодности для проживания, поскольку в силу пункта 9 вышеназванного Положения, с учетом внесенных изменений от 24.12.2018, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и, как следствие, признание пригодным для проживания объекта, расположенного на землях, предназначенных для садоводства, для последующей регистрации по месту жительства не требуется, при этом по мнению суда, перевод жилого дома в статус садового, то есть дома для сезонного использования(решение администрации МО «Светловский городской округ» №<...> от 26.09.2019), в данном случае автоматически не подтверждает его непригодность для постоянного проживания.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает и то обстоятельство, что в период рассмотрения гражданского дела судом неоднократно разъяснялась истице обязанность по представлению технической документации на спорный объект, в соответствии с которой, имелись бы основания полагать, что жилой дом не пригоден для постоянного проживания, однако истица отказалась представить такие доказательства, в том числе со ссылкой на то, что ей невыгодно представлять такую документацию, поскольку из нее можно будет сделать вывод, что объект пригоден для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а наличие на настоящий момент решения администрации МО «Светловский городской округ» №<...> от 26.09.2019 о переводе спорного объекта из жилого в садовый, само по себе не является основанием для удовлетворения иска истицы, тем более, что в силу действующего законодательства она не лишена права обратиться вновь с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом измененного статуса объекта, а доводы стороны ответчика о том, что в таком случае ФИО1 окажется в конце списка очередников, по мнению суда, также не являются основанием для признания требований истицы правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о признании незаконным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019