Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДАТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что ДАТА. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по уточнению пенсионного капитала в сторону увеличения с учетом заработной платы за период работы на территории Украины с ДАТА., однако решением № от ДАТА. в перерасчете пенсии ей было отказано по тем основаниям, что в справках № от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, не указано наименование денежных единиц. С учетом уточненных требований, просила установить факт получения заработной платы, указанной в архивных справках № от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, в российских рублях, произвести перерасчет пенсии с учетом указанных справок с ДАТАг., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, а также преклонного возраста истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, отметив при этом, что в добровольном порядке произвести истцу перерасчет пенсии не представляется возможным по основаниям, изложенным в решении пенсионного фонда № от ДАТА.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что истец Мороз (прежняя фамилия Гоменко) Т.В., ДАТА года рождения, гражданка <адрес> имеющая с ДАТА вид на жительство в <адрес> и регистрацию на территории Брянской области от ДАТА. получателем страховой пенсии по старости по месту жительства на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 8, ч.1, ч.2 ст.16, ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой складывается из фиксированной выплаты к страховой пенсии- <...> руб., как лицу, достигшему 80 лет – <...> руб., страховой пенсии -<...> руб., и составляет в общей сумме <...> руб.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 и пояснений представителя ответчика в суде следует, что истцу установлен бессрочно минимальный размер пенсии, который рассчитывался на основании трудовой книжки и анализа документов, подтверждающих заработную плату, в связи с чем пенсионным органом были сделаны запросы в УПФ Украины.

Решением ГУ-УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) № от ДАТА в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО2 было отказано, ввиду отсутствия в вышеуказанных архивных справках о размере заработка, наименования денежных единиц /л.д. 4/.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 в ГУ-УПФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) также следует, что истец обращалась к ответчику с аналогичным заявлением от ДАТА. о перерасчете пенсии в сторону увеличения, с учетом поступивших по запросу пенсионного органа архивных справок № от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области респ.Украина о размере заработка ФИО2 за период работы с ДАТА., однако решением № от ДАТА. истцу было отказано в перерасчете по таким же основаниям (ввиду отсутствия указания наименования денежных единиц в лицевых счетах).

Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г., правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

В представленных истцом архивных справках № от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, содержатся сведения о заработной плате ФИО2 по данным архивного фонда ЗАО ПТФ «Деснянка» (Нежинская фабрика «Деснянка», Нежинская фабрика художественных изделий им. 8 Марта, Нежинская артель им. 8 Марта) за период с ДАТА.г. помесячно, однако без указания наименования денежных единиц /л.д. 11-13/.

Как следует из трудовой книжки Мороз (прежняя фамилия Гоменко) Т.В., в период с ДАТА. истец осуществляла трудовую деятельность в должности <...>, затем <...> Нежинской фабрики художественных изделий /л.д. 8-10/.

Согласно архивной справке № от ДАТА., выданной Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, Постановлением ЦК КП Украины и КМ УССР от 11.10.1960 г. № 1698 «О промышленной кооперации УССР» Нежинская артель им. 8 Марта переименована в фабрику художественных изделий им. 8-го Марта и переведена в Государственное Управление художественных промыслов. Нежинская фабрика художественных изделий им. 8 Марта переименована в Нежинскую фабрику «Деснянка» как структурную единицу, которая входит в состав производственно-торгового объединения художественных промыслов «Украинские промыслы» (приказ № от ДАТА Нежинская фабрика «Деснянка» переименована в Акционерное общество «Производственно-торговая фирма «Деснянка» (приказ № от ДАТА) /л.д. 18/.

В архивной справке № от ДАТА., выданной тем же органом, указано, что в архивном фонде ЗАО ПТФ «Деснянка» (Нежинская фабрика «Деснянка», Нежинская фабрика художественных изделий им. 8 Марта, Нежинская артель им. 8 Марта) в ведомостях начисления заработной платы за ДАТА годы и в приказах по личному составу за 1991 год ФИО3 «так в документе» значится с ДАТА года (ведомости начисления заработной платы за ДАТА.) и уволена с работы ФИО2 «так в документах» с ДАТАг. (приказ об увольнении №-к от ДАТАг.). С ДАТА. включительно заработная плата ФИО4 начислена помесячно (основание: ф.29, оп. 1-О, спр.64, лист 22; оп.2-О спр. 485, лист 28). За ДАТА.г. приказы по личному составу и распоряжения отсутствуют /л.д.15/.

При назначении ФИО2 пенсии по старости в ГУ ПФУ Черниговской области Украина с ДАТА. учитывался заработок истца за период работы ДАТА. на Нежинской фабрике художественных изделий им. 8-го Марта, что следует из материалов пенсионного дела, поступившего по запросу ответчика из Украины.

В материалах указанного пенсионного дела имеются справки-расшифровки о размере заработка ФИО2 помесячно за период с ДАТА., при этом данные документы содержат информацию о том, что заработная плата выплачивалась в рублях.

Согласно п. 11 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99-Р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" в случае если в государствах - участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии. При обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 г. перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 г.

Из Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" в случае, если в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992г. введена собственная валюта, размер заработка (дохода) определяется путем перевода иностранной валюты в рубли по текущему курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обращения за назначением пенсии (независимо от того, за какие периоды представляется заработок для исчисления пенсии). Курс валюты публикуется в "Российской газете".

Исходя из Соглашения от 17.11.1992г. между Банком России и Национальным банком Украины "Об организации межбанковских расчетов в связи с введением украинского карбованца", действовавшего с 17.11.1992 г. по 09.05.1998 г., в связи с прекращением с 16 ноября 1992 года использования на территории Украины рубля в качестве законного платежного средства и введением в обращение украинского карбованца, следует вывод, что до ноября 1992 года на территории Украины законным платежным средством являлся рубль.

Анализируя архивные справки № от ДАТА. о размере заработка за период ДАТА., на основании которых истцу отказано в перерасчете пенсии по рассматриваемому делу, суд находит, что заработная плата ФИО2 в указанный период выдавалась в российских рублях.

Поскольку оснований сомневаться в подлинности сведений, указанных в архивных справках № от ДАТА., которые заверены печатью и подписью должностного лица архивного отдела у суда не имеется, осуществление истцом трудовой деятельности на территории Украины в периоды, указанные в них, и получение заработка в рублях подтверждено соответствующими доказательствами, требования истца об установлении факта получения заработной платы в период с ДАТА. в российских рублях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в суде о наличии незначительных расхождений в сумме заработка ДАТА, указанного в архивных справках и справках-расшифровках, имеющихся в пенсионном деле респ.Украина, суд находит не состоятельными, поскольку согласно ответу архивного фонда Украины от ДАТА. все суммы начисленной заработной платы ФИО2, указанные в архивных справках, полностью соответствуют архивным документам.

Таким образом, оценив совокупность представленных в деле доказательств, в том числе трудовой книжки, архивных справок, лицевых счетов, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 15, 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, Письма Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФР N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом архивных справок от 21.08.2020г.

Разрешая требование истца о производстве перерасчета пенсии с 1.10.2020г., суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу положений ч.2 ст. 26 указанного Федерального закона страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию истцом были представлены документ вид на жительство № от ДАТА. и трудовая книжка, где отражено место работы истца в респ.Украина.

При поступлении пенсионного дела истца из ГУ ПФУ Черниговской области, Украина, ответчик не принял во внимание имеющиеся в нем документы, истребовав самостоятельно архивные данные путем запроса в Исполнительный комитет Нежинского городского Совета Черниговской области Украины, однако при наличии сомнений относительно периода работы и заработка истца на территории Украины, не истребовал у самого истца дополнительные документы, не представил соответствующих разъяснений о невозможности учета имеющихся сведений, назначив истцу страховую пенсию по старости по основаниям ст.8, ст.16, ст.17 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых взносах", в минимальном размере.

Поскольку полученные по запросу ответчика данные, содержащиеся в архивных справках от ДАТА., сведения в которых о размере заработка истца за период ДАТА. идентичны данным архивных справок от ДАТА., влияют на размер пенсии истца в сторону увеличения, следовательно, ответчиком не были выполнены требования положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", что в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком пенсионных прав истца, с даты назначения пенсии, поскольку вышеуказанные документы были получены пенсионным органом самостоятельно, по независящим от истца обстоятельствам и до ее обращения с заявлением о перерасчете пенсии.

Принимая во внимание, что выплата истцу пенсии ГУ ПФУ в Черниговской области Украина прекращена с ДАТА., выплата ей пенсии за 6 месяцев наперед не проводилась, на территории Российской Федерации истцу назначена пенсия по старости с ДАТА., учитывая возраст истца (<...> и полагая ее обращение в суд об установлении юридического факта лишь попыткой восстановить свое нарушенное право, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г., с учетом справок о сумме заработка № от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, с даты назначения ей пенсии, то есть с ДАТА.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <...> руб., что подтверждается чек – ордером от ДАТА. /л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать факт получения ФИО2 заработной платы, указанной в справках ДАТА от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, за период с ДАТА. в российских рублях.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) произвести ФИО2, ДАТА года рождения, перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом справок о сумме заработка № от ДАТА., выданных Исполнительным комитетом Нежинского городского Совета Черниговской области, Украина, с ДАТА.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Председательствующий: О.В.Сафронова