Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРИВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИВАС» (далее – ООО «АРИВАС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору бытового подряда. В обоснование иска указано, что между ООО «АРИВАС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда № Р-18-70, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ в количестве, согласно спецификации, в помещении, указанном в приложении к договору, и сдать результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно приложению № – спецификации на установку дверного блока ПВХ СП к договору бытового подряда № Р 18-70 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРИВАС» взяло на себя обязательство по изготовлению и монтажу двух межкомнатных дверей заказчику ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Карымская, <адрес>, стоимость комплекса работ составляет 25300 рублей (п. 2.1.1 договора), при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 500 рублей (п. 2.2.2), в день монтажа оплачивает выполненные подрядчиком работы в сумме 24800 рублей (п. 2.2.3). Согласно акта выполненных работ по монтажу межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, услуги по договору подряда выполнены в полном объеме, однако денежные средства до настоящего времени заказчиком не внесены. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда № Р 18-70 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24800 рублей, неустойку за несвоевременное внесение денежных средств в сумме 31322 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «АРИВАС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, с учетом их уточнений, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, уточнив, что при составлении искового заявления была допущена опечатка в фамилии ответчика, в связи с чем просит считать верным фамилию ответчика «Терскова», а также ошибочно указано наименование истца ООО «АРИВАС24».

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРИВАС» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор бытового подряда №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению в установленный договором срок полного комплекса работ по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) межкомнатных дверей с дополнительными элементами и фурнитурой к ним согласно спецификации (Приложение № к договору) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Карымская, <адрес>, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 2 Договора предусмотрена стоимость комплекса работ – 25300 рублей, при этом при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 500 рублей (п. 2.2.2), 24800 рублей – заказчик выплачивает подрядчику в день монтажа (п. 2.2.3). Заказчик обязуется производить оплату оставшейся суммы в размере и в срок в соответствии с графиком платежей к договору (Приложение №) (п. 2.2.4).

Согласно п. 5.1 Договора в случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из акта выполненных работ по монтажу межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРИВАС» (исполнитель) установил, а ФИО1 (заказчик) приняла в собственность, согласно договора подряда, межкомнатные двери и все комплектующие, согласно спецификации к договору подряда, условия договора выполнены в полном объеме, двери установлены, претензий по монтажу и товарному виду заказчик не имеет, сопутствующих повреждений допущено не было. Данный акт подписан сторонами.

Судом установлена внесение заказчиком предварительной оплаты по договору подряда в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА №, оставшаяся часть в размере 24800 рублей заказчиком не оплачена.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения ответчиком обязательств ненадлежащим образом, требования истца подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства и установив, что подрядчиком ООО «АРИВАС» работы по договору бытового подряда № ДР 18-70 от ДД.ММ.ГГГГ проведены надлежащим образом, приняты заказчиком, что подтверждается его собственноручной подписью, факт отсутствия внесения заказчиком суммы по договору судом установлен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 24800 рублей. Заявленный размер неустойки за несвоевременное внесение денежных средств по договору в размере 31322 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным истцом расчетом и не оспорен стороной ответчика, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юридическим центром «СОВЕТНИК» (исполнителем) и ООО «АРИВАС» (заказчиком), в рамках которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в суд в интересах заказчика к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять представительство в суде первой, апелляционной инстанции, после принятия и вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на приведение в исполнение решения суда (п. 1.2), исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора (п. 1.3). Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится следующим образом: предварительную оплату по договору в размере 8000 рублей заказчик обязан внести в кассу исполнителя при подписании договора, оплату второй части в размере 12000 рублей заказчик обязан внести в кассу исполнителя не позднее трех рабочих дней после принятия искового заявления к производству судом общей юрисдикции. Вместе с тем, истцом в обоснование данных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, доказательств внесения оплаты в размере 12000 рублей суду не представлено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1973 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1883 рублей 67 копеек (56122,40 руб. – 20000 руб.) х 3%+ 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРИВАС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРИВАС» задолженность по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24800 рублей, неустойку в размере 31332 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рублей 67 копеек, всего: 66016 (шестьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова