Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» представителя <данные изъяты> Г.В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в собственности.

В исковом заявлении истец ФИО2 указал и в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Теучежский раон, на территории бывшего колхоза <адрес> (<адрес>»), секция №, поле № восточнее <адрес>, вдоль автодороги <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА №, кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент регистрации им права собственности на данный земельный участок обременении права по его использованию либо его части охранной зонной зарегистрировано не было, что усматривается из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА №

В июне 2012 года ему стало известно о прокладке ответчиками линий связи (волоконно-оптической линии связи «ВОЛС») на его земельном участке, без его согласия.

Администрация МО «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщила, что согласно архивных материалов Управления строительства ЖКХ и архитектуры (материалы согласования строительства волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) и контрольно-исполнительной съемки) по его спорному земельному участку проходит фрагмент магистральной сети и <данные изъяты>» на участке <данные изъяты>, по <адрес>» кабель ВОЛС <данные изъяты> по <адрес>.

О проводимых работах собственник земельного участка, то есть он, не уведомлялся, а он на проведение ВОЛС через его земельный участок согласия не давал. Изъятие земельного участка у него не осуществлялось. Какого-либо договора с ответчиками не заключалось, доказательств перевода земельных участков, использованных ответчиками для прокладки ВОЛС не представлено, следовательно, какого-либо законного основания для использования чужой собственности у ответчиков не имелось.

Ссылка ответчика на наличие согласия арендатора данного земельного участка правового значения не имеет, в силу правовой позиции высших судов, изложенной в п.48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных нрав", согласно которой, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, а тем более, арендатора, право которому на такое согласие собственник участка не давал.

На его просьбу о представлении доказательств правовых оснований для прохождение ВОЛС через его участок, принадлежащего ему на праве собственности, без его согласия, и вынос кабеля за пределы его участка, считая, что его нахождение на землях сельскохозяйственного назначения создает препятствия в пользовании землей, <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что волоконно-оптическая линия связи <данные изъяты>, строительство которой осуществлялось в 2006 году построена с соблюдением действующих норм технологического проектирования городских и сельских сетей связи, со всеми необходимыми coгласованиями с соответствующими органами и службами и принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» на законных основаниях.

Доводы ответчика об осуществлении строительства волоконно-оптической линии связи в 2006 году опровергаются письмом подрядчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным и.о. главы администрации МО «<адрес>», согласно которому <данные изъяты> генеральный подрядчик но доверенностям <данные изъяты> приступает к выполнению комплекса работ по проектированию и строительству ВОЛС па территории Республики Адыгея и просило администрацию изготовить градостроительные планы земельных участков для строительства ВОЛС на территории <адрес>.

Акт выбора земельного участка также составлялся ДД.ММ.ГГГГ и согласование с участком технического обслуживания кабельных линий <данные изъяты> было произведено только ДД.ММ.ГГГГ. Градостроительный план земельного участка по <адрес> был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах доводы <данные изъяты>» о строительстве ВОЛС в 2006 году на территории <адрес> ошибочны, а весь комплекс работ по проектированию, согласованию, строительству на территории <адрес> был выполнен в октябре - декабре 2010 года, т.е. после регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА №).

Право собственности за <данные изъяты>» на всю волоконно-оптическую линию передачи «<данные изъяты>», протяженностью № м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА №), т.е. спустя три года и семь месяцев после регистрации его права собственности на спорный земельный участок, по которому была проложена ВОЛС.

Ссылка <данные изъяты>» на наличие проекта, согласованного с
соответствующими органами и службами, в том числе, с администрацией
<адрес>, выбор земельного участка под прокладку ВОЛС без согласования с собственником спорного земельного участка вопроса об использовании его земельного участка, не имеет правового значении, поскольку не предусмотрены законом в качестве оснований и условий использования объекта чужой собственности без согласия собственника, тем более, проведенных в отношении земельного участка МО «<адрес>» и спорного земельного участка истца уже после регистрации за истцом права собственности на данный земельный участок.

Его земельный участок, по которому был проложен кабель (ВОЛС), относятся к землям сельскохозяйственного назначения и используется именно для этих целей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона ''Об обороте земель сельскохозяйственною назначения" от 24 июля 2002 года №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствий с целевым назначением данной категории земель и раз решенным использованием способами.

Наличие на глубине более одного метра кабеля волоконно-оптической связи ограничивает возможность использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на котором истец предполагает установить теплицы для выращивания овощей, требующих фундаментов, поскольку в силу Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578, влечет за собой предусмотренную законом обязанность соблюдать охранную зону шириной 2 метра с каждой стороны линии залегания, а всего около 4 метров шириной по всей длине участка (300 м) и производить земляные работы на глубину не более 0,3 м.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 126-ФЗ «О связи», п.2 и пп.1 п.3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, линейно-кабельные сооружения связи отнесены к недвижимому имуществу.

Пункт 6 ст.56 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности истцом на спорный земельный участок) ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2011 года по делу №33-1158/2011).

С учетом вышеназванных норм, ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе, в виде охранной зоны линии связи, должно быть обязательно зарегистрировано в установленном законом порядке.

До настоящего времени такие обременения по его спорному земельному участку не зарегистрированы.

В представленном <данные изъяты>» свидетельстве о государственной регистрации права на ВОЛС от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА № (свидетельство истца о собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА № также указано, что существующие oграничения (обременения) права не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства явились основанием для его обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастрового номера №, путем выноса кабеля ВОЛС за пределы его участка, за судебной защитой в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ, в защиту и восстановление нарушенных прав, поскольку ответчики препятствуют (в виде ограничений прав) осуществлению ему прав собственника по использованию спорного земельного участка.

Взаимоотношения сторон подлежат регулированию с учетом норм Федерального закона от 07 июля 2003 №26-ФЗ "О связи", ст.43, ст.56, ст.91 Земельного кодекса РФ, ч.6 ст.15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и.п. 4.10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1995 г. №578, и ст.304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" указано, что в силу ст.304 и ст.305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Он является собственником спорного земельного участка, факт реального нарушения права собственности на землю со стороны ответчика подтвержден расположением на данном земельном участке без согласия собственника ВОЛС и наступлением отрицательных последствий от прокладки такого кабеля в виде ограничений у истца использования земли.

Он, то есть истец, полагает, что действия ответчиков являются неправомерными, прокладка волоконно-оптического кабеля произведены без согласования с истцом, как собственником спорного земельного участка, противоречат вышеназванным требованиям действующего законодательства, нарушают права истца, как собственника, в использовании своего участка, данные ограничения его прав причиняют ему убытки, которые будут предъявлены им в порядке п.8 Правил возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных ограничением прав собственников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №262 в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственник земельных участков несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Его доводы, изложенные по настоящему иску, подтверждены правовой позицией высших судов и судебно-арбитражной практикой (совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 имеет №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Президиума Нижегородского областного суда от 30 мая 2012 года по делу №44г-22-12, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21 июня 2012 по делу 33-1245/2012, кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2011 по делу №33-1158/2011, постановление ФАС СКО от 30 сентября 2004 №Ф08-3831/04 по делу №А25-567/2004-10 (66-04) и другие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ просит обязать ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком. кадастрового номера №, принадлежащего ему на нраве собственности, расположенного: ФИО1, <адрес>, на территории бывшего колхоза <данные изъяты>, (<данные изъяты>»), секция №, поле № восточнее <адрес>, вдоль <данные изъяты>, путем выноса кабеля ВОЛС за его пределы.

Ответчик представитель <данные изъяты>» ФИО9 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования истца ФИО2 не признает. В возражениях на исковые требования она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>». В соответствии с действующим законодательством РФ <данные изъяты>» является законным правопреемником <данные изъяты> и все его права и обязанности переходят к <данные изъяты>». В период с 2004 года по 2007 год проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи <данные изъяты>», то есть ВОЛС, осуществлялось с соблюдением действующих норм технологического проектирования городских и сельских телефонных сетей связи, утвержденных Министерством РФ по связи и информатизации ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.47 Градостроительного кодекса РФ и согласно техническому заданию, выданному Генеральной дирекцией <данные изъяты>», были проведены изыскательские работы для получения топографических основ.

Топографо-геодезические работы выполнялись в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» филиалом «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», имеющего лицензии на право производства данных работ.

Акт выбора трассы содержит описание прохождения ВОЛС по <адрес>, <адрес>, <адрес>м Республики Адыгея и <адрес>. Предварительное размещение ВОЛС было согласовано с заинтересованными организациями. Так, в частности, на ситуационном плане расположения трассы ВОЛС имеются даты и визы согласования с Администрацией муниципального района «<адрес>»: начальника отдела имущественных и земельных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), начальника Управления строительства ЖКХ и архитектуры (ДД.ММ.ГГГГ), начальника МУП «ЖКХ <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ).

На основе материалов предварительного согласования прохождения трассы кабельной линии связи была разработана проектная документация организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Рабочий проект на объект: строительство волоконно-оптической линии «<данные изъяты>» был изготовлен <данные изъяты>» на основании задания на проектирование, материалов согласований и изысканий, технического решения и сводного сметного расчета.

На рабочем проекте и исполнительной документации были произведены необходимые согласования со всеми заинтересованными организациями. Копии согласования представлены на рабочих чертежах трассы - том 5.

Таким образом, все участники акта выбора прохождения трассы линии связи, были надлежаще извещены о предстоящем строительстве ВОЛС. Каких-либо возражений собственники земли в отношении факта и места прокладки спорной линии связи не заявили.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации была проведена органом ведомственной экспертизы Мининформсвязи России ФГУ УМЦР по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным подрядчиком по строительству участка <данные изъяты> ВОЛС являлась организация <данные изъяты> с которой был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года. Приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт законченного строительством объекта.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ Управлением Россвязьохранкультуры по <адрес> было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи от ДД.ММ.ГГГГ за №, после чего на спорную ВОЛС было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 01-АА №

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащего ему объекта, устанавливается применительно к периоду создания объекта.

Право собственности у истца возникло после завершения строительства спорной ВОЛС и введения ее в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 01-АА № Следовательно, прокладка кабеля связи не могла быть согласована с истцом.

Поскольку право собственности на земельный участок приобретено в ноябре 2008 года действиями <данные изъяты>» не могли быть нарушены права и законные интересы истца, о которых заявлено на основании ст.304 Ггражданского кодекса РФ. Истец не доказал прав землепользования на период прокладки ВОЛС, то есть в 2007 году.

Таким образом, строительство спорной ВОЛС велось при соблюдении действующих градостроительных и строительных норм и правил, а утверждение истца о том, что работы по прокладке кабеля были начаты <данные изъяты>» после получения истцом права собственности на спорный земельный участок, не соответствуют действительности и опровергаются приложенными к отзыву документами.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа части объекта, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Волоконно-оптическая линия связи «<данные изъяты>» в настоящее время является магистральной кабельной линией, проходящей (соединяющей) более одного субъекта. Вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, что повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи абонентам ответчика, нанесет ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, государственным учреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства

Пунктом 45 Постановления №10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Объем прав истца, как собственника земли, органичен целевым характером использования земельного участка. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, предоставленному истцом, его земельный участок предназначен для осуществления сельскохозяйственных работ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок передан в аренду на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ арендатору <данные изъяты>

Учитывая возможности механизированной техники сельскохозяйственного назначения максимальная глубина вспашки земель может пролегать максимум до 30-35 см.

Однако, согласно проектной документации, кабель связи был проложен на глубину 1м 20 см, что не препятствует обработке земель сельскохозяйственного назначения и получению плодов, а также не нарушает права землепользователя - <данные изъяты>», т.к. эксплуатация ВОЛС не мешает разрешенному использованию земельного участка.

Прохождение ВОЛС по территории земельного участка истца не исключает возможность его разрешенного сельскохозяйственного использования в соответствии с основным целевым назначением, что подтверждается использованием земельного участка с 2008 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, уменьшения кадастровой и рыночной стоимости земли, отсутствия покупательского спроса на принадлежащий ему земельный участок по причине наличия проложенной по нему ВОЛС. Также истцом не представлено доказательств разработки проектной документации на строительство. Истец только лишь предполагает установить теплицы для выращивания овощей. Доказательств невозможности размещения теплиц на земельном участке не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования основаны на предполагаемых, а не на реальных нарушениях его прав.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения на его земельном участке линейно-кабельного сооружения нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования.

Таким образом, право собственности истца в настоящее время никак не нарушено, он в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Истцом не представлены доказательства незаконности действий <данные изъяты>» в пользовании спорным земельным участком.

Требование истца о понуждении <данные изъяты>» произвести вынос кабеля является неправомерным, и не соответствующим нормам законодательства о связи.

В соответствии с нормой статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 7 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ устанавливает, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

<данные изъяты>» является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Операторы связи и застройщики при строительстве и сооружении зданий, строений, сооружений должны учитывать необходимость защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствие со ст. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации (п.38 Правил).

Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков.

Согласно ст.89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков установлен Правительством Российской Федерации в Постановлении №160 от 24 февраля 2009 г., в соответствии с которым государственному кадастровому учету подлежат сведения о границах охранной зоны.

Однако, порядок, утвержденный Постановлением правительства №160 от 24 февраля 2009 года, не распространяется на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления данного Постановления.

Отсутствие регистрации обременения в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника земельного участка, т.к. ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны устанавливаются прямым указанием закона.

С момента строительства ВОЛС возможность использования спорного земельного участка была ограничена.

В соответствии с ч.5 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с правилами технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений при прокладке ВОЛС устанавливались в зоне прямой видимости надземные, видимые ориентиры проложенной линии связи в виде железобетонных столбов высотой 1,7 м. В соответствии с регламентом по охранно-предупредительной работе данные столбики постоянно окрашиваются и хорошо видны в любое время года и при любых погодных условиях. Не видеть предупредительные знаки не представляется возможным. Поэтому, довод истца о том, что ему стало известно о прохождении через его земельный участок линии связи лишь в июне 2012 году, не соответствует обстоятельствам дела.

Истец приобрел в собственность земельные участки с обременением части земельных участков охранной зоной инженерных коммуникаций.

Исходя из того, что указанные Правила, устанавливающие ограничения права собственности действовали в отношении земельного участка до его приобретения в собственность истцом, указанное имущество перешло к нему уже с установлением особых условий использования, поскольку согласно статье 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно пункту 17 Правил переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В соответствии с пунктом 49 указанных Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.

В соответствии с пунктом 4 ст.6 Федерального закона «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что истец должен обратиться в <данные изъяты>» и получить технические условия на вынос кабеля, и произвести вынос кабеля за свой счет.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 19 февраля 2013 года по делу № А53-18267/2012, Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 мая 2013 года по делу №2-4/13, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 24 июля 2012 года по делу №А45-8746/2011, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 06 августа 2009 года по делу № А32-17664/2008).

С учетом вышеизложенного, требование истца ФИО2 об обязании <данные изъяты>» вынести кабель за пределы спорного земельного участка является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как противоречит нормам действующего законодательства.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании <данные изъяты>» демонтировать волоконно-оптическую линию передачи на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза <данные изъяты> (<данные изъяты>»), секция №, поле № восточнее <адрес>, вдоль а/д <данные изъяты>, с кадастровым номером: №

Ответчик представитель <данные изъяты>» К.Г.И. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования истца ФИО2 не признает. В возражениях на исковые требования она указала, что во-первых, работы по строительству волоконно-оптической линии связи, велись на основании договора подряда №ВОЛС-05/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» Кавказский филиал и <данные изъяты> Данная организация, действуя от имени <данные изъяты>» получила всю необходимую разрешительную и исполнительную документацию, в том числе распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешении на проектно-изыскательские работы», все необходимые согласования с землепользователями и разрешение на строительство. Во-вторых, объем прав истца, как собственника земли, органичен целевым характером использования земельного участка - земля сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства). <данные изъяты>» поясняет, что своими действиями не препятствует основной деятельности истца. В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Так же, в соответствии с ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Учитывая, что в сельскохозяйственной деятельности используется только плодородный слой почвы, который в соответствии с п.19 Приложения №6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы утвержденным Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. №525/67 является верхним слоем почвы, а арбитражная практика использует конструкцию «плодородный слой почв толщиной 30 см.», так же учитывая возможности сельскохозяйственной техники, считают, что глубина залегания ВОЛС на уровне 1 метр 20 см от поверхности земли никак не препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с его прямым целевым назначением.

Доводы истца о невозможности установления теплиц для выращивания овощей, требующих фундаментов, об уменьшении покупательской способности земельного участка и о причинении ему убытков, так же не являются обоснованными, в связи с нижеследующим

В соответствии со СНиП 2.02.01-83, фундамент сооружения это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание. Сооружения, конструктивной частью которых является фундамент, являются капитальными, а исходя из назначения объекта (земельного участка) какое-либо строительство на нем запрещено.

Так же истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему убытков в виде разницы между рыночной стоимостью его земельного участка с обременением и без, невозможности реализации данного земельного участка по причине пролегания ВОЛС.

В соответствии со ст.304 и ст.305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Так же в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком получена вся необходимая проектная, исполнительная и разрешительная документация, прохождение ВОЛС на земельном участке истца не препятствует его использованию в соответствии с основным целевым назначением, доказательств причинения убытков истцом не представлено.

Ответчики представители <данные изъяты>» Ш.А.П. и Н.К.В. исковые требования истца не признали, и пояснили, что <данные изъяты>» оказывает услуги связи, в том числе услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет, гарантированные государством. Волоконно-оптический кабель на оспариваемом участке зарыт в землю на глубине подземной укладки 1,2-1,5 метров с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в местах укладки данного кабеля установлены типовые опознавательные знаки. Прокладка линии связи не мешает истцу использовать принадлежащий ему земельный участок по его целевому назначению - для ведения сельскохозяйственного производства. Учитывая возможности механизированной техники сельскохозяйственного назначения максимальная глубина вспашки земель может пролегать максимум до 30-35 см.

Работы по прокладке ВОЛС осуществлена генеральным подрядчиком <данные изъяты> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по строительству волоконно-оптической линии связи, которое было определением суда привлечено к рассмотрению данного спора в качестве третьего лица. Прокладка ВОЛС произведена на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом архитектуры и градостроительства Республики Адыгея.

12 декабря 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации был осуществлен Акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства волоконно-оптической линии связи по объекту «<данные изъяты>» на территории МО «<адрес>».

01 февраля 2012 года <данные изъяты>» было выдано разрешение №1 на ввод оспариваемого объекта в эксплуатацию.

В силу ст.7 Федерального Закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно положениям ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены, в том числе для установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Вместе с тем ограничения использования земельных участков не исключают участие соответствующих земельных участков в гражданском обороте, то есть они могут предоставляться гражданам и юридическим лицам (в том числе на праве собственности и праве аренды).

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок заявителя установлено ограничение (обременение) права «Аренда» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» органы местного самоуправления оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных данным Постановлением.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Прохождение линейного сооружения по территории участка не исключает возможность его использования в соответствии с основным целевым назначением и разрешенным использованием.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (п.49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации).

Волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая <данные изъяты> в настоящее время является магистральной кабельной линией, проходящей (соединяющей) более одного субъекта. Вынос подземного кабеля нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, что повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи абонентам ответчика, нанесет ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, государственным учреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства.

Истец как собственник земельного участка злоупотребляет своим правом, так как его требование о демонтаже безусловно нарушит систему технологической связи и создаст угрозу нормальной деятельности сети связи.

В соответствии с пунктом 49 указанных Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линии связи и линий радиофикации, в частности, производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикаций, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения.

Таким образом, <данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков <данные изъяты>» представитель <данные изъяты> Г.В.Н. пояснил суду, что действительно, на основании договоров подряда <данные изъяты> выполняло строительно-монтажные, проектно-изыскательские и землеустроительные работы по прокладке волоконно-оптических линий связи для <данные изъяты>» по территории Республики Адыгея.

Строительно-монтажные, проектно-изыскательские и землеустроительные работы проводились на основании выданных разрешений на строительство: по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство фрагмента магистральной транспортной сети <данные изъяты>» на участке <данные изъяты> по <данные изъяты>» - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство ВОЛС <данные изъяты>» по территории <адрес>.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К указанному заявлению прилагаются необходимые документы. Данные разрешения были получены на основании представленных документов.

Для получения разрешения на строительство застройщик - ООО <данные изъяты>», обратилось с заявлениями в администрацию <адрес> Республики Адыгея о создании комиссии по утверждению акта выбора земельного участка для предоставления его во временное пользование (11 месяцев), а также получения разрешения для производства проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешения на проектно-изыскательские работы» был утвержден Акт выбора трассы ВОЛС - <данные изъяты> разрешено начало проектирования объекта, согласована схема прохождения линии связи с землепользователями.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешения на проектно-изыскательские работы» был утвержден акт выбора трассы ВОЛС - <данные изъяты>», разрешено начало проектирования объекта, согласована схема прохождения линии связи с землепользователями.

В соответствии с ч.2 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации -использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно п.5 вышеуказанных распоряжений администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешения на проектно-изыскательские работы» ответственность за подготовку необходимой исходно-разрешительной документации возложена на управление строительства, ЖКХ и архитектуры администрации МО «<адрес>».

Также администрацией МО «<адрес>» были размещены информационные сообщения о том, что на территории <адрес> планируется строительство волоконно-оптических линий связи в газете «Теучежские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и по всем вопросам следует обращаться в управление строительства ЖКХ и архитектуры администрации МО «<адрес>» по тел. №

<данные изъяты> выступающее как генподрядчик по доверенности от имени <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключались договора аренды (субаренды), договора о временном занятии земельных участков с собственниками (землепользователями и арендаторами) для строительства волоконно-оптических линий связи сроком на 11 месяцев (на период строительства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" с лицами, с которыми заключались договора, были подписаны акты о возмещении убытков и выплачены денежные средства.

Земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенного на территории бывшего колхоза <данные изъяты> (<данные изъяты> секция №, поле №, восточнее <адрес>, вдоль <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01-№ в Актах выбора земельных участков - не было обозначено.

Как стало известно ООО <данные изъяты> сам истец ФИО2 хоть и является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. но данный участок самостоятельно не использует, а сдает его в аренду и (или) в субаренду другим лицам. Доводы истца о том, что он только в июне 2012 года узнал о том, что по его участку проходят кабели волоконно-оптических линий связи - несостоятельны. Информация о проведении строительно-монтажных работ была опубликована еще в 2010 году. Переговоры с собственниками (землепользователями) земельных участков о заключении договоров аренды (субаренды), временном занятии земельных участков велись с 2010 года и в ряде сельских поселений проводились собрания дольщиков (пайщиков) земельных участков.

Кроме того, хоть с истцом ФИО2, являющимся собственником данного земельного участка и не был заключен договор о временном занятии земельного участка на период строительства волоконно-оптических линий связи и невыплачены ему денежные средства в виде убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, <данные изъяты> были заключены договора аренды с главой крестьянско-фермерского хозяйства Х.А.З., который арендовал земельные участки у истца ФИО2, кому и были оплачены денежные средства в виде возмещения причиненных убытков. Как стало известно Х.А.З. по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем В.Ю.А. (который действовал по доверенности от имени ФИО2) оплатил ему сумму в размере 55 000 рублей в виде возмещений причиненного ущерба, связанного со строительством волоконно-оптических линий связи. Данные действия были вызваны тем, что по устной договоренности между главой КФХ Х.А.З. (который ранее арендовал земельный участок у ФИО2) и индивидуальным предпринимателем В.Ю.А. (который в настоящее время представляет интересы и арендует земельный участок у ФИО8) заключена устная договоренность по использованию соседних полей, на которых проходит посев и уборка сельскохозяйственных культур.

По окончании строительства были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: по ОАО «МТС» - Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство ВОЛС «Краснодар-Майкоп-Армавир» по территории <адрес>; по ОАО «Мегафон» - Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство фрагмента магистральной транспортной сети ОАО «Мегафон» на участке «Краснодар-Невинномысск».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как показывает судебная практика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению только в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так же в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Считает, что удовлетворение исковых требований истца ФИО8 о выносе волоконно-оптический линий связи за пределы его земельного участка - невозможно по следующим причинам.

Во-первых, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ "О связи" установлено: ч.1 Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, ч.3 Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, а также органы внутренних дел в пределах своих полномочий оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Пунктом 49 вышеуказанных правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Проведение каких-либо строительно-монтажных работ должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления застройщика и предоставленного перечня документов в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с подп.а п.4 Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации - устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Доводы истца о том, что нахождение на его земельном участке волоконно-оптических линий связи нарушает его право собственности на пользование и распоряжение данным земельным участком необоснованны.

Учитывая, что в сельском хозяйстве используется только плодородный слой почвы (30-40 см.) - залегание волоконно-оптических кабелей на глубине 1,2 м. - 1,5 м. не мешает целевому использованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Кроме того, доводы истца о причинении ему убытков в связи с тем, что он в дальнейшем хотел построить теплицу на своем земельном участке, а нахождение волоконно-оптических линий связи на его земельном участке препятствует в дальнейшем строительстве не обоснованы, так как по его участку по диагонали уже проходит высоковольтная линия электропередач 35 Киловольт. Т.е. еще до прокладки волоконно-оптических линий связи и до регистрации ФИО2 права собственности на данный земельный участок, он уже был обременен тем, что по нему проходила высоковольтная линия электропередач. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24 февраля 2009 года №160 для воздушных высоковольтных линий электропередачи (ВЛ) устанавливаются санитарно-защитные зоны по обе стороны от проекции на землю крайних проводов. Эти зоны определяют минимальные расстояния до ближайших жилых, производственных и непроизводственных зданий и сооружений: 15 метров - для ВЛ 35 кВ.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Х.А.З. и В.Ю.А., изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО2 исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Теучежский раон, на территории бывшего колхоза <адрес> секция №, поле № восточнее <адрес>, вдоль автодороги <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-15) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

То обстоятельство, что кабели связи, проложенные по территории земельного участка истца, принадлежат ответчикам <данные изъяты>» не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков. При этом, установлено, что по факту кабель связи ОАО «Ростелеком» проходит по территории земельного участка истца, однако в связи с неправильным определением при межевании ориентиров, произошло наложение земельного участка истца с соседним земельным участком и проведенный ОАО «Ростелеком» кабель оказался за пределами юридически оформленного земельного участка истца.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Х.А.З. и ФИО15, которые подтвердили указанное обстоятельство.

Х.А.З. пояснил суду, что он арендовывал земли, в том числе и земли истца, и при проведении кабеля по арендованным им землям ему была выплачена сумма в счет потерь урожая. К нему обратился ФИО15 как представитель истца ФИО2 с требованием выплатить ему деньги в счет понесенных потерь урожая. Хотя он и не должен был выплачивать ФИО15 каких-либо денег, но во избежание конфликтов и судебных тяжб, полученную им сумму он рассчитал и определил сумму, которая ему выплачена за счет арендованных у ФИО2 и В.Ю.А. земель. И он выплатил ФИО15 сумму в размере 55 000 рублей. Согласия на проведение кабелей связи по землям ФИО2 он не давал. Он подписал лишь договор на оплату сельхозпотерь при производстве строительных работ при проведении кабелей.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что он получал деньги от Х.А.З. не за земли ФИО2, а за свои земли. Но при этом он не смог пояснить за какой именно земельный участок с ним рассчитался Х.А.З.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков <данные изъяты> а также третьего лица <данные изъяты> о недоказанности утверждения истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2 ст.261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Кабель проложен за пределами почвенного слоя, и его нахождение на участке не свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Истцом не представлено доказательств того, что стоимость земельного участка ухудшилась из-за проведения по нему кабелей связи.

Также истцом не представлено доказательств того, что он действительно намерен построить теплицы. Нет проектно-сметной документации и заключение специалистов о том, что действительно строительству тепличного комплекса мешают проложенные ответчиками кабели связи (волоконно-оптической линии связи «ВОЛС»).

Строительно-монтажные, проектно-изыскательские и землеустроительные работы по прокладке волоконно-оптической линии связи «ВОЛС» проводились на основании выданных разрешений на строительство: по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство фрагмента магистральной транспортной сети <данные изъяты>» на участке <данные изъяты> (л.д.115); по <данные изъяты>» - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство ВОЛС <данные изъяты>» по территории <адрес> (л.д.100).

Для получения разрешения на строительство застройщик - <данные изъяты> обратилось с заявлениями в администрацию <адрес> Республики Адыгея о создании комиссии по утверждению акта выбора земельного участка для предоставления его во временное пользование (11 месяцев), а также получения разрешения для производства проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешения на проектно-изыскательские работы» (л.ю<адрес>) был утвержден Акт выбора трассы ВОЛС - <данные изъяты>», разрешено начало проектирования объекта, согласована схема прохождения линии связи с землепользователями.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешения на проектно-изыскательские работы» (л.д.125) был утвержден акт выбора трассы ВОЛС - <данные изъяты>», разрешено начало проектирования объекта, согласована схема прохождения линии связи с землепользователями.

Согласно п.5 распоряжений администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125) «Об утверждении акта выбора трассы волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и разрешения на проектно-изыскательские работы» ответственность за подготовку необходимой исходно-разрешительной документации возложена на управление строительства, ЖКХ и архитектуры администрации МО «<адрес>».

Доводы истца ФИО2 о том, что он только в июне 2012 года узнал о проведении по его земельному участку кабелей волоконно-оптических линий связи не соответствуют действительности. Информация о проведении строительно-монтажных работ была опубликована еще в 2010 году. Переговоры с собственниками (землепользователями) земельных участков о заключении договоров аренды (субаренды), временном занятии земельных участков велись с 2010 года и в ряде сельских поселений проводились собрания дольщиков (пайщиков) земельных участков.

По окончании строительства были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: по <данные изъяты>» - Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство ВОЛС <данные изъяты>» по территории <адрес>; по <данные изъяты>» - Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), выданного Комитетом Республики Адыгеи по архитектуре и градостроительству по объекту: «Строительство фрагмента магистральной транспортной сети <данные изъяты>» на участке «<данные изъяты>».

Как показывает судебная практика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению только в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вынос волоконно-оптический линий связи за пределы земельного участка истца ФИО2 невозможно по следующим причинам: статьей 7 Федерального закона от 07 ноября 2003 года №126-ФЗ "О связи" установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, что операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года №578 «Об утверждении Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, а также органы внутренних дел в пределах своих полномочий оказывают содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, линии и сооружения радиофикации, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше положения требований законов, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» в лице Макрорегионального филиала «<данные изъяты>», к <данные изъяты> и к <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории бывшего колхоза <данные изъяты> (<данные изъяты>»), секция №, поле №, восточнее <адрес>, вдоль а/д <данные изъяты>, путем выноса кабелей ВОЛС за его пределы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения. Копию мотивированного решения можно будет получить по истечении пяти дней со дня оглашения резолютивной решения суда.

Председательствующий Б.А.Шумен