Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец (заявитель) ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий работодателя (ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области), выразившихся в непредставлении дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, пояснив, что

он проходит службу по контракту в должности следователя СО при ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области. Службу он совмещает с обучением в НЮИ ТГУ по программе магистратуры. 30 апреля 2014 года он обратился к руководству ОМВД РФ с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в учебном заведении, однако ему было отказано. Он просит признать отказ работодателя незаконным, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснив, что действительно 30 апреля 2014 года следователь СО при ОМВД РФ ФИО1 обратился к руководству ОМВД РФ с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в учебном заведении. Однако справка-вызов из учебного заведения не соответствовала требованиям, предъявляемым к указанному документу действующим законодательством, истец в грубой форме отказался предоставить ответчику какие-либо документы, подтверждающие факт его обучения по программе магистратуры в образовательном учреждении. Она просит отказать истцу в удовлетворении его требований, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела и показания свидетеля.

Свидетель ФИО3 показал, что он проходит службу в должности начальника полиции ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области. По указанию начальника ОМВД РФ ФИО4 он занимался вопросом о возможности предоставления дополнительного учебного отпуска сотруднику СО ОМВД ФИО1 При проверке представленных ФИО1 документов было установлено, что справка-вызов учебного заведения не соответствует форме, утвержденной действующим законодательством. В частности, в справке отсутствовала какая-либо информация о том, что ФИО1 обучается по программе магистратуры. Из материалов личного дела сотрудника ФИО1 следовало, что он уже имеет высшее образование и степень бакалавра. Он вызвал ФИО1 и предложил ему представить какой-либо документ, подтверждающий факт обучения в учебном заведении по программе магистратуры. Однако ФИО1 в грубой форме отказался представить какие-либо документы, сказав: «Вам надо - Вы и собирайте!». Так как сотрудник ФИО1 не представил документов, подтверждающих обучение по программе магистратуры, ему было отказано в предоставлении дополнительного учебного отпуска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 15 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел, обучающемуся в образовательной организации высшего образования по очно-заочной или заочной форме обучения, предоставляются социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации. Статьей 45 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1) установлено, что сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством.

Согласно ст.ст.173,177 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Министерства образования и науки РФ № 1368 от 19 декабря 2013 года утверждена форма справки-вызова, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, ранее действовавший приказ № 2057 от 13 мая 2003 года признан утратившим силу.

Из пояснений участников процесса и материалов дела (копии контракта о прохождении службы от 03.04.2012 года, договора № 00020МЗ-13 от 13.08.2013 года) следует, что ФИО1 проходит службу в должности следователя СО ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области, контракт заключен на неопределенный срок (л.д.8-9). Службу ФИО1 совмещает с заочным обучением в НЮИ НИТГУ, по программе магистратуры (л.д.10-12). 30 апреля 2014 года ФИО1 обратился к руководству ОМВД РФ с рапортом о предоставлении ему дополнительного учебного отпуска на период прохождения промежуточной аттестации, приложив к рапорту справку- вызов № 07 - приложение № 1 к приказу Минобразования РФ № 2057 от 13.05.2003 года (л.д. 22, 30). Справка-вызов № 07 была выполнена по форме, утвержденной приказом Министерства образования и науки № 2057 от 13 мая 2003 года, утратившим силу в связи с принятием приказа № 1368 от 19 декабря 2013 года и не содержала каких-либо сведений об обучении ФИО1 по программе магистратуры (л.д.22).

Решением начальника ОМВД РФ от 26 мая 2014 года № 71/и-1 в предоставлении учебного отпуска заявителю было отказано (л.д.31).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО3 следует, что основанием для отказа заявителю послужило несоответствие формы справки-вызова требованиям, установленным приказом Министерства образования и науки РФ, из представленных заявителем документов не усматривалось, что он проходит обучение по программе магистратуры. На предложение руководства ОМВД РФ представить надлежащим образом оформленные документы заявитель ответил отказом.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение требований ст.177 ТК РФ, не представил работодателю справку-вызов, утвержденную приказом № 1368 от 19 декабря 2013 года, подтверждающую его право на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных главой 26 ТК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа ОМВД РФ сотруднику ФИО1 о предоставлении последнему дополнительного отпуска и удовлетворения требований истца в данной части.

Пояснения истца ФИО1 в той части, что справка-вызов установленного образца направлялась образовательным учреждением по запросу ОМВД факсимильной связью - суд считает несостоятельными.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил доказательств данного обстоятельства суду.

Более того, показания истца в указанной части опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя ОМВД РФ ФИО2, свидетеля ФИО3, отрицавших поступления такого документа в ОМВД РФ и копией журнала учета входящих факсограмм дежурной части ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /О.В.Баланов/