Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав иск тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости кафе, расположенным по адресу: <адрес>. По его расчетам сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек в месяц, итого по состоянию на 30 июня 2016 года составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Третье лицо – ФИО3 – иск ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, показав суду, что объект недвижимости кафе, расположенный по адресу: <адрес>; был передан ей в пользование в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ней заключал третье лицо по данному делу ФИО3, действующий на основании договора аренды и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выше указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО АКБ «<данные изъяты>», который дал согласие/разрешение на субаренду. Оплата по договору субаренды проводилась путем почтовых отправлений. С ДД.ММ.ГГГГ года фактическое пользование выше указанным объектом недвижимости ею прекращено, помещение освобождено и ключи от него отправлены почтой третьему лицу - ФИО3. На основании выше изложенного считает, что положения ст.ст.1102, 1105 ГК РФ в данном деле неприменимы, а также истцом не представлены допустимые доказательства о цене, существовавшее во время, когда закончилось мнимое незаконное пользование, в результате чего просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, ответчика и его представителя, свидетелей, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ:

1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объектом недвижимости кафе, расположенное по адресу: <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пользовался данным объектом недвижимости на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3, действующим на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выше указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО АКБ «<данные изъяты>», который дал согласие/разрешение на субаренду (субарендатор ФИО2). Оплата по договору субаренды проводилась путем почтовых отправлений. С ДД.ММ.ГГГГ года фактическое пользование выше указанным объектом недвижимости ответчиком прекращено, помещение освобождено и ключи от помещения отправлены почтой третьему лицу ФИО3.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО4 доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил третье лицо по данному делу ФИО3 распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности кафе «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>; и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> Доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия.

Из п.3.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор обязуется вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной: постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование имуществом и составляет <данные изъяты> рублей в месяц, переменная часть состоит из суммы коммунальных платежей, которая подлежит оплате на основании счетов, выставленных коммунальными службами.

Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором.

Учитывая выше изложенное, а также то, что суду истцом не представлены достоверные доказательства заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./