Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту <данные изъяты> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений и изменений в порядке ст.39 ГПК РФ) к <данные изъяты> в котором просит признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <адрес>, <данные изъяты><адрес>. Указанные объекты расположены на спорном земельном участке. Однако, неоднократно обращаясь в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату названного земельного участка, истцу было отказано, в связи с непредоставлением полного пакета документов на нежилое помещение, а также что испрашиваемый земельный участок не сформирован в целях эксплуатации объектов невидимости. Кроме того, отказ был мотивирован отсутствием объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка. Полагает, что такой отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным. На основании изложенного, истец просил суд понудить <данные изъяты> администрации <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2 270,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ, обеспечил участие представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, (полномочия проверены), в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика <данные изъяты> (доверенность в деле) возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно сведениям департамента градостроительства часть указанных истцом объектов недвижимости находится за границами спорного земельного участка. Кроме, того на земельном участке имеется нежилое здание, на которое не представлены правоустанавливающие документы. Также в границах испрашиваемого земельного участка объект недвижимости с адресом: <адрес>, отсутствует.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица - <данные изъяты> по <адрес>, надлежаще уведомленного о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельный кодекс РФ в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.34 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон могут устанавливаться, наряду с прочим, по красным линиям.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст.9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением №I мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении земельной реформы в <адрес>», для установления землепользователям налоговых ставок и платы за пользование землей в <адрес> постановлено: выдать свидетельство на право пользования землей администрации Красноярского монтажного управлении, для арендного предприятия «Востоксантехмонтаж», на фактически занимаемую территорию на земельном участке, площадью 346,1 кв.м., на <адрес>, в <адрес>. Предупредить землепользователей, о том, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

На основании свидетельства о праве пользования землей, администрации Красноярского монтажного управления № арендного предприятия «<данные изъяты>» предоставлено в собственность: из них бесплатно: в бессрочное (постоянное) пользование 3 461,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 321,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 Указанный объект недвижимости, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту нежилого здания, (строения, сооружения), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение указанного строения – складское, фактическое использование – складское. <адрес> 321,80 кв.м. Год постройки <данные изъяты> г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Из содержания данного договора купли-продажи следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания технического паспорта нежилого здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение указанного строения, как и использование – складское. Общая площадь <данные изъяты>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 548,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Согласно содержанию данного договора купли-продажи, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение указанного строения – складское, фактическое использование – складское. Общая площадь 548,10 кв.м.

Суд обращает внимание, на то, что на момент регистрации права собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости, каких – либо ограничений, обременений в отношении данных объектов не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровый квартал <данные изъяты>), разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов опасности, площадь 2316 +/-17 кв.м, кадастровая стоимость – <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес> «г». Сведения о правах отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка.

В соответствии с письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заявителю, было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность, с указанием на следующие причины. Установлено, что на территории испрашиваемого земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание с пристроем из бетонных блоков и незавершенной строительством кирпичной надстройкой, а также двухэтажное нежилое здание, правоустанавливающие документы на которое не представлены. Также указано, на то, что из представленного заявителем кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ для испрашиваемого земельного участка установлен вид разрешенного использования: для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации материальных складов, однако на земельном участке расположены нежилые здания. Кроме того, в связи с отсутствием сведений относительно кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, с учетом фактического использования, не представляется достоверно определить стоимость выкупаемого объекта недвижимости, которая рассчитывается исходя из процентного соотношения от его кадастровой стоимости. Согласно сведениям департамента градостроительства администрации г.Красноярска, часть объектов недвижимости находится за границами земельного участка. Также по результатам обследования установлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с примыкающим фундаментом с подвальным помещением. Кроме того ДМИиЗО администрации г.Красноярска было указано на отсутствие технических заключений на пристройки.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был изначально предоставлен администрации Красноярского монтажного управлении, для арендного предприятия «Востоксантехмонтаж» в <данные изъяты> году, цель использования - склады. В тот период времени никакие границы красных линий через этот участок не проходили. В настоящее время на спорном земельном участке выстроены складские помещения, которые находятся в собственности истца, следовательно, этот земельный участок не является и не может являться местом общего пользования.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (<данные изъяты>), выданным Департаментом градостроительства администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, территориальная зона спорного земельного участка относится к зонам производственных предприятий IY-Y классов опасности (П.3) и зона автомобильного транспорта (ИТ.2) с наложением зоны с особыми условиями использования территорий. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не попадает в границы территорий. На которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>.

При этом, по спорному земельному участку проведено межевание, составлен план его границ, он поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, его границы утверждены и согласованы в установленном порядке.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, стороной ответчика суду не представлено. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, там расположены лишь складские помещения, которые находятся в собственности истца.

Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе обследования одноэтажного холодного пристроя к зданию, расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>, с целью определения статуса пристройки, установлено следующее: в конструктивном решении предусмотрена возможность демонтажа указанной пристройки, с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. На основании состава строительных конструкций установлено, что обследуемая пристройка к зданию расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», имеет пониженный уровень ответственности (III), является временным и некапитальным.

Выводы о том, что в конструктивном решении спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>, предусмотрена возможность демонтажа холодного пристроя, с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, который также имеет пониженный уровень ответственности (III), является временным и некапитальным, отражены в техническом заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

Сторона ответчика не представила доказательств причин утверждения красных линий, когда они утверждены, в связи с чем, они проходят по спорному земельному участку, и каким образом истец будет использовать объект недвижимости, находящийся на земельном участке, без оформления права собственности на землю под объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи нахождением его за границей красных линий, необоснованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с тем, что ни одно из оснований послуживших поводом к отказу в предоставлении земельного участка, в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения.

При определении выкупной стоимости спорного земельного участка необходимо учитывать, последнее обращение истца в ДМиЗО администрации <адрес> за заключением договора купли-продажи было ДД.ММ.ГГГГ, с уточненным кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, однако в заключение договора ему было необоснованно отказано. Согласно ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ДМИиЗО обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка по цене, установленной действующим законодательством на дату обращения истца о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать <данные изъяты><адрес> заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 316 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по цене, установленной действующим законодательством, на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова