ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-380/2016 от 18.01.2016 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-380/2016 18 января 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. Истец просил признать расторгнутым с 12.01.2015 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <***> от 28.02.2014 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет <№>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, взыскать штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом ФИО1, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой банковский счет <№> и обязался его кредитовать, (кредитный договор <***> от 28.02.2014 г.).

В адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено 09.01.2015 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, закрытие лицевого банковского счета открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

Незаконность действия со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 27-28), в которых представитель указал, что между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №11750159483. Все условия сделки и отказ от нее, способе и размере оплаты услуги, сумме кредита согласованы с клиентом на стадии заключения договора. Использование формы предложения относится к технике договорной работы. Это упрощает и сокращает время оформления документов. Возможность использования данных форм предусмотрена в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом. Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. В Договоре содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Таким образом, до заключения Договора, Клиент был полностью проинформирован об условиях Договора. Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подпись Клиента Договоре.

Кроме того, указал, что Банк своими действиями не нарушал права истца, в связи с этим нет оснований для возмещения морального вреда. Взыскание судебных расходов в заявленном размере является необоснованным. Требования о взыскании штрафа также являются необоснованными

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО1, и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой банковский счет <№> и обязался его кредитовать, (кредитный договор <***> от 28.02.2014 г.).

В адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено 09.01.2015 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение вышеупомянутых договоров обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года.